Дело № 2а-1148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

при секретаре Валеевой А.Т.,

административного истца ФИО1, 

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Трявяновой Т.А., 

представителя заинтересованного лица ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Волгограду о досрочном прекращении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование административного иска указал, что приговором Пензенского областного суда от 13 марта 2000 года ФИО4 осужден по ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 222 ч.1, 222ч.4 УК РФ, с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначено наказание 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. В действиях ФИО4 был признан особо опасный рецидив. 

Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23.11.2012 года ФИО4 был освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 21 день. 

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18.02. 2013 года в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 7 лет 10 месяцев и были наложены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Волгоградской области. ФИО3 добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства и работы. По указанным основаниям просит досрочно прекратить административный надзор. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления МВД России по г. Волгограду не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица - ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрении суда. 

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 3 статья 270 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре " обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец переменил свою фамилию с ФИО4 на ФИО5 - ФИО4, о чем составлена запись акта о перемени имени № в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес>. 

Кроме этого, приговором Пензенского областного суда от 13 марта 2000 года ФИО4 осужден по ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 222 ч.1, 222ч.4 УК РФ, с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначено наказание 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. В действиях ФИО4 был признан особо опасный рецидив (л.д.12-24). 

19 марта 2012 года постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО4 изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселения, на не отбытый срок, то есть на три года семь месяцев 24 дня. 

Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23.11.2012 года ФИО4 был освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 21 день (л.д.9). 

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18.02.2013 года в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 7 лет 10 месяцев и были наложены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Волгоградской области (л.д.28-29). 

Из характеристик с места отбытия наказания, жительства и работы следует, что ФИО4 (ФИО3) характеризуется положительно, проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с семьей, возглавляет инициативный Совет собственников жилья дома, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 10-11, 25-27). 

В судебном заседании административный истец пояснял, что ограничения возложенные на него решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 18.02.2013 года, препятствуют ему осуществлять трудовую деятельность, выезжать в служебные командировки за пределы Волгоградской области. 

Заслушанный судом представитель заинтересованного лица пояснял, что ФИО3 требования, установленные решением суда об установлении административного надзора исполняет, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Отмечался всегда в установленный инспектором срок, на период ночных проверок всегда находился дома. Характеризуется исключительно положительно. 

Судом установлено, что настоящее административное дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному в суд по истечении более половины установленного срока административного надзора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования административного истца о досрочном прекращении административного надзора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора - удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней. 

Судья Третьяков Ю.В.