ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Чернянка 14 апреля 2017 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д. (пл.Октябрьская, 1, п.Чернянка, Белгородской области),

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-28/17 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах: 01.12.2016 г. в 10 часов 00 минут находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, руководствуясь личными неприязненными отношениями, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица З. М.С. и два удара деревянным подлокотником от дивана в область спины З. М.С. От действий ФИО3 потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Пояснил, что 01.12.2016 г. в 10 часов 00 минут находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО3) распивал спиртные напитки с отчимом потерпевшей (Л.), и между ними произошла ссора, а затем драка. З. М.С. стала отстранять его от Л. и наносить ему (ФИО3) удары. Разозлившись, он нанес ей два удара кулаком руки в область лица и удар деревянным подлокотником от дивана в область спины. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля.

Обстоятельства совершения Самариным административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении БЕ № от 09.04.2017 г. (л.д. 32). При составлении указанного протокола ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе, действительности, от него не поступило. 

Не поступило таких замечаний и при исследовании данного доказательства в настоящем судебном заседании.

Из показаний потерпевшей З. М.С. следует, что 01.12.2016 г. в 10 часов 00 минут к ним в гости, в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО3, который распивал спиртные напитки с ее отчимом (Л.), и между ними произошла ссора, а затем драка. Она (З. М.С.) стала отстранять ФИО3 от Л., а он (ФИО3) нанес ей два удара кулаком руки в область лица и два удара деревянным подлокотником от дивана в область спины.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Л. В.В. (л.д.23), сведениями, изложенными в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.4-5,10-11). 

Свидетель Л. В.В. является очевидцем произошедшего, его объяснение не противоречит другим доказательствам по делу, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 

После исследования показаний потерпевшей и свидетеля замечаний от ФИО2 не поступило, поэтому оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у З. М.С. имеются кровоподтеки на 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 01.12.2016 г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается образование кровоподтека 

<

данные изъяты> при нанесении ударов руками, ногами. Учитывая характер кровоподтека по задней поверхности 

<

данные изъяты>, исключается его образование при нанесении ударов руками, ногами человека. Для образования вышеописанных повреждений необходимо не менее двух травмирующих воздействий. (л.д.18-19). 

Правильность выводов заключения о степени тяжести причинения вреда здоровью потерпевшей сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, выводы научно обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал, что его действия причиняют потерпевшей физическую боль и желал наступления этих последствий.

Установлено, что действия ФИО3 представляли собой нанесение неоднократных ударов.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, совокупность которых полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.8). 

До совершения административного правонарушения ФИО2 характеризовался удовлетворительно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО3 не работает. 

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения (ФИО3, находясь в состоянии опьянения, нанес побои женщине, в том числе по лицу) и наступивших последствий, личности виновного, поведения после совершения административного правонарушения (отсутствие каких-либо действий с его стороны по заглаживанию вреда, причиненного административным правонарушением), считаю необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Копию постановления направить для сведения в ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Д.Кухарева