66RS0020-01-2020-000377-08

№ 2-447/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Велл Екатеринбург», ООО «Рой тур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей с учетом уточнений о солидарном взыскании с ООО «Велл Екатеринбург», ООО «Рой тур» денежных средств в размере 91 085 руб., уплаченных по договору о реализации туристского продукта № TUR-31/01/2020-2 от 31.01.2020; компенсации морального вреда – 9 000 руб.; взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств – 10 000 руб. 

Судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено ООО «Рой тур».

В обоснование иска указано, что 31.01.2020 между истцом и ООО «Велл Екатеринбург» (далее по тексту – ответчик 1) заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-31/01/2020-2, в соответствии с условиям которого ответчик 1 обязался совершить действия, связанные с предоставлением истцу комплекса туристических услуг, включающих перевозку, размещение, питание, трансфер, экскурсионное обслуживание и т.д. В соответствии с заявкой на бронирование (приложение № 1 к договору), ответчик обязался предоставить поездку в Анталию (Турецкая республика) в период с 17 по 24 июня 2020 года включительно на двух человек. Оператор – ООО «Рой тур». Стоимость туристского продукта составила 91 085 руб. и оплачена в полном объеме при подписании договора. 11.03.2020 ВОЗ объявила распространение нового коронавируса пандемией, в связи с чем, истцом принято решение об отказе от поездки и 17.03.2020 ответчику 1 подано заявление с отказом от договора и просьбой вернуть уплаченные деньги в течение трех дней путем перечисления по указанным в заявлении реквизитам. Турцией было приостановлено воздушное сообщение с рядом стран. В ответ на заявление истца 18.03.2020 был принят телефонный звонок от сотрудника ответчика Я., которая сообщила о том, что за подачу заявления истцу начислена неустойка в размере 84,9 евро, за вычетом этой суммы, денежные средства будут возвращены не ранее 24.07.2020 (30 дней после даты запланированного тура). Истец считает действия ответчика 1 по отказу в возврате денежных средств незаконными и причиняющими моральный вред. 

Согласно отзыву на иск ответчик ООО «Велл Екатеринбург» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Турпродукт, приобретенный истцом в рамках указанного договора от 31.01.2020, заключенного с ответчиком 1, был сформирован и разработан туроператором торговой марки «Pegas Touristik» - юридическим лицом ООО «Рой тур». Ответчик 1 на правах турагента реализует туристические продукты, сформированные указанным туроператором в рамках агентского договора № РТ 148 от 05.02.2019, в связи с чем, ООО «Велл Екатеринбург» - ненадлежащий ответчик, так как не принимал участие в формировании спорного турпродукта. Согласно условиям бронирования истцами приобретена туристическая путевка (турпродукт) в Турецкую Республику в период с 17.06.2020 по 24.06.2020, номер заявки в единой системе бронирования 5024605. Турагент – ООО «Велл Екатеринбург» исполнил свои договорные обязательства и согласовал с туроператором туристский продукт в интересах истца. Подтвержденная туроператором заявка № 5024605 была полностью оплачена турагентом в сумме 85 484 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 206 от 31.01.2020, комиссия турагента составила 5 600 руб. 41 коп. В связи с эпидемиологической обстановкой распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) и признания ВОЗ распространения нового коронавируса в мире пандемией, Постановления Главного Государственного Санитарного врача РФ А. № 5 от 02.03.2020, турагент освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по заключенному договору о реализации туристского продукта. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00.00 часов по московскому времени 23.03.2020 было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств. Официальное информационное сообщение опубликовано на сайте Росавиации 22.03.2020. Туроператор ООО «Рой тур», на которого возложена обязанность обеспечения всех услуг входящих в забронированный тур в настоящий момент предлагает туристам вариант с переносом сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные даты – в срок до 31.12.2021, сохранив уплаченные денежные средства у туроператор в валюте платежа. Истец на указанные условия не согласился. Угроза безопасности туристов возникла исключительно в связи с форс-мажорной ситуацией (пандемией), за которую ни туроператор, ни турагент не могут нести ответственность.

Согласно отзыву на иск ответчик ООО «Рой тур», в связи с опубликованием 24.07.2020 Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность, в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туриста и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закон «Об основах туристкой деятельности Российской Федерации» (далее – Постановление) считают требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку указанным Постановлением введена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020. Данный договор был заключен истцом до 31.03.2020, таким образом, он может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утвержденной указанным Постановлением. Специальная процедура предполагает три варианта расторжения/изменения договора и возврата денежных средств:

- в срок до 22.09.2020 (60 календарных дней с момента опубликования Постановления) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта, о чем должен уведомить туристов (п. 3 Положения). Туристы либо соглашаются на предложение туроператора, либо отказываются от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021; 

- если в срок до 22.09.2020 туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, не позднее 31.12.2020;

- по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия указанного постановления, указанного в п. 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 года.

Ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия предусмотренных абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Рыжков А.В., полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики ООО «Велл Екатеринбург» (ответчик 1) и ООО «Рой тур» (далее по тексту – ответчик 2) в суд своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, включая ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, направленные ходатайства ответчиков о возможности рассмотрения в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

На основании ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Приведенной нормой федерального закона, в изъятие из общих правил об агентском договоре (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлена ответственность именно принципала за действия агента (что допустимо с учетом положений пункта 4 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 14 названного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. 

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

На основании п.п. 5,6,7,8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На основании п.п. 1,2,3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.ч. 4,5,6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 32 названного Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 31.01.2020 между истцом и ООО «Велл Екатеринбург» (далее по тексту – ответчик 1) заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-31/01/2020-2, в соответствии с условиями которого, ответчик 1 обязался совершить действия, связанные с предоставлением истцу комплекса туристических услуг, включающих перевозку, размещение, питание, трансфер, экскурсионное обслуживание и т.д. В соответствии с заявкой на бронирование (приложение № 1 к договору), ответчик 1 обязался предоставить поездку в Анталию (Турецкая республика) в период с 17 по 24 июня 2020 года включительно на двух человек. Оператор – ООО «Рой тур». Стоимость туристского продукта составила 91 085 руб. и оплачена истцом в полном объеме при подписании договора, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру №6349.

Согласно п. 6.9 названного Договора от 31.01.2020, при расторжении договора и аннуляции тура и/или отдельных услуг по инициативе туриста, турфирма производит возврат денежных средств (с учетом фактически понесенных расходов), в рублях по курсу Туроператора, действующему на дату приема денежных средств.

В свою очередь ответчик 1 (ООО «Велл Екатеринбург») произвел ответчику 2 (ООО «Рой тур») оплату по соответствующей заявке на бронирование № 5024605 в размере 85 484 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 206 от 31.01.2020.

При этом, между ответчиками заключен агентский договор № РТ 148 от 05.02.2019, на заключение от имени ответчика 2 договоры о реализации туристского продукта – в частности каковым является рассматриваемый договор между истцом и ответчиком 1 от 31.01.2020.

Приложением к названному договору от 31.01.2020 является заявка на бронирование.

Согласно представленному заявлению, истец ФИО1 обратилась 18.03.2020 в ООО «Велл Екатеринбург» с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств по заключенному договору от 31.01.2020.

Принимая во внимание, разъяснения, данные в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 данного Постановления Пленума, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Надлежащее исполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта включает в себя и исполнение со стороны туриста обязанности по его оплате, которая в данном случае истцом исполнена полностью.

Со своей стороны, в силу закона туроператор обязан осуществить все необходимые действия для осуществления реализации туристского продукта, который был им сформирован и принят к исполнению.

Следовательно, с учетом характера спорного правоотношения, в данном случае, на стороне ответчиков лежит обязанность доказать факт наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства – связанного с возвратом уплаченных потребителем (истцом) денежных средств по договору от 31.01.2020 о реализации туристского продукта на момент обращения истца к ответчику с соответствующей претензией, либо об осуществлении ответчиками действий, предусмотренных в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020.

В данном случае, суд соглашается с позицией ответчика ООО «Велл Екатеринбург», что данное общество является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении иска именно к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 названного Кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Рассматривая доводы ответчика ООО «Рой тур» об освобождении от ответственности, по возврату уплаченных денежных сумм, по обязательствам договора о реализации туристского продукта, заключенного с истцом, со ссылкой на вышеуказанное Постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020, вступившее в силу с даты его официального опубликования 24.07.2020, суд приходит к выводу о фактическом нарушении прав потребителя, предусмотренных ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 10, 14 вышеназванного Закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку на момент обращения потребителя к ответчикам, 18.03.2020, названное Постановление Правительства № 1073 принято не было, соответствующие правовое регулирование отсутствовало, следовательно, к рассматриваемым спорным правоотношениям должны были применяться общие вышеуказанные требования об ответственности за нарушение исполнения обязательств, с учетом специальных норм – в сфере защиты прав потребителей. 

При этом, стороной ответчиков, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств осуществления действий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020, либо предложения истцу альтернативного способа урегулирования спора.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

В данном случае установлено, что соответствующие сообщение имело место после заключения рассматриваемого договора о реализации туристского продукта, что не оспаривалось сторонами.

В связи с чем, с ответчика ООО «Рой тур» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 91 085 руб.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

При этом, с учетом вышеуказанных положений, учитывая правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос № 7 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в удовлетворении иска в части взыскания неустойки надлежит отказать, поскольку последующее неисполнение обязательств ответчика по возврату денежных средств истцу после соответствующего обращения имело место не по вине ответчика, а вследствие обстоятельств не преодолимой силы – в данном случае наличия ограничительных мероприятий по пандемии коронавирусной инфекции (Covid-19).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением факта нарушения прав истца бездействием ответчика, не рассмотревшего в установленном порядке требование истца о возврате уплаченных сумм по договору, суд считает, что ответчиком должен быть в силу закона компенсирован моральный вред в размере 3 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, исходя половины взыскиваемой суммы ((91 085 руб. + 3 000 руб.)/2), а также с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующего снижения – в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данную государственную пошлину в доход местного бюджета Белоярского городского округа должен уплатить ответчик, не освобожденный от уплаты данной государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за требование имущественного характера, исчисленный исходя из цены иска в соответствии с требованиями налогового законодательства, составляет в общем размере 3 232 руб. 55 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Белоярского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рой тур» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 91 085 (девяносто одна тысяча восемьдесят пять) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с ООО «Рой тур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с ООО «Рой тур» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 (ноль) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Рой тур» в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 3 232 (три тысячи двести тридцать два) руб. 55 (пятьдесят пять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2020 года.