Дело № 2-6275/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 сентября 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о понуждении к выдаче документов, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о понуждении к выдаче документов, взыскании судебных расходов, в обосновании иска, указав на то, что 29.08.2017 г. в г.Уфа, на пересечении улиц Космонавтов и Кольцевая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств: Тойота Королла, г.р.з. № и Опель Астра, г.р.з. №

Для оформления ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

30.08.2017 г. истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, была произведена выплата страхового возмещения в размере 141 681,17 руб.

Истец полагает, что указанных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля.

01.04.2018 г. истцом в адрес ответчика был направлен запрос с требованием направить в её адрес следующий перечень документов: акт осмотра транспортного средства (Опель Астра, г.р.з. №), акт о наступлении страхового возмещения, калькуляцию, на основании которой производилась выплата страхового возмещения, отчет эксперта-техника «О величине стоимости восстановительного ремонта».

04.04.2018 г. запрос был получен ответчиком, однако был оставлен без внимания. Истец полагает, что указанный отказ является неправомерным.

На основании изложенного, истец просит суда обязать ответчика САО «ВСК» выдать заверенные: акт осмотра ТС при наступлении страхового случая, акт о страховом случае, калькуляцию, на основании которой производилась выплата страхового возмещения, отчет эксперта-техника «О величине стоимости восстановительного ремонта»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000.00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной по решению суда суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 55,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 29.08.2017 г. в г.Уфа, на пересечении улиц Космонавтов и Кольцевая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств: Тойота Королла, г.р.з. № и Опель Астра, г.р.з. №

Для оформления ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

30.08.2017 г. истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, была произведена выплата страхового возмещения в размере 141 681,17 руб.

Истец полагает, что указанных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля.

01.04.2018 г. истцом в адрес ответчика был направлен запрос с требованием направить в её адрес следующий перечень документов: акт осмотра транспортного средства (Опель Астра, г.р.з. №), акт о наступлении страхового возмещения, калькуляцию, на основании которой производилась выплата страхового возмещения, отчет эксперта-техника «О величине стоимости восстановительного ремонта».

04.04.2018 г. запрос был получен ответчиком, однако был оставлен без внимания. Истец полагает, что указанный отказ является неправомерным.

Согласно п.5 ст.30 Закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации, определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее – банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 г. №-П (далее – Правила ОСАГО) определяют перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п.4.22 правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер, подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п.4.23 этих Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из анализа названных требований Правил следует, что страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае. Вышеуказанные пункты правил не содержат запрета страховщику на выдачу истребуемых истцом документов.

Учитывая, что до настоящего времени акт о страховом случае истцу не предоставлен, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и возложить на ответчика обязанность предоставить истцу акт о страховом случае.

В части же требования истца об обязании выдать акт осмотра транспортного средства и калькуляции, следует отказать, так как подобное не предусмотрено ни Законом, ни Правилами ОСАГО.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя на получение страховой услуги в полном объеме и в соответствии с предъявляемыми к такой услуге требованиями, что выразилось в невыдаче акта о страховом случае.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положения указанной правовой нормы подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в размере 55,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать ввиду необоснованности. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о понуждении к выдаче документов, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Обязать САО «ВСК» выдать ФИО2 акт о страховом случае, взыскав компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы на представителя в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 55,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Копия верна Казбулатов И.У.