Дело № 2-93/2025 (2-1327/2024) 

УИД 56RS0010-01-2024-001704-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Мыльниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, который имеет кадастровый №, зарегистрирован в 

<

данные изъяты> как бесхозяйное имущество.

С 1990-х годов в указанном доме проживали родители супруга истца В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследство приняла истец в нотариальном порядке.

Документы на дом отсутствуют. За период владения истцом в течение 21 года никто не заявлял каких-либо требований в отношении дома. Полагает, что у нее возникло право собственности на него в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникшее в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителей ответчиков муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спорных правоотношений является недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации – жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с иском о признании права собственности на который обратилась ФИО1

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом имеет кадастровый №, 10 января 2024 года принят как бесхозяйный объект недвижимости. 

Как пояснила истец, жилой дом принадлежал родителям ее умершего супруга В.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ) - А.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), А.И. (умер ДД.ММ.ГГГГ)

Из наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

адрес> Л.А., следует, что наследником по закону после смерти А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг А.И. Спорный дом в состав наследственной массы после смерти А.В. не вошел. 

ДД.ММ.ГГГГ умер А.И. Наследственное дело открыто нотариусом 

<

адрес> Р.Р., наследство приняли ответчик ФИО2 (дочь умершего) и В.А. (сын умершего), которым выданы свидетельства о праве на наследство по 

<

данные изъяты> каждому. Спорный жилой дом также в состав наследственной массы после смерти А.И. не вошел.

В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство вступила истец ФИО1 - супруга умершего, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю. Дети наследодателя Е.В., Т.В. отказались от наследственного имущества в пользу истца. Жилой дом в наследственной массе В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

По настоящему делу судом установлено, что истец ФИО1 с момента регистрации открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным, никто, кроме истца, прав на дом не предъявлял. Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, право собственности администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области на указанное имущество не зарегистрировано.

Вместе с тем, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Суд считает установленным, что ФИО1 вступила во владение спорным домом, и владеет им открыто и добросовестно более 21 года, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на основании всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 домом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем требования о признании за ней права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникшее в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 3 февраля 2025 года.

Судья: Е.В. Шошолина