Дело № 1-24/2018 год 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Бойковой О.В. 

защитника – адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившей удостоверение № 41 и ордер №35030 от 31 января 2018 года, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 17 декабря 2013 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

2) 25 июля 2014 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы. 02 сентября 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 08 месяцев лишения свободы по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от 22 августа 2016 года.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 21 июля 2017 года.

Мера пресечения – заключение под стражу, избрана 23 июля 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня месяца 2017 года, не позднее 09 июня 2017 года у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью его последующего незаконного сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), в один из дней июня 2017 года и не позднее 09 июня 2017 года, в неустановенном месте, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел с целью незаконного сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой, высушенной до постоянной массы не менее 64 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и включен в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО2, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой высушенной до постоянной массы не менее 64,0 грамма, что относится к значительному размеру незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения и не позднее чем до 21 часа 40 минут 09 июня 2017 года.

В период времени с 08 июня 2017 года и не позднее 18 часов 42 минут 09 июня 2017 года ФИО 1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, расположенной по адресу: Тверская область 

<

адрес>, посредством сотовой связи, обратился к находящемуся в городе Ржеве Тверской области ФИО2 с просьбой, незаконно сбыть ему наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, на что ФИО2 ответил согласием.

После чего ФИО 1 за незаконно приобретаемое наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2.

Затем ФИО 1 через ФИО 2., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, с использованием телефонной связи договорился с ФИО3, находящимся в городе Ржеве Тверской области о том, чтобы он, действуя в интересах ФИО 1, забрал наркотическое средство каннабис (марихуана) у ФИО2 и осуществил его перевозку и переброс на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, расположенную по адресу: Тверская область 

<

адрес>.

09 июня 2017 года в период времени с 18 часов 42 минуты и не позднее 21 часа ФИО 2, по просьбе ФИО 1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, с целью оказания содействия последнему в незаконном приобретении наркотических средств, связался с ФИО2 и договорился о времени и месте встречи.

09 июня 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут и не позднее 21 часа 40 минут ФИО2, получив ранее от ФИО 1 денежные средства в сумме 10000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО 1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, около 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес> Тверской области встретился с ФИО 2 и передал ему сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой, высушенной до постоянной массы 64,0 грамм, что относится к значительному размеру, тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой, высушенной до постоянной массы 64 грамма, что относится к значительному размеру.

09 июня 2017 года около 21 часа 40 минут возле 

<

адрес> Тверской области ФИО 2 был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский».

09 июня 2017 года в период времени с 21 часа 47 минут до 22 часов 15 минут в ходе обследования места задержания ФИО 6 расположенного около 

<

адрес> Тверской области сотрудниками ОНК УМВД России по Тверской области был обнаружен и изъят сверток, приобретенный ФИО 6. у ФИО2, в котором находилось наркотическое средство —каннабис ( марихуана) массой, высушенной до постоянной массы 64 грамма, что относится к значительному размеру, то есть указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и суду показал, что в начале июня месяца 2017 года ему позвонил ФИО 1 который отбывает наказание в ИК-4 

<

адрес> и попросил приобрести для него марихуану, для переброса в колонию. С ФИО 1 вместе отбывали наказание в одной исправительной колонии в 2014-2016 годах, где и познакомились, отношения были приятельские и он согласился ему помочь. ФИО 1 сообщил, что у него на банковской карте имеется 13000 рублей. С ФИО 1 договорились созвониться через несколько дней, пока он позвонит человеку, у которого можно приобрести наркотическое средство. Через два дня созвонился с ФИО 1 и сообщил, что сразу же нужно 10000 рублей для приобретения трех стаканов наркотического средства, по 3000 рублей за стакан. Эту информацию узнал у знакомого ФИО 6. ФИО 1 в этот же день перевел на его банковскую карту деньги в сумме 10000 рублей, на которые он 08 июня 2017 года приобрел наркотическое средство. ФИО 1 попросил его привезти для него наркотическое средство в ИК-4 

<

адрес>, но он отказался. Тогда ФИО 1 сказал, что у него есть человек, который привезет наркотическое средство в 

<

адрес>, это был ФИО 6. ФИО 1 попросил передать ФИО 6 наркотическое средство и деньги в сумме 3000 рублей для поездки в 

<

адрес>. С ФИО 6 ранее близко знаком не был, но знал, что есть такой человек. ФИО 6 сам ему позвонил и назначил встречу на 

<

адрес> около магазина «Вереск». Вечером 09 июня 2017 года встретились с ФИО 6. в назначенном месте, он передал ФИО 6 денежные средства в сумме 3000 рублей и два свертка с наркотическим средством, один сверток он купил у ФИО 6, второй принес 7 или 8 июня парень по имени ФИО 7. Что было во втором свертке не знал точно, но догадывался, что наркотическое средство. После передачи свертка и денег, сразу же с ФИО 6 разошлись. Через некоторое время ему позвонил ФИО 1, он ему сообщил, что все прошло нормально. Умысла на сбыт наркотического средства не было. Виноват только в том, что передал наркотическое средство ФИО 6 для ФИО 1. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО 2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, суду показал, что у него есть родной брат ФИО 2, который в настоящее время отбывает срок наказания в 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Ему позвонил брат из исправительной колонии и в ходе разговора, сказал, что ему позвонит человек, который хочет его попросить о помощи, кто это такой, брат не говорил. Через некоторое время ему /ФИО 6./ позвонил мужчина и представился А., он сказал, что ему нужно передать «груз» в ИК-4 

<

адрес>. ФИО 6 знал, что на жаргоне грузом является сверток с телефонами или марихуаной, для переброса на зону. Он согласился помочь, решив посмотреть, что именно внутри «груза». Если в грузе были бы телефоны, то он бы исполнил просьбу, а если бы там была марихуана, то он бы её забрал себе, для личного потребления. А. попросил встретиться и, он назначил место встречи у магазина «Вереск» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> около магазина «Вереск» примерно в 21 час 45 минут к нему подошел парень, поздоровался и представился А.. После этого парень по имени А. передал ему сверток, обмотанный изолентой, который при рукопожатии у него выпал. Сверток он сразу же поднял и положил в карман куртки. Кроме этого парень передал ему деньги в сумме 3000 рублей на поезду в 

<

адрес>. После этого парень по имени А. пошел в сторону 

<

адрес>, а он направился к своему дому на 

<

адрес> увидел двух мужчин, которые бежали за ним.. Он испугался и стал убегать от них. Пробежав несколько метров, был задержан этими мужчинами, которые оказались сотрудниками полиции. Сверток, который ему передал А. в присутствии понятых был изъят, а он доставлен в отдел полиции. При задержании отказывался давать показания, так как не знал, что находится в свертке. В последствии ему стало известно, что в свертке находилась марихуана. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО 2. суду показал, что в настоящий период времени он отбывает наказание в ИК-4 

<

адрес>, вместе с ним отбывал наказание ФИО 1. В начале июня 2017 года к нему обратился ФИО 1 и попросил позвонить своему брату ФИО 6 чтобы он перевезти из 

<

адрес> в 

<

адрес> «груз» и сделал переброс на территорию исправительной колонии. Под «грузом» подразумевается запрещенные в учреждении вещи, а именно сотовые телефоны, наркотики. Он спросил ФИО 1 что в «грузе», на что последний ответил, что там будут находиться телефоны. Он согласился помочь ФИО 1. ФИО 1 сказал, чтобы он /ФИО 2./ дал номер телефона своего брата, а он ФИО 1, передаст этот номер человеку по имени А., который должен будет связаться с братом и передать ему «груз». Через некоторое время он позвонил своему брату ФИО 6 и попросил его помочь перевезти из 

<

адрес> в 

<

адрес> «груз» и перебросить его в ИК-4. Для этого он должен был встретиться с человеком, который позвонит на его номер телефона, передаст ему «груз», который нужно перевезти в 

<

адрес>. Так же ФИО 6 он сказал, чтобы он обязательно посмотрел «груз», и если там будут не телефоны, тогда ничего с ним не делал. Брат согласился оказать помощь. Поздно вечером этого же дня он попытался связаться с братом, но его телефон не отвечал, а впоследствии отключился. Через некоторое время он узнал, что брата задержали сотрудники полиции. О том, что в «грузе» находились наркотические средства, он узнал позднее от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 1 следует, что с апреля 2014 года по 22 июня 2017 года он отбывал наказания в ИК-4 в городе Торжке. В 2014 году в исправительной колонии он познакомился с ФИО5 и с этого времени стал с ним поддерживать дружеские отношения. ФИО5 освободился из колонии в 2016 году. После этого они с ним периодически общались по телефону. В начале июня 2017 года ему стало известно, что у ФИО5 можно приобрести марихуану. Точного числа он не помнит, 8 или ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5 по телефону на его номер, который он в настоящий момент не помнит, и спросил может ли он продать «траву», на что ФИО5 сказал, что у него такая возможность есть. Ему нужно перевести деньги в сумме 10000 рублей. ФИО5 в телефонном разговоре сказал, что сделает из «травы» груз, но в Торжок его не повезет. Он пообещал ему найти человека, который довезет «груз» до 

<

адрес>. После этого ФИО5 на его банковскую карту был осуществлен перевод денег на общую сумму 10000 рублей. В ИК-4 

<

адрес>, он подошел к своему знакомому ФИО 2 и, зная что у него в 

<

адрес> есть брат, попросил ФИО 2 позвонить брату и спросить, сможет ли он перевезти «груз» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Что в этом «грузе», ФИО 2 не говорил. ФИО 2 позвонил своему брату, и, сказав, что он поможет, дал ему его номер телефона, который он переправил смс-сообщением ФИО4, попросив ФИО4 связаться с братом ФИО 2 и передать ему «груз». Через некоторое время ему стало известно, что брата ФИО 6 в 

<

адрес> задержали сотрудники полиции. ФИО4 должен был связаться с человеком, который передаст ему марихуану, из которой ФИО4 должен был сделать «груз» и отвезти в 

<

адрес>. Остальная часть, у ФИО4 уже была. Откуда он ее взял, ему не известно ( т.1 л.д. 249-250, т.2 л.д. 1-2). 

Свидетель ФИО 4 суду показал, что работает в МО МВД России «Ржевский» в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский». 09 июня 2017 года в вечернее время совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ржевский» ФИО 3 по информации, полученной из УФСИН РФ по Тверской области проводилось ОРМ, направленное на задержание лица, причастного к незаконному обороту наркотического средства – марихуана. По полученной ориентировке около 21 часа 35 минут около 

<

адрес> Тверской ФИО 6 должен был приобрести у неустановленного мужчины наркотическое средство марихуана. Находясь в указанное время возле 

<

адрес> Тверской области, из служебной автомашины они увидели ФИО 6 который встретился с мужчиной, как позднее было установлено это был ФИО5, возле магазина «Вереск» расположенного на 

<

адрес> Тверской области. Встреча была записана на видеокамеру сотового телефона. Из автомобиля было видно, что в ходе встречи ФИО4 движением руки передает какой-то сверток ФИО 6.. Сверток выпадает из рук ФИО 6.. ФИО 2 сразу же поднимает сверток и убирает к себе в карман. После чего они разошлись в разных направлениях. ФИО4 ушел по 

<

адрес> Тверской области, а ФИО 6 направился через дворы в сторону 

<

адрес> Тверской области. Он и ФИО 3 вышли из автомашины и проследовали за ФИО 6., находясь на расстоянии около 3-х метров от него они громко сообщили ему, что являются сотрудниками полиции, одновременно достав служебные удостоверения. ФИО 2 оглянулся, увидев их, стал убегать, однако был задержан около 

<

адрес> Тверской области. Так как он оказывал сопротивление, к нему была применена физическая сила, а именно он был повален на землю, после чего к нему было применено специальное средство ограничивающие подвижность - наручники. В ходе задержания ФИО 2 из кармана куртки выбросил сверток, упакованный в полиэтилен. Затем были приглашены в качестве понятых двое незаинтересованных лиц, в присутствии которых рядом с лежащим на земле ФИО 6. был обнаружен и в последующем изъят сверток из полимерного материала и планшет «Леново». Больше никаких свертков при обследовании участка местности и при личном досмотре ФИО 6 обнаружено не было. Как в дальнейшем было установлено, данное вещество является наркотическим средством – марихуаной. ФИО 2 пояснил, что обнаруженный сверток с марихуаной он приобрел у ФИО5. О задержании ФИО 6 сообщили в отдел полиции, это было после 21 часа.

Свидетель ФИО 3 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский». 09 июня 2017 года в вечернее время они совместно с оперуполномоченным ФИО 4 проводили ОРМ направленные на задержание лица, причастного к незаконному обороту наркотического средства - марихуана, на территории города Ржев. По полученной ориентировке около 21 часа 35 минут около 

<

адрес> Тверской ФИО 6 должен был приобрести у неустановленного мужчины наркотическое средство марихуану. Наблюдение они вели из служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, они увидели ФИО 6., который встретился с неустановленным лицом, как позднее установили это был ФИО2. Встреча произошла около магазина «Вереск», расположенного на 

<

адрес> Тверской области. Данный факт встречи был записан на видеокамеру сотового телефона. В ходе встречи ФИО 2 и ФИО5 зашли за припаркованный автомобиль. Затем, в тот момент, когда они оба выходили из-за машины, ФИО4 движением руки передал какой-то предмет ФИО 6, но данный предмет упал на землю, ФИО 6 поднял его и убрал к себе в карман. После чего они разошлись в разных направлениях. ФИО4 ушел по 

<

адрес> Тверской области, а ФИО 2 пошел через дворы в сторону 

<

адрес> Тверской области. Затем они вышли из автомашины и проследовали за ним, находясь на расстоянии около 3-х метров от него они громко сообщили ему, что являются сотрудниками полиции, одновременно достав служебные удостоверения. ФИО 2 оглянувшись, понял, что они сотрудники полиции, и попытался скрыться от них, а именно стал убегать от них, однако был задержан возле 

<

адрес> Тверской области. Так как ФИО 6 оказывал сопротивление, к нему была применена физическая сила, а именно он был повален на землю, после чего к нему было применено специальное средство в виде наручников. В ходе задержания у него из кармана куртки выпал или он сам выбросил сверток круглой формы. Затем ими были приглашены в качестве понятых двое незаинтересованных лиц, в присутствии которых рядом с лежащим на земле ФИО 6 был обнаружен и в последующем изъят сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета и планшет «Леново». Больше ни каких свертков при обследовании участка местности и при личном досмотре ФИО 6 обнаружено не было. Как в последствии было установлено, данное вещество является наркотическим средством - марихуаной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 5 суду пояснил, что с ФИО2 знаком около трех лет, взаимоотношения хорошие. Последний раз встречались с ФИО4 в 2017 году. Он ранее являлся потребителем наркотических средств, после рождения у него ребенка наркотические средства не употребляет. У ФИО2 приобретал наркотические средства три раза, по цене 300 рублей за дозу. Ему было известно, что у ФИО2 можно было приобрести наркотическое средство. При необходимости созванивался с ФИО2, у него был его номер сотового телефона, иногда ФИО2 сам ему звонил и предлагал приобрести наркотическое средство. Обычно наркотическое средство было расфасовано в бумажки. Встречались с ФИО5 в основном на 

<

адрес>, около магазина «Спартак», были и другие места встреч, в зависимости от местонахождения ФИО2, где ФИО5 приобретал наркотические средства не интересовался. 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления дознавателя ОД МО МВД России «Ржевский», согласно которому в рамках производства дознания по уголовному делу № 3100440, выявлен факт иного преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (л.д. 29 том 1);

- телефонным сообщением, поступившим в 21 час 40 минут 09 июня 2017 года от ОНК ФИО 4, согласно которому около 

<

адрес> Тверской области был задержан ФИО 2 по подозрению в хранении наркотических средств (л.д. 33 том 1); 

- рапортом начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 15 июня 2017 года о том, что в результате ОРМ было установлено, что ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее отбывавший наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в районе «Кировского мини-рынка», расположенного в городе Ржеве Тверской области сбыл ФИО 6. наркотическое средство марихуана, (л.д. 80 том 1);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 16 июня 2017 года согласно которому рассекречены материалы, полученные в результате ОРМ, «прослушивание переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», находящихся на носителе ОУБ-К№ 10 нс. (л.д. 81-82 том 1); 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 16 июня 2017 года, согласно которому начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в СО МО МВД России «Ржевский» были предоставлены результаты ОРД. (л.д. 83-84 том 1);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 09 июня 2017 года, согласно которому 09 июня 2017 года около 21 часа 15 минут о/у ОНК МО МВД России «Ржевский» было установлено наблюдение за участком местности (производилась видеозапись), расположенным рядом с домом № по 

<

адрес> (л.д. 65 том 1);

-протоколом обследования участков местности от 09 июня 2017 года, согласно которому о/у ОНК МО МВД России «Ржевский ФИО 4 произвел обследования участка местности возле 

<

адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с неустановленным веществом внутри (л.д. 34-38 том 1);

-справкой об исследовании №566 от 10 июня 2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество исходной массой 75,3 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы 64,0 г. (л.д. 47-50 том 1);

-заключением эксперта № 3245 от 14 августа 2017 года, согласно которого представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения исходной массой 69,2 г. является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила 63,8 г. (л.д. 127-131 том 1);

-протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен СД-диск (приложение к акту «наблюдение») (л.д. 174-175 том 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 июля 2017 года, согласно которому свидетель ФИО 2 из троих предъявленных лиц опознал ФИО2 (л.д. 204-206 том 1);

- протоколом выемки от 21 июля 2017 года, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Алкатель» с находящейся в нем сим-картой Теле-2 с абонентским номером: №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 238 том 1);

- протоколом выемки от 18.09.2017 года, в ходе которого была изъята банковская карта №, принадлежащая ФИО2 (л.д. 232 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2017 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Алкатель», принадлежащий ФИО2 и во вкладке «контакты» обнаружен контакт под названием «ФИО 1» с абонентским номером №. Так же была осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте № на имя ФИО2, согласно которой 08 июня 2017 года ему на счет поступили денежные средства в сумме 1000 рублей и 9000 рублей, (л.д. 170-172 том 1); 

- протоколом очной ставки от 05 октября 2017 года, согласно которой свидетель ФИО 2 подтвердил свои показания, (л.д. 74-78 том 2);

-приговором Ржевского городского суда от 10 октября 2017 года, согласно которого ФИО 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 214-216 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного преступления. 

Подсудимый ФИО2 свою вину не признал, однако его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

По делу установлено, что поводом для возбуждения настоящего уголовного дела послужил рапорт дознавателя ОД МО МВД России «Ржевский» А.В. Воробья, а основанием – наличие в материале проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 3, ФИО 6., ФИО 2., ФИО 1, которые являются последовательными, не противоречат друг другу, согласуются с материалами дела, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Судом дана оценка показаниям свидетеля ФИО 5, подтвердившего факт сбыта ФИО5 наркотических средств. В судебном заседании не установлено факта неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем, чего не отрицал и сам подсудимый ФИО4, допрос ФИО6 произведен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Суд дает оценку ОРМ, проведенному по данному делу. 

Из материалов дела следует, что 09 июня 2017 года ОРМ проведено в соответствие со ст.ст. 6-8, 13 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский» /том 1 л.д. 65/.

Согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 09 июня 2017 года, около 21 часа 15 минут 09 июня 2017 года около 

<

адрес> Тверской области ФИО 6. неустановленный мужчина по имени А. передал наркотическое средство – марихуану /том 1 л.д. 65/.

Из постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 16 июня 2017 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении не установленного лица по имени А. проводимых на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от 08 июня 2017 года и п.п. 10, 11 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» получена информация о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается распространением наркотических веществ в городе Ржеве /том 1 л.д. 83./

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в процессуальных документах, согласуются с показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 6. и ФИО 2. сомневаться в достоверности показаний которых у суда нет оснований. 

Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей отсутствует.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, его умысел был направлен на оказание помощи ФИО 1 в приобретении марихуаны.

Данная версия ФИО4 является бездоказательной и противоречит собранным доказательствам по делу.

Так свидетели из числа сотрудников полиции ФИО 4 и ФИО 3, дали взаимодополняющие показания об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО 6 а свидетели ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 2. дали согласующиеся между собой показания об обстоятельствах приобретения для передачи ФИО 1 наркотических средств.

Кроме того, ФИО2 имел прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО 1, поскольку он действовал в своих корыстных интересах, о чем свидетельствует наличие у ФИО4 денежных средств на его банковской карте, поступившие 08 июня 2017 года в сумме 1000 и 9000 рублей /том 1 л.д. 170-172/.

Давая оценку экспертному заключению, положенному в основу приговора, суд находит его полным и мотивированным, учитывая при этом, что выводы эксперта сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований. Со стороны подсудимого и защиты мотивированных возражений против выводов эксперта в ходе судебного разбирательства не поступило. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» создание условий для незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Суд соглашается с мнением прокурора и считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

При этом суд учитывает молодой возраст ФИО2, его состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, и относит их к смягчающим обстоятельствам.

Судом не учитываются явки с повинной, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия и не поддержанные им в дальнейшем, так как ни стороной обвинения, ни стороной защиты данное доказательство не было представлено и не оглашалось как характеризующий материал.

Также судом учитывается, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, до заключения под стражу был трудоустроен, не трудоспособных лиц на иждивении не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством в отношении ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 

Санкция ч. 3 ст. 228-1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения об его личности, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, но с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО4 не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений суд при назначении размера и вида наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

ФИО2 приговором Ржевского городского суда Тверской области от 25 июля 2014 года осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы. 

02 сентября 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 08 месяцев лишения свободы по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от 22 августа 2016 года.

Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, а потому наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.70 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его общественную значимость, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки « ALCATEL» с находящейся в нем сим-картой №G/4 G с абонентским номером №, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» /уголовное дело №, дело № 1-24/2018, квитанция № 211 от 19 октября 2017 г./ /том 1 л.д. 176-177/- возвратить подсудимому ФИО2

- выписку движения денежных средств по банковской карте № на имя ФИО2 за период с 01 июня 2017 года по 16 августа 2017 года на 2 листах /том 1 л.д. 176-177/– хранить при материалах уголовного дела;

- видеозапись, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», записанную на видеоноситель типа DVD-R – диск /том 1 л.д. 176-177/- хранить при материалах уголовного дела; 

- звуконоситель типа «DVD-R диск, рег. № нс» и оригиналы аудиозаписи телефонных переговоров, записанные на нем /том 1 л.д. 198-199/ - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту №, хранящуюся в материалах уголовного дела /том 1 л.д. 236-237/– возвратить подсудимому ФИО2 

Судьба вещественного доказательства - наркотического средства каннабис (марихуана) массой 63.8 грамма, разрешена приговором Ржевского городского суда от 10 октября 2017 года при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО 6.. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, материальное положение, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Григорьева В.А. с подсудимого. В ходе предварительного следствия за участие в деле защитника Григорьева В.А. возмещены расходы в сумме 550 рублей / том 2 л.д. 187-188/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 /восемь/ лет 08 /восемь/ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы в 01 /один/ год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания/ пребывания/ в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ржев Тверской области, если это не связано с трудовыми отношениями, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 25 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 25 июля 2014 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в 09 /девять/ лет 6/шесть/ месяцев лишения свободы с ограничением свободы в 01 /один/ год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома по месту по месту постоянного проживания/ пребывания/ в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ржев Тверской области, если это не связано с трудовыми отношениями, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2017 года по 09 мая 2018 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 550 /пятьсот пятьдесят/ рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки « ALCATEL» с находящейся в нем сим-картой №G/4 G с абонентским номером №, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» /уголовное дело №, дело № 1-24/2018, квитанция № 211 от 19 октября 2017 г./ /том 1 л.д. 176-177/- возвратить подсудимому ФИО2

- выписку движения денежных средств по банковской карте № на имя ФИО2 за период с 01 июня 2017 года по 16 августа 2017 года на 2 листах /том 1 л.д. 176-177/– хранить при материалах уголовного дела;

- видеозапись, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», записанную на видеоноситель типа DVD-R – диск /том 1 л.д. 176-177/- хранить при материалах уголовного дела. 

- звуконоситель типа «DVD-R диск, рег. № 10 нс» и оригиналы аудиозаписи телефонных переговоров, записанные на нем /том 1 л.д. 198-199/ - хранить при материалах уголовного дела

- банковскую карту №, хранящуюся в материалах уголовного дела /том 1 л.д. 236-237/– возвратить осужденному ФИО2 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Тверской областной суд через Ржевский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.А. Владимирова