город Выборг 07 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Марковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик Дата заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 680 000 руб. под 18,5 процент годовых сроком действия на *** месяцев, а ответчик обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего 15 декабря 2015 года образовалась просроченная задолженность. 

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2016 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 15 декабря 2015 года по 10 мая 2016 года в размере 600 532 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга в размере 537 760 руб. 18 коп., проценты в размере 57 670 руб. 52 коп., неустойка по основному долгу в размере 2 399 руб. 13 коп. и неустойка по просроченным процентам в размере 2 702 руб. 23 коп.. Кредитный договор расторгнут не был.

17 апреля 2018 года ответчиком погашена задолженность по кредиту в размере 848 720 руб. 21 коп..

За период с 11 мая 2016 года по 15 августа 2018 года задолженность по кредиту составляет 190 796 руб. 86 коп. (просроченные проценты). 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 190 796 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 015 руб. 94 коп..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик требования признал частично, считает сумму процентов завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Дата ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 680 000 руб. под 18,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты. 

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2016 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 15 декабря 2015 года по 10 мая 2016 года в размере 600 532 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга в размере 537 760 руб. 18 коп., проценты в размере 57 670 руб. 52 коп., неустойка по основному долгу в размере 2 399 руб. 13 коп. и неустойка по просроченным процентам в размере 2 702 руб. 23 коп.. Кредитный договор расторгнут не был.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО «Сбербанк России») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

17 апреля 2018 года ответчиком погашена задолженность по кредиту в размере 848 720 руб. 21 коп..

За период с 11 мая 2016 года по 15 августа 2018 года истцом на сумму основного долга начислены проценты в размере 190 796 руб. 86 коп.. 

Учитывая, что в силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, гашение задолженности произведено 17 апреля 2018 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 190 796 руб. 86 коп..

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, вследствие чего подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора. 

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 11 015 руб. 94 коп. платежным поручением № 850675 от 17 августа 2018 года. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, что и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 5 015 руб. 94 коп. (190 796 руб. 86 коп. – 100 000 руб.) : 100% х 2% + 3 200 руб.). С требований о расторжении кредитного договора также подлежи уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от Дата №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 11 мая 2016 года по 15 августа 2018 года в размере 190 796 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 015 руб. 94 коп., а всего 201 812 руб. 80 коп..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь О.В. Маркова 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3756 за 2018 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На ______________________ 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь О.В. Маркова