ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 19 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Роговой А.В., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Васильевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, рожденного ** года в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка **, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 19 по 21 ноября 2020 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Осенью 2020 года, но не позднее 03 октября 2020 года в 12 часов 37 минут, ФИО6 находился на территории г.Ангарска Иркутской области, более точное место не установлено, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), лицам, страдающим наркотической зависимостью, из корыстных побуждений, в целях обогащения преступным путем и получения криминального дохода, как средства к существованию от указанной преступной деятельности.

Так, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода, приобрел у неустановленного лица осенью 2020 года, но не позднее 03 октября 2020 года, более точное время не установлено, на территории ... ..., с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,1441 грамма, которое расфасовал в удобные для сбыта свертки на разовые дозы и стал хранить при себе.

03 октября 2020 года в 12 часов 37 минут к ФИО6, находящемуся на территории г.Ангарска, посредством сотовой связи по абонентскому номеру №

<

данные изъяты> обратилось лицо под псевдонимом «Ц.», действовавшее в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве покупателя с целью приобретения наркотического средства – героин (диацетилморфин), с которым он договорился о сбыте наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 0,1441 грамма, назначив встречу по адресу своего проживания в подъезде № ... ... ....

После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО6 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 13 минут 03 октября 2020 года, находясь по адресу: ..., ..., ..., подъезд №, второй этаж, незаконно, умышлено сбыл путем продажи, передав из рук в руки, лицу под псевдонимом «Ц.», действовавшему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве покупателя, имеющееся при нем наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,1441 грамма, в упакованном виде в одном линованном бумажном свертке, взамен получив 1 000 рублей. Таким образом, ФИО6 своими преступными действиями умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1 000 рублей, передав из рук в руки лицу под псевдонимом «Ц.», действовавшему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве покупателя, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,1441 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, были исследованы показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО6 19 ноября 2020 года пояснил, что с 2018 года эпизодически употребляет героин внутривенно, который приобретает в разных местах, в основном в .... Также героин приобретал через своего знакомого Свидетель №7. Весной 2020 года другие знакомые ему лица (ФИО4 по прозвищу «Ц.», ФИО4 Свидетель №5, 

<

данные изъяты>, парень по прозвищу «

<

данные изъяты>»), являющиеся наркозависимыми, стали просить приобрести для них героин, что он делал. С этой целью указанные лица звонили ему на абонентский номер 

<

данные изъяты> сотового оператора «Теле 2 Мобайл», зарегистрированный на его маму – ФИО1 После чего он созванивался с Свидетель №7, при помощи завуалированных фраз договаривался о встрече, предупреждая о том, сколько денег у него имеется, что означало, какое количество «чеков» тот должен был принести с собой. Стоимость одного «чека» составляла 1000 рублей. Встречи происходили в разных местах .... Деньги передавал Свидетель №7 наличными, либо переводил со своей банковской карты АО «Альфа банк» на карту или номер телефона. Таким образом покупал героин для других лиц с весны 2020 года по октябрь 2020 года. В преступный сговор с Свидетель №7 на сбыт наркотических средств не вступал. Лица, которым приобретал героин, делились с ним наркотическим средством. 

События, происходившие 03 октября 2020 года, не помнит. Об обстоятельствах проверочной закупки пояснить ничего не может. Допускает, что в указанный день сбыл в подъезде своего дома героин. В октябре 2020 года перестал употреблять героин и приобретать наркотические средства для других лиц.

19 ноября 2020 года в утреннее время по месту жительства был задержан сотрудниками полиции. В квартире был проведен обыск, в ходе которого ничего не изъято. Также был проведен его личный обыск, сделаны смывы с рук, изъяты образцы буккального эпителия (т.1, л.д.115-119). 

В ходе дополнительного допроса 23 декабря 2020 года подозреваемый ФИО6 после просмотра видеозаписи, проведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, пояснил, что в настоящее время вспомнил события 03 октября 2020 года. В дневное время ему позвонил ФИО5 Свидетель №8, являющийся наркозависимым, поинтересовавшись, сможет ли он помочь, имея в виду возможность приобретения героина. Он согласился, т.к. планировал приобрести героин, в том числе для себя. Договорились встретиться вечером, после работы. Около 20 часов приехал домой, созвонился с ФИО5, живущим в соседнем подъезде. В начале 21 часа к нему в подъезд пришел ФИО5, передал 1000 рублей, а он – бумажный сверток с героином. Данный героин приобрел совместно с Свидетель №7. Последний, в свою очередь, приобрел у лица по имени ФИО2 в .... Свидетель №7 не говорил, что продает героин также иным лицам (т.2, л.д.53-56). 

После оглашения подсудимый ФИО6 подтвердил ранее данные показания. 

Вина ФИО6 подтверждается также иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей и материалами дела:

Свидетель Свидетель №8, являющийся оперуполномоченным ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, на предварительном следствии пояснил, что в связи с наличием информации о сбыте ФИО6 наркотического средства героин, им было получено разрешение на проведение проверочной закупки, которая осуществлялась 03 октября 2020 года. В качестве покупателя было приглашено наркозависимое лицо, приобретавшее ранее героин у ФИО7. Данному лицу был присвоен псевдоним «Ц.». В утреннее время покупатель позвонил ФИО7, договорившись о приобретении наркотического средства вечером. Со слов «Ц.», обычно встречи с ФИО7 происходили около 20 ч, т.к. тот работает. 

Около 19 ч 26 мин 03 октября 2020 года в автомобиле, припаркованном у ... ... ..., в присутствии двух приглашенных лиц провел личный досмотр покупателя, у которого при себе имелся сотовый телефон. Затем вручил «Ц.» 1 000 рублей (купюры были заранее отксерокопированы). В 20 ч 10 мин покупатель вышел из автомашины, прошел по дворовой территории ..., свернув в левую сторону за угол данного дома. В 20 ч 13 мин покупатель вернулся, выдав из правой руки сверток в линейку из бумаги белого цвета с порошкообразным светлым веществом внутри. «Ц.» пояснил, что приобрел за 1 000 рублей пакет с содержимым у ФИО7 в подъезде дома по месту жительства последнего (т.1, л.д.62-64). 

Свидетель под псевдонимом «Ц» на предварительном следствии пояснил, что 03 октября 2020 года в утреннее время оперуполномоченный Свидетель №8 пригласил принять участие в проверочной закупке наркотического средства героин у ФИО6, проживающего с ним по соседству, у которого на протяжении полугода несколько раз уже приобретал героин для личного употребления. С этой целью звонил ФИО7 на абонентский номер 

<

данные изъяты>, интересовался о том, как дела, и при получении положительного ответа называл количество имевшихся у него денежных средств. При этом, ФИО7 сам ему сообщил, что, приобретая героин для личного употребления, часть может перепродавать ему. ФИО8 ему передавал в подъезде дома по месту жительства (подъезд № ... ...) либо около подъезда. Рассчитывался наличными. На карту деньги не переводил. 

03 октября 2020 года в 10 ч 43 мин со своего телефона «Хуавей», в котором установлена сим-карта сотового оператора «Теле 2 Мобайл» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, позвонил ФИО7, но последний не ответил, а перезвонил в 12 ч 37 мин, пояснив, что работает. Он поинтересовался о том, как дела, сообщив, что у него имеется 1 000 рублей. ФИО7 назначил встречу как обычно вечером, около 20 ч, в подъезде. 

03 октября 2020 года около 19 ч 33 мин совместно с оперуполномоченным Свидетель №8 и двумя присутствующими лицами на автомобиле подъехали к дому № в .... В 20 ч 05 мин вновь созвонился с ФИО7, который подтвердил, что находится дома. После чего, Свидетель №8 произвел его личный досмотр, вручил денежные средства в сумме 1 000 рублей. Далее он проследовал к подъезду № ... ..., поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где уже находился ФИО7. В ходе разговора последний протянул ему бумажный сверток с героином, а он в ответ деньги в сумме 1 000 рублей. Попрощавшись, вернулся к автомобилю. В ходе личного досмотра выдал Свидетель №8 героин, пояснив, где и у кого приобрел наркотическое средство (т.1, л.д.55-58). 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, т.к. они подтверждаются иными доказательствами и соответствуют материалам оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов уголовного дела, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся 03 октября 2020 года для реализации оперативной информации о том, что ФИО6 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории ... по предварительной договоренности по сотовому телефону с абонентским номером 

<

данные изъяты>, а именно актов досмотра покупателя перед и после проведения оперативных мероприятий, пометки и вручения денежных купюр, наблюдения, исследованных в судебном заседании, суд установил, что были проведены следующие оперативные мероприятия: 

03 октября 2020 года с 20 ч 06 мин до 20 ч 09 мин в автомобиле «Тойота Королла», припаркованном возле ... ... ..., произведен личный досмотр участвующего в качестве покупателя «Ц.», при котором запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (имелся лишь сотовый телефон моноблок в корпусе черного цвета). После чего «Ц.» были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, которая была заранее отксерокопирована. 

В 20 ч 10 мин «Ц.» вышел из автомобиля, проследовал в левую сторону за угол ... .... В 20 ч 13 мин «Ц.» вернулся в автомобиль, где добровольно выдал из правой руки один бумажный линованный сверток белого цвета с порошкообразным светлым веществом внутри, пояснив, что приобрел наркотическое средство у своего знакомого ФИО6 (т.1, л.д.2-30). 

Оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления (т.1, л.д.7), в рамках реализации оперативной информации (т.1, л.д.6), после чего переданы в следственную службу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.2-5), осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т.1, л.д.65-69).

Помимо этого, были рассекречены и переданы для приобщения к материалам уголовного дела на DVD-R диске аудио-видео-материалы, полученные с помощью специальной техники при проведении 03 октября 2020 года проверочной закупки (т.1, л.д.194-197). Диск, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия, был осмотрен, признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.198-202). Согласно протоколу осмотра диска и расшифровки фонограммы, на записи запечатлен сбыт 03 октября 2020 года подсудимым свидетелю под псевдонимом «Ц.» наркотического средства. Так, на записи запечатлено как в подъезде дома «Ц.» передал ФИО6 денежные средства, а подсудимый – сверток. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании не оспорил содержание указанной видеозаписи.

Наркотическое средство, находившееся в бумажном линованном свертке белого цвета, которое, согласно показаний свидетеля под псевдонимом «Ц.» и материалам оперативно-розыскной деятельности, было им приобретено 03 октября 2020 года у ФИО6, в установленном законом порядке было изъято, осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела в качестве такового (т.1, л.д.33-41). 

По заключению судебной физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса вещества на момент исследования составляет 0,1421 г. Первоначальная масса наркотического средства – героин (диацетилморфин), согласно справке об исследовании № от 05 октября 2020 года составляет 0,1441г. (т.1, л.д.46-51). 

Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавшие при их проведении.

Так, свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 03 октября 2020 года в вечернее время по предложению оперуполномоченного Свидетель №8 принимал участие в проверочной закупке наркотических средств. На автомобиле совместно с Свидетель №8 и другим мужчиной подъехали к дому № в ... ..., где к ним присоединился еще один мужчина под псевдонимом «Ц.», который являлся покупателем наркотического средства, Свидетель №8 объяснил суть мероприятия, провел личный досмотр покупателя, у которого при себе имелся сотовый телефон черного цвета, вручил последнему 1000 рублей одной купюрой. Далее покупатель вышел из автомобиля, а они остались в салоне. Покупатель повернул за угол ..., скрывшись из вида. Спустя несколько минут покупатель вернулся, выдав в салоне автомобиля полимерный бумажный сверток, в котором находилось светло-желтое вещество. Покупатель пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, приобретенным у ФИО6 (т.1, л.д.71-73). 

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии дал аналогичные показания по обстоятельствам проведения проверочной закупки (т.1, л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что являлся наркозависимым лицом, с марта по октябрь 2020 года употреблял героин внутривенно. С ФИО6 вместе работают, поддерживают дружеские отношения. Последний ему рассказал, что тоже употребляет героин внутривенно. Для личного употребления приобретал героин в ... сначала у Анатолия по прозвищу «Поляк», а затем у ФИО3. Стоимость «чека», которого хватало на одну инъекцию, составляла 500 рублей. ФИО3 предложил приобретать героин весом, т.е. крупной партией по 10 грамм за 30 000 рублей. Первоначально приобретал только для себя, а затем предложил ФИО7 совместно покупать героин по выгодной цене, с чем тот согласился. В том числе несколько раз с ФИО7 ездили в ..., где приобретали героин у ФИО3. ФИО7 в основном передавал ему наличные, а иногда переводил деньги на банковскую карту. Часть приобретенного героина употреблял лично, а часть продавал знакомым наркозависимым лицам. На работе фасовал героин при помощи электронных весов. Стоимость «чека» составляла 1 000 рублей. Каким образом Малянов распоряжался героином, не знал, но догадывался, что тот также продает героин. Когда у ФИО7 заканчивался героин, то звонил ему, они встречались у ТЦ «Щастье», где ФИО7 передавал героин, а тот ему деньги. По телефону ФИО7 называл сумму денег, на которую готов был приобрести героин, либо конкретное количество грамм. До того, как стали приобретать героин у ФИО3, ФИО7 приобретал героин у кого-то в .... Насколько ему известно в настоящее время ФИО7, как и он, не употребляет наркотические средства (т.1, л.д.137-140). 

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснил, что длительное время употребляет героин внутривенно. Около 3 лет назад познакомился с ФИО6 Последний в 2020 году рассказал о возможности приобретения героина у него (ФИО7) за 1 000 рублей за «чек». С этой целью звонил ФИО7, говорил, что ему надо «пару дисков послушать», т.е. приобрести героин. Затем при встрече передавал ФИО7 деньги, а тот ему героин. Приобретал у ФИО7 героин примерно раз в 1-2 недели на протяжении лета и осени 2020 года, последний раз – в октябре 2020 года (т.1, л.д.145-147). 

Аналогичные показания о неоднократном приобретении у ФИО6 наркотического средства героин были даны свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №5 (т.1, л.д.148-150, 151-153). 

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановлениями начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО от 23 декабря 2020 года, судьи Ангарского городского суда Иркутской области ФИО от 21 декабря 2020 года были рассекречены и переданы для приобщения к материалам уголовного дела результаты оперативно-розыскного мероприятия – прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, которые велись подсудимым ФИО6 с 29 сентября 2020 года по сотовому телефону с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.217-250; т.2, л.д.1-21). 

Оперативно-розыскное мероприятие – прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи осуществлялись на основании судебного решения, приобщенного к материалам дела (т.2, л.д.21).

CD-R диск, содержащий записи телефонных переговоров, а также стенограммы переговоров были осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т.2, л.д.22-43). В ходе прослушивания зафиксированы многочисленные телефонные переговоры между подсудимым и иными лицами по поводу приобретения последними наркотических средств у ФИО6, в том числе: 

– 29 сентября 2020 года:

И.:.. . Ну че кого, я в теме?

ФИО6 (М.): Сколько у тебя рубликов?

И.: Пол.

М.: Пол? Да это ни о чем.

И.: Рубь.

М.: Ну давай, я позвоню, будь на связи …;

– 01 октября 2020 года: 

… ФИО6 (М.): Смотри, один на завтра могу тормознуть.

Л.: Ну тормозни на всякий случай, если есть возможность. У меня хотя есть, но я его съем…;

– 03 октября 2020 года в 12:37:29 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, который имелся у лица под псевдонимом «Ц.»:

…«Ц.» (Ц.): Что там по мероприятиям?

ФИО6 (М.): Что по сути? Ты что, на какое число хотел?

Ц.: На час. Я бы домчал до тебя.

М.: Нет... . Жди вечера… Смысл твоего домчал. Нет у меня ничего. 

Ц.: Понятно. Как это будет выглядеть? 

М.: Также, как обычно. Давай я не буду тебе по телефону объяснять. Жди, с работы приеду, позвоню…; 

– 03 октября 2020 года в 19:33:49 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, который имелся у лица под псевдонимом «Ц.»:

ФИО6 (М.): Да. Ты дома?

«Ц.» (Ц.): Не совсем …, я тоже с работы «качу», буду минут через 20-30

М.: Ладно позвонишь;

– 03 октября 2020 года в 20:05:06 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, который имелся у лица под псевдонимом «Ц»:

ФИО6 (М.): Да. 

«Ц.» (Ц.): Ну че, ты дома?

М.: Дома.

Ц.: Ну все, через пару минут тогда буду.

М.: У меня сын на улице гуляет с собакой, аккуратнее там

Ц.: Ну понятно, в тени

М.: Давай, зайдешь в подъезд. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что более 20 лет проживает с подсудимым, брак не зарегистрирован, но у них двое совместных детей, в т.ч. один несовершеннолетний – дочь, страдающая тяжкими хроническими заболеваниями. ФИО7 характеризует с положительной стороны. Сожитель работает сварщиком. О том, что ФИО7 употреблял героин, ничего не знала. 

Оценивая проверенные доказательства обвинения, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Не установлено нарушений процессуального закона при выемке, осмотре наркотических средств, которые бы влияли бы на их допустимость как вещественного доказательства и всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Суд также не находит оснований для сомнений в выводах экспертизы, т.к. считает их объективными, поскольку даны компетентным лицом – экспертом, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке. 

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, суд находит их достоверными, поскольку они внутренне непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле свидетелей обвинения, наличии у них оснований для оговора ФИО6, не установлено.

Суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Суд отмечает, что проверочная закупка 03 октября 2020 года старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №8 осуществлялась в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Необходимыми условиями законности проведения проверочной закупки являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Изложенные условия при проведении производства по данному делу соблюдены в полной мере. Так, проверочная закупка по настоящему делу проведена на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, каковым являлся начальник УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО (т.1, л.д.7). 

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об ОРД», в ходе проведения ОРМ может использоваться видеозапись. Признавая видеозапись проверочной закупки от 03 октября 2020 года, как достоверное и допустимое доказательство, суд исходит из того, что запечатленные на ней события целиком и полностью соответствуют показаниям свидетеля под псевдонимом «Ц.», а также не оспорены подсудимым.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров допускается на основании судебного решения. Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. 

Суд отмечает, что оперативные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров подсудимого ФИО6 осуществлены в соответствии с требованиями ст. ст. 7, 8, 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 11 ст.29 УПК РФ и ст. 23 Конституции РФ, предусматривающих ограничение права граждан на тайну телефонных переговоров только на основании судебных решений. Соответствующее решение было вынесено судом в установленном порядке, копия решения приобщена к материалам дела (т.2, л.д.21). 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. 

В порядке, установленном ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлениями руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы следователю (т.1, л.д.2-5, 195-196, 217-221). 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они не только получены в соответствии с требованиями закона, но и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Таковые условия по настоящему делу по убеждению суда соблюдены:

Основанием к проведению проверочной закупки 03 октября 2020 года послужили полученные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, данные о том, что ФИО6 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории ... по предварительной договоренности по сотовому телефону с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т.1, л.6). Наличие такой информации подтвердил допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №8 Кроме того, свидетели «Ц.», Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 дали показания о неоднократных фактах приобретения наркотических средств у подсудимого ФИО6, в т.ч. до проведения 03 октября 2020 года оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. 

Таким образом, достоверно установлено, что, обращаясь к ФИО6 как к лицу, о котором органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, стало известно, что он занимается сбытом наркотических средств, покупатель («Ц.») не провоцировал и не склонял к совершению преступления. Таким разрешенным законом способом, путем проведения проверочной закупки, проведена проверка имевшейся информации и выявлено лицо, совершившее преступление. 

В связи с чем, результаты оперативно-розыскных мероприятий – проверочной закупки, прослушивания телефонных переговоров и наблюдения, полученные в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд оценивает как достоверный источник для формирования исследованных в судебном заседании доказательств.

Героин включен в список наркотических средств, свободное обращение которых запрещено законодательством РФ и международными договорами РФ. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> свои процессуальные права и обязанности может. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО6 нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему противопоказаны (т.1, л.д.157-159). 

В связи с чем, ФИО6 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, что объектом преступления является здоровье населения; личность ФИО6, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, имеющих тяжкие заболевания. 

Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО6 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО6 подлежит определению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Поскольку в настоящее время факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО6 процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, т.е. безвозмездному обращению в собственность государства.

В ходе личного обыска ФИО6 был изъят смартфон «Редми» в корпусе синего цвета имей: №, № с установленными двумя сим-картами сотового оператора ООО «Теле 2 Мобайл» №, №G, который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.88-90, 165-168). 

Как следует из показаний подсудимого, приобретатели наркотического средства связывались с ним посредством сотовой связи. Также он сам покупал героин, предварительно созваниваясь при помощи смартфона.

С учетом приведенных выше доказательств изъятый при личном обыске смартфон, являвшийся средством совершения преступления, подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 19 по 21 ноября 2020 года (включительно), а также с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО6 процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– наркотическое средство героин (диацетилморфин), образцы буккального эпителия ФИО6 и Свидетель №1, ватный диски со смывами ФИО6 и Свидетель №1, контрольный ватный диск, две сим-карты ООО «Теле 2 Мобайл», хранящиеся 

<

данные изъяты>, уничтожить; 

– результаты оперативной деятельности, в т.ч. два диска с видео и аудиозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, смартфон «Редми» в корпусе синего цвета имей: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>