Дело № 2-487/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.. 

при секретаре Слугиной Э.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Бизнес Консалтинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года в должности специалиста по кадрам. В установленный законом срок, после фактического допуска к работе трудовой договор заключен не был. Местом работы истца значился офис 

<

адрес>. Ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 

<

...> в месяц. Однако за весь период работы ей на руки была выплачена заработная плата в размере 

<

...>. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 236, 237, 391 ТК РФ, просила суд с учетом уточнений установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать в ее пользу заработную плату в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, внести соответствующие записи в трудовую книжку о факте ее трудоустройства у ответчика. 

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о распорядке дня, режиме работы и ее оплате. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий от имени юридического лица без доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в виду небольшого штата организации (3 человека) кадровую работу ведет генеральный директор и отдельной инструкции для специалиста по кадрам не принималась. Не отрицал, что ФИО1 несколько дней стажировалась в их организации, заполняла анкеты, тесты. Однако на работу принята не была в виду отсутствия профильного образования, поскольку организация занималась изготовлением и доставкой суши и организацией спортивных мероприятий. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что фактически была допущена к работе, выполняла обязанности специалиста по кадрам с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года в ООО « Регион Бизнес Консалтинг» 

Между тем, согласно штатному расписанию ООО «Регион Бизнес Консалтинг» от 11.01.2016 года имеются следующие должности: генеральный директор, помощник директора, повар, оператор, инструктор. Должность специалиста по кадрам в штатном расписании отсутствует.

Свидетель Т., являющейся родным братом истца, суду пояснил, что в период с 15 августа по 28 августа 2016 года оказывал услуги ответчику по договору возмездного оказания услуг. Точный период работы его сестры и в качестве кого она работала у ответчика, указать в судебном заседании затруднился. Со слов истца ему известно, что ее заработная плата должна была составлять 

<

...>, но фактически выплачена 

<

...>. 

Свидетель И. суду пояснил, что в период с июля по август 2016 года оказывал ответчику услуги по договору оказания возмездных услуг. В указанный период около 5 раз в первой половине дня в офисе по 

<

адрес> видел ФИО1, когда была необходимость в получении рабочего графика. При этом сам процесс его составления ФИО1 не видел. 

В подтверждение своих доводов, истцом представлены скриншоты переписки с работодателем по рабочим вопросам. 

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит их недопустимыми доказательствами, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств ), из свидетельских показаний и скриншотов, не следует, что истец работала в ООО "Регион Бизнес Консалтинг», более того суд считает необходимым отметить, что относительно скриншотов не указан источник информации и отсутствуют сведения, позволяющие их идентифицировать с ответчиком. 

Таким образом, давая оценку совокупности представленных истцом доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений истицы с ООО «Регион Бизнес Консалтинг», в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в ООО «Регион Бизнес Консалтинг» не вносились.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, издания приказа о приеме на работу, подчинения правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду сторонами представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений истца с работодателем в указанный период не подтвержден. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку о периодах трудовых отношений с ответчиком, поскольку они являются производными от исковых требований об установлении факта трудовых отношений, который суд признал не установленным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО1 к ООО « Регион Бизнес Консалтинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянской областной суд в течение месяца 

Председательствующий судья С.В. Позинская

В мотивированной форме решение изготовлено 7 марта 2017 года.