Дело № 2-1009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №б/н, в соответствии с условиями которого, истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в размере 675000 руб., в соответствии с п. 2 договора займа под проценты (8% от суммы займа), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 750000 рублей, а именно транспортное средство со следующими идентификационными признаками: тип транспортного средства: марка и (или) модель: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В установленный договором срок ответчик ФИО2 денежные средства, взятые в долг не вернула, заложенное имущество не передала, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует. Следовательно, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен их в дальнейшем исполнять. 

Кроме того, согласно п. 5 договора займа, в случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов в срок, указанный в п. 1 настоящего Договора, или при невозвращении сумы займа при требовании Заимодавца о досрочно возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п.2 настоящего договора, начисляется неустойка в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 675000 руб., сумму процентов в размере 54000 руб., неустойку в размере 115182 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка и (или) модель: 

<

данные изъяты>, путем передачи автомобиля в собственность ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11642 руб. и 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договор займа от 10.10.2019 года между истцом и ответчиком, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №б/н, в соответствии с условиями которого, истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в размере 675000 руб., в соответствии с п. 2 договора займа под проценты (8% от суммы займа), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличные денежные средства в размере 675000 рублей получены заемщиком согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, передав деньги своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 заемного обязательства в указанный срок, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты по договору займа кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать начисления до фактического исполнения заемного обязательства.

На основании вышеизложенного общая сумма долга составляет 675000 рублей, что не оспаривается сторонами. 

Размер процентов, рассчитанный истцом, составляет 54000 руб. Представленный истцом расчет процентов соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, при этом ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

В соответствии с п. 5 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов в срок, указанный в п. 1 настоящего Договора, или при невозвращении сумы займа при требовании Заимодавца о досрочно возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п.2 настоящего договора, начисляется неустойка в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о досрочном возврате займа. По настоящее время, указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что, разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и оснований для снижений не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Пунктом 1.14. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что во вне судебном порядке обратить взыскание на предмет залога, путем поступления предмета залога в собственность Залогодержателя по истечении срока, предусмотренного настоящим Договором, если обязательство, обеспеченное залогом в соответствии с п.1.1 Договора не будет исполнено или будет исполнено частично.

Поскольку ответчик обязательства по договору денежного займа не выполняет, суд считает требования истца о признании за ним право собственности на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратилась в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11642 руб. и 300 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11942 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844182 рубля, из них: сумму основного долга в размере 675000 рублей, сумму процентов в размере 54000 рублей, неустойку в размере 115182 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка и (или) модель: 

<

данные изъяты>, путем передачи автомобиля в собственность ФИО1

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11942 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев