№

УИД 26RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2 посредством видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению СПК (Артель) «Жемчуг» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПК (Артель) «Жемчуг» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 214 414 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 2000 года по настоящее время истец является председателем сельскохозяйственного производственного кооператива (Артель) «Жемчуг». Примерно в начале февраля 2019 года на принадлежащий ему мобильный телефон позвонила ранее незнакомая ему женщина, которая представилась ФИО2 директором организации ООО «Рустопливо» и предложила приобрести дизельное топливо по цене 45,6 рублей за один литр. ДД.ММ.ГГГГ им принято решение приобрести в указанной организации нефтепродукты по указанной цене. ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты поступили отсканированные документы, а именно: договор на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в указанных документах уже имелась подпись директора ООО «Рустопливо». На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Рустопливо» перечислены денежные средства в качестве оплаты за дизельное топливо в количестве 8 000 литров по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ №. Примерно в апреле ООО «Рустопливо» осуществила поставку части дизельного топлива в адрес СПК (Артель) «Жемчуг» в объеме 3200 литров. ФИО2 обязательства по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ООО «Рустопливо» в полном объеме не исполнила, дизельное топливо в количестве 4 800 тонн в его адрес не поставила, денежные средства в сумме 214 414 рублей похитила.

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (40 эпизодов) и п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в соответствии со ст.ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части гражданских исков отменен, гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2000 года по настоящее время истец является председателем сельскохозяйственного производственного кооператива (Артель) «Жемчуг».

Примерно в начале февраля 2019 года на принадлежащий ему мобильный телефон позвонила ранее незнакомая ему женщина, которая представилась ФИО2 директором организации ООО «Рустопливо» и предложила приобрести дизельное топливо по цене 45,6 рублей за один литр. ДД.ММ.ГГГГ им принято решение приобрести в указанной организации нефтепродукты по указанной цене. ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты поступили отсканированные документы, а именно: договор на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в указанных документах уже имелась подпись директора ООО «Рустопливо». 

На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Рустопливо» перечислены денежные средства в качестве оплаты за дизельное топливо в количестве 8 000 литров по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ №. Примерно в апреле ООО «Рустопливо» осуществила поставку части дизельного топлива в адрес СПК (Артель) «Жемчуг» в объеме 3200 литров. 

ФИО2 обязательства по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ООО «Рустопливо» в полном объеме не исполнила, дизельное топливо в количестве 4 800 тонн в его адрес не поставила, денежные средства в сумме 214 414 рублей похитила.

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (40 эпизодов) и п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в соответствии со ст.ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части гражданских исков отменен, гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств отсутствия вины ФИО2, а также наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за причинение потерпевшей стороне материального ущерба, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и ответчику понятны.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма ущерба в размере 430 760 рублей подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПК (Артель) «Жемчуг» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу СПК (Артель) «Жемчуг», денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 214 414 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина