Дело № 1-237/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Пономареве К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Здрецовой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитников Вронского А.Г., Швакова Д.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника Хохрина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности продавца, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта, то есть для личного употребления наркотического средства в значительном размере, для реализации задуманного вступили в предварительный сговор. При этом, они распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был приобрести наркотическое средство в значительном размере, а ФИО2 извлечь наркотическое средство из тайников.

Так, ФИО1, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО2, согласно своей преступной роли 02 февраля 2021 года около 18 часов, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи мобильного телефона, с использованием сети «Интернет» приискал неустановленное лицо, с которым в ходе переписки договорился о незаконном приобретении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере. 

После чего, ФИО1 заплатил за наркотическое средство денежные средства в размере 4 000 рублей, путем перевода на неустановленный номер «Киви» кошелька. В ходе той же переписки, ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождений тайников с данным наркотическим средством, находящимся по следующим адресам:

<

...>, подъезд 3, первый этаж, в электрическом щитке у лифта;

город Архангельск, проспект Дзержинского, дом 13, подъезд 1, пятый этаж, в цветочном горшке;

город Архангельск, проспект Дзержинского, дом 17 корпус 1, у подъезда № 2 в металлической банке на земле.

02 февраля 2021 года около 18 часов, но не позднее 18 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО2 проследовали по вышеуказанным адресам, где ФИО2 извлек наркотическое средство из тайников.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 умышленно, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели без цели сбыта, то есть для собственного потребления наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,17 грамм, то есть в значительном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, хранили в кармане брюк ФИО2, до момента задержания их сотрудниками полиции 02 февраля 2021 года около 18 часов 35 минут около дома 15 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, и изъятия названного наркотического средства, массой 1,17 грамм из незаконного оборота при проведении личного досмотра ФИО2 в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут 02 февраля 2021 года.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 02 февраля 2021 года около 18 часов находясь в кафе на территории Соломбальского округа г. Архангельска они с ФИО2 решили приобрести для употребления наркотические вещества. Для этого он со своего мобильного телефона марки «Самсунг» зашел в приложение «Телеграм» в чат «Мустанг Шоп», где написал о желании приобрести наркотическое средство мефедрон. Для покупки указанного наркотического средства ему были переданы реквизиты карты «Киви Кошелек», стоимость наркотического средства составила 4 000 рублей. После оплаты ему в чате пришло сообщение, содержащее координаты тайников с наркотическим средством, а также прилагались фотографии и описание к ним. Из описания к фотографиям стало понятно, что данные тайники оборудованы на участке местности по пр. Дзержинского в г. Архангельске, и тогда они с ФИО2 поехали на указанные адреса для того, чтобы забрать наркотики. Он со своего телефона вызвал такси, на котором они подъехали к дому 9 по проспекту Дзержинского, где зашли в один из подъездов дома, на первом этаже справа от лифта в щитке с коммуникациями он и ФИО2 обнаружили сверток синего цвета. ФИО2 положил данный сверток себе. Затем они вышли из подъезда и направились к дому 13 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, где зайдя в один из подъездов указанного дома поднялись на третий этаж, и в цветочном горшке ФИО2 обнаружил сверток синего цвета, который убрал себе. Затем они направились в сторону дома 17 корпус 1 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, где подошли ко второму подъезду, у входа в который росла береза, а около нее была алюминиевая банка красного цвета, также изображенная на фото. ФИО2 поднял указанную банку, разорвал ее, внутри находился сверток синего цвета, который он забрал себе. Проходя мимо дома 15 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. После чего в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят мобильный телефон «Самсунг». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 62-63).

Изложенные выше обстоятельства ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав на третий подъезд дома 9 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, где 02 февраля 2021 года на первом этаже в электрощите им и ФИО2 был обнаружен сверток с веществом; на первый подъезд дома 13 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, где на лестничной площадке одного из этажей в цветочном горшке ими был обнаружен сверток с веществом; на сугроб снега у второго подъезда дома 17 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, где 02 февраля 2021 года ими обнаружена жестяная банка «Балтика» в которой находился сверток с веществом; на проезжую часть у шестого подъезда дома 15 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, где его и ФИО2 задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 74-80).

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что 02 февраля 2021 года около 18 часов находясь в кафе рядом с домом 5 по площади Терехина в городе Архангельске он и ФИО1 решили приобрести наркотические вещества. ФИО1 сказал, что может заказать наркотические вещества, для этого он провел какие-то манипуляции в своем телефоне. После чего ФИО1 диктовал ему из телефона координаты, где располагались тайники с наркотическими средствами, а он записал на листе бумаги координаты. Затем ФИО1 предложил съездить на указанные координаты и забрать наркотические вещества, введя в телефоне координаты, широту и долготу, было установлено, что тайники расположены на проспекте Дзержинского в городе Архангельске. ФИО1 со своего телефона вызвал такси. Доехав до дома 9 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, они зашли в один из подъездов, на первом этаже справа от лифта в щитке с коммуникациями они обнаружили сверток синего цвета, который он достал и положил в левый карман брюк. Затем они направились к дому 13 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, где на 3 этаже на подоконнике стоял цветок, в горшке которого они обнаружили второй сверток синего цвета, он также положил его в карман брюк. После этого они подошли к дому 17 корпус 1 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, где у входа во второй подъезд находилась береза, у основания которой они нашли алюминиевую банку из-под пива. Он разорвал банку и обнаружил в ней еще один сверток синего цвета, который также убрал в карман брюк. После этого, проходя мимо дома 15 по проспекту Дзержинского, к ним подошли двое сотрудников полиции и задержали их. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли три синих свертка с веществом и записку с координатами, написанную им собственноручно, а также мобильный телефон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 83-84, 102-105).

При проверке показаний на месте ФИО2 ранее данные им показания подтвердил, указав на электрощит, расположенный на первом этаже в третьем подъезде дома 9 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, где ими был обнаружен сверток с наркотическим средством; на цветочный горшок, стоящий на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома 13 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, в котором был обнаружен сверток с наркотическим средством; на сугроб снега у второго подъезда дома 17 корпус 1 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, в котором была обнаружена жестяная банка «Балтика», внутри которой находился сверток с наркотическим веществом; на проезжую часть дороги у шестого подъезда дома 15 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, где его и ФИО1 задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 113-120).

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

С согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей А.И.Л. и Е.М.А. 

Согласно показаниям свидетеля А.И.Л. 02 февраля 2021 года у дома 15 по проспекту Дзержинского в г. Архангельске к нему обратились сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, в котором также участвовал другой молодой человек. Личный досмотр проводился сотрудниками полиции на улице у служебной машины, а затем в служебной машине. Первым сотрудниками полиции у служебного автомобиля был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 было предложено выдать находящиеся у него запрещенные вещества или предметы, на что последний пояснил, что при себе имеет три свертка. В ходе досмотра в левом наружном кармане брюк ФИО2 обнаружены 3 свертка скотча синего цвета, а также изъят мобильный телефон и лист бумаги, на котором указаны цифры. Затем в служебном автомобиле сотрудниками полиции, с участием другого незнакомого ему лица в качестве понятого проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в заднем правом кармане брюк ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (том 1 л.д. 124).

Из показаний свидетеля Е.М.А. следует, что 02 февраля 2021 года им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности напротив 2 подъезда дома 17 корпус 1 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске. Около 18 часов 20 минут ко второму подъезду данного дома подошли двое молодых людей, которые остановились и начали оборачиваться по сторонам, вести себя беспокойно. В 18 часов 25 минут возле второго подъезда указанного дома молодой человек в толстовке с капюшоном красного цвета начал раскапывать снег руками и пинал его ногой, что-то искал в снегу. Второй молодой человек в это время стоял в 5 метрах от него и оглядывался по сторонам. После того, как молодой человек в толстовке с капюшоном нашел в снегу неизвестный предмет похожий на жестяную банку объемом 0,5 литра красного цвета, он направился ко второму молодому человеку. Данные молодые люди направились в сторону дома 15 по проспекту Дзержинского в городе Архангельска, затем молодой человек в красной толстовке разорвал найденную ранее банку напополам и достал из нее неизвестный предмет, оставив его при себе, а банку выкинул. Когда указанные молодые люди проходили мимо дома 15 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске в 18 часов 35 минут 02 февраля 2021 года, оперативно-розыскное мероприятие было прекращено, и принято решение о блокировке действий. Затем были установлены личности молодых людей – ФИО2 и ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО2 в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут у него было обнаружено и изъято три свертка скотч-ленты синего цвета с веществом, а также принадлежащий ему телефон марки «Самсунг» и лист бумаги в клетку, на котором содержались цифры. При личном досмотре ФИО1 у последнего изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» (том 1 л.д. 125-127).

В соответствии с протоколами личных досмотров ФИО1 и ФИО2, проведенных 02 февраля 2021 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут и с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут соответственно, у дома 15 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске:

- у ФИО1 в заднем правом кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картами «Теле-2» №, Билайн;

- у ФИО2 в левом наружном кармане брюк обнаружены и изъяты три свертка скотча синего цвета; в правом заднем кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картами МТС, Билайн; в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят лист бумаги в клетку с надписями - координатами.

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 15-17, 18-20, 71,72, 73, 110, 111, 112, 135, 136, 147, 148).

Из протокола осмотра мобильного телефона марки «Самсунг С8» с сим-картами операторов «Теле-2», «Билайн», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 следует, что в телефоне имеются фотографии с изображением цветочного горшка, где красным цветом обведено место нахождения тайника. Установлено, что в приложении «2 Гис» в поисковой строке указаны координаты тайников, полученные ФИО1 в чате «Телеграм». Зафиксирован факт наличия на телефоне программы «Телеграм», где создан аккаунт «Дисконт», привязанный к номеру телефона № (том 1 л.д. 64-70).

При осмотре мобильного телефона марки «Самсунг» с сим-картами МТС, Билайн, листа бумаги в клетку и трех свертков скотча синего цвета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 установлено, что бумага содержит координаты: 64.553708;3-40.56604, 64.5536940.566358, на оборотной стороне 64.548652,40.573417, 64.54846,40.573085, 64.54846240.573083, 64.55082540.569998, телефон неисправен. Три пакета, выполнены из прозрачного бесцветного материала, снабжены комплементарными застежками и содержат порошкообразное вещество белого цвета (том 1 л.д. 106-109, 132-134,137-140, 144-146).

Согласно справке об исследовании № 02/0020 от 02 февраля 2021 года изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество в трех пакетах содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса вещества в трех пакетах составляет 1,17 грамма, в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого пакета (том 1 л.д. 13-14).

В соответствии с заключением эксперта № 02/0279 от 17 февраля 2021 года вещество в трех пакетах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества в трех пакетах составила 0,38 г.; 0,37 г. и 0,39 г., общая масса вещества в трех пакетах – 1,14 г., в ходе исследования израсходовано по 0,01 г. от каждого вещества, после исследования осталось 1,11 г. вещества (том 1 л.д. 185-186). 

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома 17 корпус 1 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске зафиксирована обстановка у дома, наличие сугробов, со стороны крыльца дома на углу (у таблички с номером дома) около 3-4 метров от дома расположено дерево – береза, около которой примерно в 1 метре обнаружена и изъята жестяная банка красного цвета «Балтика», разломленная на две части. Жестяная банка «Балтика», шесть пустых пакетов с шов-застежкой, фрагменты липкой ленты осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 34-38, 137-140, 141, 142, 143).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей А.И.Л. и Е.М.А., заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ими об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности.

Вид и масса изъятого наркотического средства определены путем экспертных исследований, результаты которых стороной защиты не оспариваются.

Правильность выводов эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу по делу, у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта мотивировано, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу действующего законодательства под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, то есть для личного потребления, 02 февраля 2021 года получив от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождений тайников: в электрическом щитке у лифта на первом этаже третьего подъезда в доме 9 по пр. Дзержинского, в цветочном горшке на пятом этаже первого подъезда в доме 13 по пр. Дзержинского и в металлической банке на земле у второго подъезда дома 17 корпус 1 по пр. Дзержинского в г. Архангельске, незаконно приобрели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,17 грамма, то есть в значительном размере, которое затем незаконно хранили при себе до момента пресечения их противоправных действий сотрудниками полиции около 18 часов 35 минут 02 февраля 2021 года у дома 15 по пр. Дзержинского в г. Архангельске и последующего изъятия наркотического средства.

Действовали подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно, преследуя единую цель.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, Списком наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, мефедрон (4-метилметкатинон) запрещен к обороту на территории Российской Федерации.

Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» следует, что для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) значительный размер установлен свыше 0,2 г.

Следовательно, общая масса изъятого по делу наркотического средства образует значительный размер.

С учетом изложенного, суд квалифицирует:

действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину свою признали полностью, однако достаточных данных, свидетельствующих об их действительном деятельном раскаянии, судом не установлено, совокупность необходимых условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых, отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Так, положения ч. 1 ст. 75 УК РФ говорят о необходимости проявления определенной «деятельности», то есть совершении активных действий, которые будут свидетельствовать об утрате лицом общественной опасности. 

Сведений о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимые перестали быть общественно опасными, суду не представлено.

Совокупности необходимых условий предусмотренных ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья и состояние здоровья их родных и близких, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, условия их жизни, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, категории его тяжести и степени его общественной опасности, предусмотренных законом оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 198), в браке не состоит, детей не имеет, проживает по месту регистрации с родителями и сожительницей (том 2 л.д. 207, 209). 

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (том 1 л.д. 202, 204).

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. 

По месту жительства начальником отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями и сожительницей. За время проживания со стороны соседей жалоб и заявлений по поводу его поведения в быту не поступало, официально трудоустроен (том 1 л.д. 210).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 направил письма с извинениями и раскаянием Губернатору Архангельской области и Главному управлению по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Архангельской области; внес пожертвование в размере 1 000 рублей в Благотворительный фонд содействия реализации программ Лиги здоровья нации. 

По сведениям ТСЖ «Приморская 6» характеризуется положительно, на добровольных началах покрасил полы и крыльцо в подъезде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в публичном принесении извинений, внесении благотворительного пожертвования на счет благотворительного фонда.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая указанное, не имеется оснований для признания заявления ФИО2 о совершенном им преступлении, оформленном в виде объяснения от 02 февраля 2021 года после его фактического задержания и изъятия наркотического средства (том 1 л.д. 23-24), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из последовательных и подробных показаний ФИО2 достоверно установлены обстоятельства его предварительного сговора с ФИО1, направленного на совместное совершение преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, а также роль каждого соучастника.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

При этом ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 менее строгого наказания, с учетом данных о личности, его материального положения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ избранная подсудимому ФИО2 мера принуждения – обязательство о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 213), в браке не состоит, детей не имеет, проживает по месту регистрации с матерью (том 1 л.д. 221, 223). 

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (том 1 л.д. 217, 218).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. 

По месту жительства начальником отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью. За время проживания со стороны соседей жалоб и заявлений на ФИО1 по факту его поведения в быту не поступало, официально не трудоустроен (том 1 л.д. 224).

ФИО1 принес письменные извинения ОНК УМВД России по г. Архангельску, которые были приняты оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Архангельску Е.М.А.

По сообщению начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Архангельску информация, предоставленная ФИО1, способствовала раскрытию преступления в рамках уголовного дела № 12101110017000196 от 11 марта 2021 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления и лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений.

Оснований для признания заявления ФИО1 о совершенном им преступлении, оформленном в виде объяснения от 02 февраля 2021 года после его фактического задержания и изъятия наркотического средства (том 1 л.д. 21-22), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, не имеется. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства предварительного сговора ФИО1 с ФИО2 на совместное совершение преступления, а также роль каждого из них установлены в ходе рассмотрения дела и подтверждаются как подробными показаниями подсудимых, так и представленными доказательствами.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по убеждению суда, соизмерим как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

При этом ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.1 ст.62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ избранная ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, 02 февраля 2021 года они были задержаны и доставлены в правоохранительные органы, где с их участием проводились следственные и процессуальные действия (том 1 л.д. 15-17, 18-20, 21-22, 23-24).

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 были реально ограничены в свободе и лишены возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем указанный день (02 февраля 2021 года) подлежит зачету в срок наказания каждому из них.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 71, 72, 73, 110, 111, 112, 135, 136, 141, 142, 143, 147, 148):

мобильный телефон марки «Самсунг», с установленной в нем сим-картой, принадлежащий ФИО1, выданный ему на ответственное хранение – считать возвращенным законному владельцу;

мобильный телефон марки «Самсунг», с установленной в нем сим-картой, принадлежащий ФИО2, выданный ему на ответственное хранение – считать возвращенным законному владельцу;

наркотическое средство, полимерные пакеты на шов-застежке, находящиеся в камере хранения УМВД России по городу Архангельску – следует хранить до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела № 12101110001000132;

фрагменты изоляционной ленты, фрагменты жестяной банки «Балтика», находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску – следует уничтожить;

лист бумаги в клетку с надписями – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым ФИО1 и ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокатам за их защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 молоды, трудоспособны, от услуг защитников в ходе предварительного следствия и в суде не отказывались, поэтому оснований для полного либо частичного их освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с их защитой в ходе предварительного расследования и в суде, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам:

за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 15 767 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 38) и в суде в сумме 5 100 рублей, всего 20 867 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета;

за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3 017 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 39), подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ один день – 02 февраля 2021 года, из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде обязательных работ один день – 02 февраля 2021 года, из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Самсунг», с установленной в нем сим-картой, принадлежащий ФИО1, выданный ему на ответственное хранение – считать возвращенным законному владельцу;

мобильный телефон марки «Самсунг», с установленной в нем сим-картой, принадлежащий ФИО2, выданный ему на ответственное хранение – считать возвращенным законному владельцу;

наркотическое средство, полимерные пакеты на шов-застежке, находящиеся в камере хранения УМВД России по городу Архангельску – хранить до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела №;

фрагменты изоляционной ленты, фрагменты жестяной банки «Балтика», находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску – уничтожить;

лист бумаги в клетку с надписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суде в сумме 20 867 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3 017 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина