Дело № 2-113/2024

61RS0001-01-2023-004351-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 

ФИО1,

при секретаре Камышовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Прокуратура Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что «16» октября 2014 года между КБ «Юниаструм банк» и ФИО5, был заключен кредитный договор о залоге (ипотеке) №/КМБ далее Договор), в соответствии, с условиями которого истец предоставил ФИО5 кредит.

В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека, где залогом является: жилой дом, 3-х этажный, общей площадью 281,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: ...; земельный участок, общей площадью 236+/-5,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017г. произведена замена истца КБ «Юниаструм Банк» (ООО) его правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк».

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017г. произведена замена ответчика Ф.И.О. его правопреемником, вступившим в наследство ФИО6

В нарушение условий Договора ответчик прекратили выплаты денежных средств в погашение кредита, в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в Тверской районный суд города Москвы с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на жилой дом и земельный участок.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13.02.2017г. постановлено: Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 5 282 982,62 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - Жилой дом, 3-х этажный, общей площадью 251,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: ... земельный участок, общей площадью 236+/-5,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.04.2017г. и на основании него выданы исполнительные листы.

Истец является правопреемником ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», выбывшего в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Совкомбанк», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2224400017741 от 14.02.2022г.

Реализовать данный жилой дом и земельный участок на торгах не представилось возможным и в соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 12 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк принял предложение Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области оставить нереализованное имущество за собой и приобрел в собственность (оставил за собой) жилой дом и квартиру.

Право собственности ПАО «Совкомбанк» на жилой дом, находящийся по адресу: ..., кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 марта 2023 года, запись регистрации №.

Ответчики были поставлены в известность о приобретении жилого дома и земельного участка в собственность Банка, им был установлен разумный срок для освобождения жилого дома и передачи его Банку, однако добровольно покинуть и передать объект Банку ответчики отказались.

Истцом установлено, что на данный момент, в жилом доме по адресу: ..., кадастровый №, зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения.

В настоящее время Банк не имеет ключей от жилого дома, не имеет доступа в указанное помещение, т.е. не может пользоваться и распоряжаться данным жилым домом.

В связи с изложенным истец просил признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом) и прекратить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., выселить без предоставления другого жилого помещения - ФИО2, ФИО3, ФИО4 из принадлежащего ПАО «Совкомбанк» на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: ....

Протокольным определением от 25.04.2024 года Прокуратура Ростовской области исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчиком ФИО3 в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, представлены возражения, согласно которым ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следует также отметить, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В судебном заседании установлено, что решением Тверского районного суда г.Москвы от 13.02.2017г. исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 282 982,62 руб., обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, 3-х этажный, общей площадью 251,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., земельный участок, общей площадью 236+/-5,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., нежилое помещение по адресу: ....

Истец является правопреемником ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», выбывшего в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Совкомбанк», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № от 14.02.2022г.

На основании вышеуказанного решения Тверского районного суда г.Москвы от 13.02.2017 г. были выданы исполнительные листы.

В производстве Ворошиловского районного отделения судебных приставов-исполнителей г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено СПИ Ф.И.О. ... на основании исполнительного листа ФС № от 26.07.2017 г., выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2-4686/2017 от 12.05.2017 г. с предметом исполнения: обращение взыскания на залоговое имущество в размере 5282982,62 руб. в отношении должника ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». Залоговое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: ..., нежилое помещение по адресу: .... 

Из материалов дела следует, что реализовать земельный участок и жилой дом по адресу: ..., на торгах не представилось возможным и в соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 12 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк принял предложение Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области оставить нереализованное имущество за собой и приобрел в собственность (оставил за собой) жилой дом и квартиру. Право собственности ПАО «Совкомбанк» на жилой дом, находящийся по адресу: ..., кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 марта 2023 года, запись регистрации №.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.04.2024 года административное исковое заявление ФИО3 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Ф.И.О., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Ф.И.О., начальнику – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Ф.И.О., заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений – удовлетворены частично, судом постановлено: «Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выразившееся в не направлении в адрес ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество, копии акта описи и ареста имущества, копии постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, копии постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ф.И.О. о наложении ареста от 18.07.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и подлежащим отмене акт описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ф.И.О. от 18.07.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ф.И.О. о передаче имущества на реализацию на торгах от 29.04.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ф.И.О. о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.08.2022г. №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.».

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 22.11.2023 года постановления судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании которых жилой дом, находящийся по адресу: ..., перешел в собственность истца, признаны незаконными, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из спорного жилого помещения, у суда не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2024 года.