Дело № 2-281/2024

УИД 74RS0020-01-2024-000103-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Кондрашовой А.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в указанной квартире никогда не проживал, не был в ней зарегистрирован, однако вписан в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, поскольку ранее был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, взамен которого ей предоставлено спорное жилое помещение. Ответчик с 2021 г. постоянно проживает в 

<

адрес> точный адрес ей не известен. Ответчику препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. В оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. 

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, указывая на то, что регистрацией ответчика нарушается ее право на бесплатную приватизацию квартиры. Ответчик в приватизации участвовать не желает.

Ответчик ФИО4 лично участия в судебном заседании не принимал, согласно телефонограммы в судебном заседании участвовать не желает, с иском согласен. 

Представитель третьего лица – Администрации Юрюзанского городского поселения, третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не приняли, извещены. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставлено нанимателю с учетом членов семьи: ФИО5 – дочь, ФИО4 – сын. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с расселением из аварийного жилого помещения, с предоставлением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Юрюзанского городского поселения и ФИО3 заключен догвор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя подлежат вселению ФИО4 – сын, ФИО5 – дочь, ФИО1 – внук, ФИО2 – внучка. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, а также выписке из ЕГРН, квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Юрюзанского городского поселения. 

Согласно адресной справки, ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 жилья в собственности не имеет.

Вместе с тем, истица в судебном заседании указала на то, что ФИО4 фактически проживает в 

<

адрес>, что подтверждается копией приговора Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограммой.

При этом, суд не может признать отсутствие ФИО4 в жилом помещении временным, поскольку с момента заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, он по месту жительства в ней не зарегистрировался, фактически в ней не проживал и в эту квартиру не вселялся. Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком доводы истицы не оспорены.

Отсутствие у ФИО4 жилья в собственности, не может являться достаточным основанием для сохранения за ним права пользования. 

При этом действия ФИО4 суд расценивает как добровольный отказ от исполнения договора социального найма, что является основанием для его расторжения. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт сер. №) удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт сер. №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым в отношении ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.