УИД № 36RS0034-01-2020-000871-86

Дело № 2-506/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дополнительное решение)

г. Россошь 23 октября 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда процессуальный вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу - по иску ФИО5, /ФИО1./, /ФИО2./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, /ФИО3./ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, по встречному иску /ФИО3./ к ФИО5, /ФИО1./, /ФИО2./, администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, /ФИО1./, /ФИО2./ обратились в суд с иском к /ФИО3./ и администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

/ФИО3./ обратился в суд со встречным иском к ФИО5, /ФИО1./, /ФИО2./ и администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении индивидуального жилого дома, общей площадью 113,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно просит: признать за ним право общей долевой собственности на 116/191 доли, за ФИО5 – на 25/191 доли, за /ФИО2./ и /ФИО1./ – на 25/191 доли за каждой; а также отказать истцам (по первоначальному иску) в удовлетворении требований в части признания за ними права общей долевой собственности на ? долю жилого дома лит.А, А1, общей площадью 113,1 кв.м.. за каждым.. 

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 13 октября 2020 года требования ФИО5, /ФИО1./, /ФИО2./, а также встречные исковые требования /ФИО3./ удовлетворены частично.

Суд решил: «Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,1 кв.м, жилой площадью 65,3 кв.м., в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 39/100 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 113,1 кв.м, жилой площадью 65,3 кв.м..

Признать за /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 39/100 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,1 кв.м, жилой площадью 65,3 кв.м..

Признать за /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 11/100 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 113,1 кв.м, жилой площадью 65,3 кв.м..

Признать за /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 11/100 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 113,1 кв.м, жилой площадью 65,3 кв.м.» (т.2, л.д. 81-82,83-89).

Резолютивная часть решения не содержит распределения судебных расходов между сторонами (т.2, л.д. 81-82), тогда как в мотивированной части решения суд указал: 

«В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По требованию о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии истец ФИО5 оплатила за себя, /ФИО2./ и /ФИО1./ 300 рублей, /ФИО3./ уплатил такую же сумму – 300 рублей, в связи с чем, данные суммы взаимозачтены /ФИО3./ и ФИО5. 

Что касается распределения оплаты государственной пошлины между участниками процесса по требованиям о признании права собственности за ФИО5, /ФИО2./, /ФИО1./ и /ФИО3./ на доли жилого дома в реконструированном состоянии, суд исходит следующего:

/ФИО1./ и /ФИО2./ имели в праве общей долевой собственности по ? доле жилого дома общей площадью 59,2 кв.м.. В настоящее время по решению суда у них остается в собственности та же площадь, только из расчета площади реконструированного 

<

адрес>,1 кв.м., что составляет по 11/100 доле за каждой. По их долям перерасчета государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования не производится. 

ФИО5 оплачена, с учетом признания за ней права собственности на 39/100 доли жилого дома, государственная пошлина составляет 2911,64 руб.. 

ФИО8 при подаче встречного иска произвел оплату государственной пошлины в размере 2871,11руб. за требование о признании за ним права собственности на 116/191 доли жилого дома, общей площадью 113,1 кв.м., тогда как за данное требование подлежало к оплате 4534,17руб., а также 300,00 руб. за требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. 

С учетом пропорционально удовлетворенных требований истцов по первоначальному иску, истца по встречному иску, распределению долей в жилом доме, общей площадью 113, 1 кв.м., проведенному расчету, суд приходит к выводу, что недоплата государственной пошлины /ФИО3./ в бюджет, за подачу встречного иска, составляет 1963,06руб., из расчета (4834,17-2871,11)руб.., которые надлежит взыскать с последнего.

Ввиду того, что за ФИО9 признано судом право собственности на 39/100 доли жилого дома, государственная пошлина в данной части, соразмерно удовлетворенным требованиям, составляет 2911,64 рубля, которая подлежит взысканию с /ФИО3./ в пользу ФИО9 в порядке возврата. 

В связи с удовлетворением иска /ФИО3./ на 39/100 доли жилого дома, государственная пошлина, необходимая к оплате, составляет 2911,64 руб., которая также в порядке возврата полежит к взысканию в его пользу с ФИО5. Однако, учитывая тот факт, что им оплачена государственная пошлина в размере 2811,11руб., эту сумму надлежит взыскать с ФИО5 в пользу /ФИО3./, а разницу 2911,64 – 2871,11=40,53руб., учитывая, что с /ФИО3./ в бюджет довзыскивается госпошлина в размере 1963,06 руб., подлежит к взысканию с ФИО5 в доход бюджета.

Следует учесть, что с учетом перерасчета и взаимозачета оплаченной в бюджет государственной пошлины, ФИО5 подлежит возврату из бюджета сумма в размере 7 754,10 руб.. Ввиду того, что ей необходимо произвести доплату в бюджет 40,53руб. за удовлетворенные исковые требования /ФИО3./, суд полагает возможным исключить данную сумму из размера госпошлины, подлежащей возврату ФИО5 и к возврату определить сумму в размере 7713,57 руб.)» (т.2, л.д. 88-89).

19.10.2020г. года определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области поставлен на разрешение вопрос о принятии дополнительного решения суда по вопросу взыскания судебных расходов (т.2, л.д. 90).

Истцы по первоначальному иску - ФИО5, /ФИО1./ и /ФИО2./ о дате и времени рассмотрения процессуально вопроса о вынесении дополнительного решения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Согласно составленной секретарем судебного заседания телефонограмме, просили рассмотреть процессуальный вопрос в из отсутствие (л.д. 91).

Ответчик по первоначальному иску - /ФИО3./, будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Согласно составленной секретарем судебного заседания телефонограмме, просили рассмотреть процессуальный вопрос в из отсутствие (л.д. 92).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (процессуального вопроса о вынесении дополнительного решения), является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно п. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительного решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса и принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной сумы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как установлено судом, суд, указав в мотивированной части решения на необходимость произвести перерасчет оплаченной сторонами государственной пошлины, в резолютивной части решения не отражает вопрос о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, 

руководствуясь ст. ст. ст.ст. 56,194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить решение Россошанского районного суда Воронежской области от 13 октября 2020 года по гражданскому делу - по иску ФИО5, /ФИО1./, /ФИО2./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, /ФИО3./ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, по встречному иску /ФИО3./ к ФИО5, /ФИО1./, /ФИО2./, администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и указать:

«Взыскать с /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину при подаче встречного искового заявления в размере 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 06 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья: А.В. Рязанцева

УИД № 36RS0034-01-2020-000871-86

Дело № 2-506/2020