Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, 

установил:

В иске указано, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору KD № от 06.12.2012, заключенному между Уральский банк Реконструкции и Развития и ФИО1 

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 20.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 125 172 рубля 89 копеек, что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № от 20.12.2020.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: задолженность в размере 125 172 рубля 89 копеек, из которой 98738, 09 рублей- сумма задолженности по просроченному основному долгу; 26434,80 рублей- проценты. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил ходатайство, в котором указал, что определением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области судебный приказ по делу № от 25. 09.2024 отменен 19.03. 2025 года. Исковые требования ПКО «ФинТраст» к ФИО3 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судебный приказ также вынесен за пределами срока исковой давности. Кредитный договор № от 06.12.2012 заключен. Банк уступил требование ПКО «ФинТраст» по договору цессии № от 20.12.2020, то есть когда срок по договору истек. За выдачей судебного приказа №(124 истец обратился в сентябре 2024, после того, как срок давности истек 11.11.2016 года. ПАО КБ «УБРиР», как и ООО ПКО «ФинТраст» не направлял ответчику требование о полном погашении задолженности, как должник после 2013-2025 года не вносил никаких денежных средств. Доказательств направления данного требования представлено, как и даты направления требования так же нет. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В графике платежей указан срок кредита. Таким образом, крайним срок исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 11.11.2016, соответственно 11.11.2016 является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек 11.11.2016. С заявлением о выдаче приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в 2024 года, с иском в 2025 году, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа, поскольку с такими заявлением истец обратился к мировому судье также после истечения срока давности. Заключительный счет со сроком оплаты заемщику не направлялся. Срок по кредитному договору истек.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В п. 3,12 указанного выше Постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 06.12.2012 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития (ОАО УБРиР) и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 105 374, 08 рубля, процентная ставка 64, 5 % годовых; срок кредита 36 месяцев, пени за нарушение сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами- 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; 6707 рублей- размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту; день погашения-ежемесячно 6 число; размер последнего платежа 6377, 05 рублей; дата последнего платежа 06.12.2015 (л.д.17).

15.12.2020 УБРиР по договору № уступило права требования ООО «ФинТраст», в том числе, задолженности по кредитному договору ФИО4 № от 06.12.2012 в сумме 125 172, 89 рублей (л.д.20, 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменил фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

25.09.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № в размере 100 000 рублей, госпошлины в размере 1600 рублей. 25.09.2024 вынесен судебный приказ, который был отменен 19.03.2025 в связи с возражением должника.

03.06.2025 истец обратился с иском в суд (согласно почтового штампу) (л.д.26).

Ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным, исходя из следующих обстоятельств. 

Согласно материалам дела кредитный договор заключен сторонами 06.12.2012 на срок кредита 36 месяцев, погашение кредитной задолженности должно было происходит ежемесячными платежами, дата последнего платежа 06.12.2015, согласно выписке по счету ФИО4 последнее погашение задолженности было произведено 11.11.2013, таким образом, о нарушениях своих прав кредитор узнал еще в 2013 году. Расчет и обоснование наличия задолженности в отношении ответчика за пределами срока кредитного договора суду не представлен. Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Доказательств изменения условий кредитного договора в части срока его действия истцом суду не представлено. 

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям, исходя из установленного срока договора, истек уже на момент обращения к мировому судье, с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Учитывая, установленные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) к ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 06.12.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде составлено 11.09.2025. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>