Дело № 2-4943/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004471-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 242 813 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины – 5 628 руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Эксперт», г/н №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Хонда Фит», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилям причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Фит» г/н №, (виновника) застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Эксперт» г/н №, (потерпевшего) застрахована по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», в связи с чем собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 242 813 руб. 86 коп. Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик ФИО2, не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» – ФИО5 (доверенность от 10.07.2023г.) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не поступило.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, возражений по существу требований и ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО3, ООО СК «Согласие», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 20.11.2022г. в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

...> рабочий, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Эксперт», г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда Фит», г/н №, под управлением ФИО2, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, контактировали задняя правая часть автомобиля «Хонда Фит» г/н № и передняя часть автомобиля «Ниссан Эксперт» г/н №.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, никем не оспаривались. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.11.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 20.11.2022г. 

Собственником автомобиля «Ниссан Эксперт», г/н №, на дату ДТП 20.11.2022г. является ФИО3, собственником автомобиля «Хонда Фит», г/н №, является ФИО6

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда Фит», г/н №, на момент ДТП 20.11.2022г. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО6

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ниссан Эксперт», г/н №, на момент ДТП 20.11.2022г. застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО (страховой полис 0442305/22ТФКЗП от 09.07.2022г.).

ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 20.11.2022 г. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила собственнику автомобиля «Ниссан Эксперт» г/н № страховое возмещение в размере 242 813 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2022 г.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения по договору КАСКО убытки в размере 242 813 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2023 г.

Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО2 в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20.11.2022г. произошло по вине ответчика, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. Нарушение ФИО2 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией САО «ВСК» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, выплаченной в размере 242 813 руб. 86 коп.

Принимая во внимание исход дела, в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 5 628 руб. 14 коп., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО2 Н,У. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (национальный заграничный паспорт 

<

данные изъяты> в пользу САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.02.1992 г., ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 242 813 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2023 года.