РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 22 июля 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку автомобиля №. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит на сумму 245 520 рублей. Процентная ставка 12,00% годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам. На основании договора цессии № от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков. Сумма задолженности составляет 347 706 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 125 рублей 38 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 946 рублей 81 копейка; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 534 рубля 08 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам и пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 100 рублей. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, ООО «СФО Спутник Финанс» просило взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 706 рублей 27 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 677 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и на основании этого просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что в удовлетворении иска ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» и ответчик заключили кредитный договор на покупку автомобиля №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит на сумму 245 520 рублей. Процентная ставка 12,00% годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 просит отказать в исковых требованиях ООО «СФО Спутник Финанс» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему денежных средств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему у убеждению, основанному на всестороннем, полном, с объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и процентов должен осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно подписанному графику платежей, что при соблюдении графика платежей, последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» заключен сроком на 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 какие-либо платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись.

Таким образом, очередной ежемесячный платеж ответчик должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком указанный платеж произведен не был и в последующем каких-либо выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть спустя более 13 лет после окончания срока договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж пропущен), а срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ на момент подписания договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истек.

Кроме того судом учитывается, что данное исковое заявление ООО «СФО Спутник Финанс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 11 месяцев 3 дня после отмены мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ, что так же является основанием для отказа в иске. 

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в полном размере, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Судья (подпись)