Дело 2-1110/2019

24RS0057-01-2019-001312-59 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Шарыпово 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. (по поручению прокурора), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – ТФОМС Красноярского края) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 26.12.2018 около 22 часов ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО2 Приговором Шарыповского районного суда от 15.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Пострадавший ФИО2, с полученными телесными повреждениями стационарно лечился в травматологическом отделении КГБУЗ «Шарыповская ГБ» с 26.12.2018 по 12.01.2019; стоимость лечения составила 194 920,38 рублей. Кроме того, ФИО2 обращался 26.12.2018 за медицинской помощью, затраты КГБУЗ «Шарыповская районная больница» составили 2237,69 рублей. Врачом терапевтом, ФИО2 был направлен на МРТ (магнитно-резонансная томография) головного мозга в ООО ДЦ «Гармония», которая проведена ФИО2 01.02.2019, стоимость данной медицинской услуги - 1700 рублей. В связи с тем, что ФИО2 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в страховой компании ООО МСК «Медика-Восток», страховая компания произвела медицинским организациям оплату вышеуказанной медицинской помощи, в размере 198 858,07 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС Красноярского края указанную сумму (л.д.5-8).

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2 (л.д.45-46).

Старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ТФОМС Красноярского края – ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, возражений по исковым требованиям не представил. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Ответчику заблаговременно судом направлены копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, копии определений о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право на ведение дела через представителя. Данные отправления получены ФИО1, что подтверждается его расписками (л.д.34-35, 40-42,51-52,59-60).

Из изложенного следует, что осужденному было предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, предоставления доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав. 

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил (л.д.56-57).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав ст. помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" № 326-ФЗ от 29.11.2010, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 данного Закона, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Законом Красноярского края от 19.05.2011 N 12-5833 «О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края», ТФОМС Красноярского края является некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края. Территориальный фонд осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в Красноярском крае, заключает со страховыми медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского страхования, договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 15.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из приговора, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья потерпевшего ФИО2, при следующих обстоятельствах:

26.12.2018 около 22 часов подсудимый ФИО1 с ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у ФИО1 в ходе борьбы с ФИО2 на снегу во дворе данного дома, на почве личных неприязненных отношений к последнему, внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета (деревянного топорища), используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное ФИО1 встал на ноги, взял в правую руку найденное там же в сугробе во дворе дома топорище, приблизился вплотную к лежащему на снегу ФИО2 и умышленно нанес ему не менее шести ударов топорищем по различным частям тела, а именно по правой руке и голове, чем причинил ФИО2 

<

данные изъяты> которые в совокупности отнесены к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 (л.д.17-19). Приговор вступил в законную силу 28.05.2019.

Согласно справке № от 20.06.2019, в результате полученных телесных повреждений ФИО2 получал медицинскую помощь в КГБУЗ «Шарыповская ГБ», где находился на лечении в травматологическом отделении с диагнозом «Сотрясение головного мозга» с 26.12.2018 по 12.01.2019. Затраты на лечение составили 194 920 рублей, были возмещены страховой компанией МСК «Медика-Восток» (л.д.9).

Из справки КГБУЗ «Шарыповская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращался 24.01.2019 и 05.02.2019 в Филиал Березовская участковая больница на амбулаторно-поликлинический прием с диагнозом: 

<

данные изъяты> Состояние после операции (прооперирован 27.12.1019 в КГБУЗ «Шарыповская городская больница») Участковым врачом терапевтом был направлен по квоте на МРТ в медицинский центр «Гармония» г.Ачинск, рекомендована консультация невролога. МРТ сделано 01.02.2019. Дальнейшее лечение в КГБУЗ «Шарыповская ГБ». Затраты за амбулаторно-поликлинический прием составили 2237,69 рублей (л.д.10).

ООО «ДЦ «Гармония», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги по коду А05.23.009-магнитно-резонансная томография головного мозга по Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи в Красноярском крае на 2019 и плановые периоды на 2020 и 2021 г.

<

адрес> медицинской услуги МРТ головного мозга составляет 1700 рублей, оплачено медицинской страховой компанией Медика-Восток (л.д.11-15).

Согласно справке ООО МСК «Медика-Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения ФИО2 составила 198 858,07 рублей (л.д.24), что подтверждается выпиской из реестров счетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшего ФИО2, на лечение которого понесены затраты, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, иного расчета, отличного от представленного истцом, расходов на лечение, ответчик не представил, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. При этом вступившим в законную силу приговором суда установлено, что именно ответчик является причинителем вреда, что в силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" влечет его обязанность по возмещению расходов.

Таким образом, исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5177,16 рублей исходя из расчета: 2% +3200 от 98858,07 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму 198 858 (Сто девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 07 копеек, затраченную на оплату медицинской помощи потерпевшего ФИО2.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 5 177 (Пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова