Дело № 2-1669/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Сысоевой С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, взыскании солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитному договору в сумме 27 710 рублей 81 копейка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 031 рубль 32 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 50 000 рублей на срок 

<

данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем свидетельствует документ, подтверждающий факт смерти ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследником первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно имеющейся информации наследниками после смерти ФИО4 являются: ФИО1, ФИО5, ФИО3.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальными наследниками не выполнены.

В настоящем время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 710 рублей 81 копейка, из которых:

-просроченный основной долг – 23 013 рублей 12 копеек;

-просроченные проценты – 4 697 рублей 69 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО» в зал судебного заседания не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ: 

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ: 

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.1111 ГК РФ: Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1175 ГК РФ: 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено в ходе судебного заседания, между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 

В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 50 000 рублей на срок 

<

данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№

Согласно материалам наследственного дела нотариуса ФИО6 наследниками по закону после смерти ФИО4 являются дочери – ФИО2, ФИО7.

Других наследников по закону, предусмотренных ст.ст.1142, 1146 п.1, 1147 п.1, 1148 п.п. 1 и 2 ГК РФ не имеется.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является наследником и правопреемником имущества ФИО4 и что он отвечают по долгам умершей ФИО4 истцом суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что иск в части взыскания с ФИО1 не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в части, необходимо взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 710 рублей 81 копейка с ФИО2, ФИО3.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 031 рублей 32 копейки в равных долях по 515 рублей 66 копеек (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору в размере 27 710 рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 1 031 рубль 32 копейки по 515 рублей 66 копеек с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина