№ 12-1739/2023 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которое выразилось в том, что ФИО1 совершила действия (бездействие), выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 46 мин. по адресу: 

<

Адрес>, на остановочном пункте «Борчанинова» в направлении конечного пункта «Станция Пермь 2», при проверке сотрудниками КРС МКУ «Гортранс» в трамвае маршрута №, номер вагона №, при прикладывании к валидатору сотрудника КРС транспортной карты (банковской карты) пассажира факт оплаты проезда в указанном транспортном средстве не подтвердился, то есть допустила факт безбилетного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования, чем нарушила п. 2.2 порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку не смогла произвести оплату проезда по независящим от не обстоятельствам. В доводах жалобы ФИО1 указывает, что при неоднократной попытке оплаты проезда через валидатор (терминал) выходила ошибка, в связи с чем оплатить проезд через валидатор (терминал) не представилось возможным, тогда она решила оплатить наличными денежными средствами через водителя, но в тот момент когда она собиралась произвести оплату в трамвай зашли сотрудниками КРС МКУ «Гортранс» и зафиксировали факт не оплаты. Полагает, что в связи с тем, что Порядком проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам г. Перми с использованием транспортной карты, утвержденным постановлением администрации г. Перми от 26.11.2019 N 935 не регламентированы действия пассажира, в случае несрабатывания валидатора, а также не определен временной промежуток с момента попытки оплаты через валидатор до момента оплаты через водителя, необходимо руководствоваться ст. 4.3 Порядка проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам г. Перми с использованием транспортной карты, утвержденным постановлением администрации г. Перми от 26.11.2019 N 935, согласно которой в случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденными Постановлением администрации города Перми от 18 января 2017 г. N 39 (далее - Правила технологического присоединения), с данными ЕСОП, перевозчик не вправе требовать от лиц, предъявивших проездной билет, оплаты проезда.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительных доводов не имела. 

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Перми извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. От представителя административной комиссии Ленинского района г. Перми В.А.А. поступили письменные возражения по доводам жалобы, в которых также содержится заявление о рассмотрение жалобы без участия представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа. 

Оценив доводы заявителя, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статье 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края в виде наложения административного штрафа на граждан в размере 2 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 46 мин. по адресу: 

<

Адрес>, на остановочном пункте «Борчанинова» в направлении конечного пункта «Станция Пермь 2», при проверке сотрудниками КРС МКУ «Гортранс» установлено, что ФИО1 совершила поездку на трамвае маршрута №, номер вагона №, без приобретения билета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в обоснование её виновности положены протокол об административном правонарушении, акт о выявлении признаков административного правонарушения.

Между тем, с выводами о доказанности виновности ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В ходе исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом, его составившим, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в форме электронного документа и подписание его должностным лицом с использованием электронной подписи.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административная комиссия Ленинского района г. Перми сослалась на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство ее вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не были приняты во внимание коллегиальным органом.

При этом акт о выявлении признаков административного правонарушения сам по себе является явно недостаточным для безусловного и достоверного вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления коллегиального органа и прекращение производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в течение 10 суток с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1739/2023 в Ленинском районном суде г. Перми