2-3042/2024

УИД 03RS0006-01-2024-003568-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в период брака с ФИО3 был приобретен автомобиль HYUNDAY CRETA. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО3 была оформлена доверенность на право управления, пользования и распоряжения данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти супруга, автомобиль находится у ответчика ФИО2 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между ФИО3, действующим от имени истца, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы данный договор признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате автомобиля. Однако, до настоящего времени, требование истца не удовлетворено. Просит истребовать автомобиль HYUNDAY CRETА VIN №, г.р.з. № из чужого незаконного владения ФИО2, обязать ФИО2 передать ей в технически исправном состоянии данный автомобиль, а также документы на автомобиль, ключи, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Таким образом, истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в период брака с ФИО3 был приобретен автомобиль HYUNDAY CRETA. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО3 была оформлена доверенность № на право управления, пользования и распоряжения данным автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен (Свидетельство о расторжении брака II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был снят с учета и оформлен на ФИО2 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки «HYUNDAI GRETA», 2017 года выпуска, серого цвета, VIN:№, государственный регистрационный знак №. подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки «HYUNDAI GRETA», 2017 года выпуска, серого цвета, VIN:№.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «HYUNDAI GRETA», 2017 года выпуска, серого цвета, VIN- №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в органах ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей».

Указанное решение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным решением суда достоверно установлено, что истец является законным владельцем автомобиля марки HYUNDAI GRETA, 2017 года выпуска, серого цвета, VIN №. Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию. 

Истец направила ответчику досудебное требование о возврате спорного автомобиля, однако, требование истца до настоящего времени не удовлетворено. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора, спорный автомобиль фактически находится в незаконном владении ответчика.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Таким образом, установив, что автомобиль марки HYUNDAI GRETA, 2017 года выпуска, серого цвета, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1, доказательств добросовестного приобретения спорного имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований об истребовании автомобиля HYUNDAY CRETА VIN №, г.р.з. № из чужого незаконного владения ФИО2 с обязанием ответчика передать истцу спорный автомобиль, документы (оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства), и ключи от спорного автомобиля. 

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на составление искового заявления в размере 2 500 руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 2 500 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить в полном объеме.

Истребовать автомобиль HYUNDAY CRETА VIN №, г.р.з. № из чужого незаконного владения ФИО2. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 в технически исправном состоянии автомобиль HYUNDAY CRETА VIN №, г.р.з. №.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 документы на автомобиль HYUNDAY CRETА VIN №, г.р.з. № (оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства), ключи от автомобиля, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк