Административное дело № 2а-279/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Русаковой М.А., с участием административного истца, представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-279/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее – начальник ФКУ «УФО»), связанных с расчетом выслуги лет для назначения пенсии,

установил:

Кан обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным отказ начальника ФКУ «УФО» в подсчете ему выслуги лет для назначения пенсии за период с 26 апреля по 26 мая 2000 года и за март 2001 года из расчета один месяц военной службы за три месяца, а также обязать административного ответчика произвести соответствующий подсчет. 

Заявленные административным истцом требования обоснованы тем, что он в апреле-мае 2000 года и в марте 2001 года выполнял специальные задачи в зоне грузино-абхазского конфликта на территории Республики Абхазия, а именно нес боевое дежурство по противовоздушной обороне. В связи с предстоящим увольнением с военной службы в запас, административный ответчик произвел ему подсчет выслуги лет на пенсию, согласно которому указанные выше периоды военной службы определены из расчета один месяц за полтора месяца. Не согласившись с данным решением, он подал заявление о перерасчете, оставленное без удовлетворения. По мнению административного истца, представленные в ФКУ «УФО» документы достоверно подтверждают периоды выполнения им специальных задач в зоне грузино-абхазского конфликта, что дает ему право на исчисление выслуги лет за оспариваемые периоды из расчета один месяц военной службы за три месяца, при этом вид задач значения не имеет, поскольку его право зависит от условий их выполнения - прохождения военной службы в зоне вооруженного конфликта, 

Административный истец Кан в суде заявленные им требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Марчук возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что принятое ее доверителем решение об отказе Кану в перерасчете выслуги лет является законным и обоснованным. Утверждение же административного истца о наличии у него права на исчисление выслуги лет как военнослужащему, выполнявшему специальные задачи в зоне вооруженного конфликта, является безосновательным, поскольку это право не подтверждено в установленном законодательством порядке. Также, по мнению представителя административного ответчика, имеющиеся в учетно-послужных документах Кана приказы и справки не подтверждают выполнение последним специальных задач в зоне грузино-абхазского конфликта, а только свидетельствуют о прохождении им в оспариваемые периоды военной службы на территории государств Закавказья. Кроме того, полагала Марчук, отсутствие у административного истца права на исчисление выслуги лет из расчета один месяц военной службы за три месяца подтверждается также тем, что воинские части, в которых тот служил в соответствующие периоды, не были включены в Перечни органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций, принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Грузия. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Кан, проходящий военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в периоды с 26 апреля по 26 мая 2000 года и с 1 по 30 марта 2001 года находился в служебных командировках в войсковых частях полевая почта, соответственно, № и № (

<

адрес>). 

Данные обстоятельства подтверждаются послужным списком личного дела административного истца, выписками из приказов командира войсковой части №, справками.

В приказах командира войсковой части № от 25 апреля 2000 года №, от 26 мая 2000 года №, от 28 февраля 2001 года № и от 2 апреля 2001 года № содержатся сведения о датах убытия Кана в служебные командировки и прибытия из них, а также целях командирования в названные выше воинские части (выполнение служебного задания, несение боевого дежурства). 

Из расчета выслуги лет Кана усматривается, что периоды его военной службы с 26 апреля по 26 мая 2000 года и с 1 по 30 марта 2001 года исчислены из расчета один месяц военной службы за полтора месяца.

Согласно ответу начальника ФКУ «УФО» от 12 июля 2018 года № в перерасчете выслуги лет административному истцу отказано.

Справками командира войсковой части № от октября 2007 года №, командира войсковой части полевая почта № от ноября 2000 года № и от марта 2001 года № подтверждается, что Кан в указанные выше периоды находился в зоне вооруженного конфликта Абхазия, Грузия и имеет право на льготы, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 года № 9 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах» (далее - приказ Минобороны 1996 года № 9).

Из справки врио начальника ФКУ «УФО» от 27 августа 2018 года № усматривается, что войсковые части № и № не поименованы в Перечнях органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Грузия (далее - Перечни). 

Свидетель ФИО5 дал пояснения, согласно которым он осуществлял подсчет Кану выслуги лет для назначения пенсии и подготовку решений начальника ФКУ «УФО» по данному вопросу. Подсчет производился в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и прав административного истца не нарушает, поскольку последнему военная служба за оспариваемые периоды исчислена в льготном порядке, из расчета один месяц за полтора. По мнению свидетеля, имевшиеся в распоряжении ФКУ «УФО» документы не позволяли принять иного решения, поскольку это противоречило бы требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок подсчета выслуги лет. 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения при вооруженных конфликтах, законами и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсации.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу па территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Аналогичная норма о порядке зачета выслуги лет на льготных условиях за время выполнения соответствующих задач содержится в подпункте «б» пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», согласно которому в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим засчитываются на льготных условиях - один месяц службы за три месяца - при выполнении задач по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Абхазии в условиях грузино-абхазского конфликта - за время выполнения задач в зоне вооруженного конфликта, но не ранее чем с 15 августа 1992 года.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Данное положение конкретизировано в пункте 2 приказа Минобороны 1996 года № 9, согласно которому периоды фактического выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров соответствующих воинских частей.

Из содержания приведенных выше нормативных правовых актов следует, что предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем военнослужащим, проходившим службу в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, кто привлекался к выполнению специальных задач на данных территориях, что должно подтверждаться приказами воинских должностных лиц. 

В силу части 1 статьи 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, непосредственное участие военнослужащих при вооруженных конфликтах при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым в рассматриваемом споре относятся приказы воинских должностных лиц, в которых обязательно должно быть указано фактическое время выполнения специальных задач, а нее только факт и цели нахождения в зоне вооруженного конфликта. 

Поскольку в исследованных в судебном заседании приказах сведений о фактическом выполнении Каном специальных задач при вооруженном конфликте не содержится, суд приходит к выводу о том, что наличие у последнего права на исчисление выслуги лет за оспариваемые периоды военной службы для назначения пенсии из расчета один месяц военной службы за три месяца, представленными доказательствами не подтверждено. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что Кан за периоды прохождения им военной службы с 26 апреля по 26 мая 2000 года и за март 2001 года не приобрел права на исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц военной службы за три месяца. 

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что отказ начальника ФКУ «УФО» в перерасчете Кану выслуги лет для назначения пенсии соответствует действующим нормативным правовым актам и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных ФИО2 требований об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», связанных с расчетом выслуги лет для назначения пенсии, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года

Подлинник решения находится в материалах административного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2а-279/2018