УИД 12RS0003-02-2023-005764-64 дело № 2-6040/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 7 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите части, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать сведения, распространенные ответчиком в видеоролике «

<

данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; возложить обязанность на ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, размещенные в вышеуказанном видеоролике путем размещения видеоролика, содержащего публичное извинение и опровержение на принадлежащем ответчику YouTube-канале «

<

данные изъяты>» https://www.youtube.com

<

данные изъяты>, а также удалить видеоролик «

<

данные изъяты>» с принадлежащего ответчику YouTube-канала «

<

данные изъяты>»; возложить обязанность на ответчика закрепить видеоролик, содержащий публичное извинение и опровержение на YouTube-канале «

<

данные изъяты>» после вступления решения суда в законную силу бессрочно; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, нотариальные расходы в размере 46200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2023 года в сети «Интернет» на YouTube-канале «

<

данные изъяты>» ответчиком размещен видеоролик «

<

данные изъяты>», содержащий публичные оскорбления, клевету, высказывания унижающие честь, достоинство и деловую репутацию в адрес истца. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, что выражается в нанесении урона деловой и профессиональной репутации, снижении объема продаж курса звуковибрационной гимнастики, автором методики которой является истец.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 6 декабря 2023 года, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, направленные на электронный адрес суда.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 21 Конституции Российской Федерации закрепляет, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. При этом ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова.

Таким образом, законом определено, что каждый вправе высказывать свое мнение. Однако форма его выражения не должна унижать честь и достоинство личности.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. п. 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, отражено, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2023 года в сети «Интернет» на YouTube-канале «

<

данные изъяты>» ответчиком ФИО2 размещен видеоролик «

<

данные изъяты>», содержащий публичные оскорбления, высказывания унижающие честь, достоинство и деловую репутацию в адрес истца ФИО1

По мнению стороны истца, публичные оскорбления выражались в следующих высказываниях: «

<

данные изъяты>».

Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются протоколом осмотра письменных доказательств, оформленным 21 июля 2023 года нотариусом 

<

данные изъяты> Полная запись видеоролика заверена нотариусом, записана на диск, опечатана и представлена в материалы дела.

Истец в иске указывает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, оформленных 20 октября 2023 года нотариусом 

<

данные изъяты>, которым удостоверены доказательства того, что ФИО1 является автором методики звуковибрационной гимнастики, обладателем авторских и смежных прав, как на саму методику, так и на видео, демонстрирующее гимнастику, что подтверждается статьей в журнале Самопознание от 12 июня 2013 года и видеороликами, записанными в июне 2013 года.

По мнению истца, распространением порочащих сведений ответчик причинил ему моральный вред, что выражается в нанесении урона деловой и профессиональной репутации, снижении объема продаж курса звуковибрационной гимнастики. Ответчику достоверно известно, что все высказанное в эфире YouTube-канала «

<

данные изъяты>» в видеоролике «

<

данные изъяты>» является ложью и не соответствует действительности, цель этого выступления – недобросовестная реклама, повышение привлекательности своих услуг коуча-экстрасенса и своего YouTube-канала.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под персональными данными в силу ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, ответчиком ФИО2 нарушены положения указанного Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, озвучив фамилию и имя истца, опубликовав видео со ссылкой на его данные и канал «звуковибрационная гимнастика тела камертон».

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей, так как размещение клеветнической информации опорочили истца в глазах подписчиков канала «

<

данные изъяты>», а именно 9840 человек, которые лично не знакомы с истцом и его обучающим курсом, после размещения клеветнического оскорбительного видео могли составить мнение о нем, как о человеке психически не здоровом и не заслуживающем доверия, что является несправедливым и вызывает самые негативные эмоции у лица, в адрес которого направлены ложные обвинения.

Суд считает, что распространение указанных сведений повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде умаления деловой репутации и авторитета, причинило ему нравственные страдания, нарушило психологическое состояние на длительное время.

Факт публичного распространения указанных сведений подтверждается прилагаемым нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 21 июня 2023 года.

Порочащий характер указанных сведений подтверждается тем, что распространенные сведения содержат утверждения, носящие клеветнический характер и негативную информацию, подрывающие деловую репутацию истца, такие как «

<

данные изъяты>».

Доказательств того, что истец вводит своих подписчиков и клиентов в заблуждение, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, что распространяемые публично сведения соответствуют действительности, в частичности, что ФИО1 не является автором методики звуковибрационной гимнастики, не обладает авторскими и смежными правами, как на саму методику, так и на видео, демонстрирующее разработанную истцом гимнастику.

Суд полагает, что данные сведения необходимо признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в ходе рассмотрения дела доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, которые содержат негативные утверждения об истце, как авторе методики звуковибрационной гимнастики. Ответчиком не доказан факт соответствия действительности распространенных им сведений, не представлены доказательства в обоснование возражений.

Исходя из положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные ответчиком сведения, возложении обязанности опровергнуть признанные недостоверными сведения путем размещения видеоролика, содержащего публичное извинение и опровержение на YouTube-канале «

<

данные изъяты>», а также возложении обязанности закрепить видеоролик, содержащий публичные извинение и опровержение, удалить видеоролик «

<

данные изъяты>», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ответчика закрепить видеоролик, содержащий публичное извинение и опровержение, на срок один год.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В п. п. 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении

Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда (п. п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой, поскольку истец испытывал нравственные страдания в результате неправомерных действия ответчика, переживал и был вынужден обращаться к юристам для защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца у нотариуса, составление искового заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в общем размере 70000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 июня 2023 года, актом оказанных услуг от 25 сентября 2023 года, чеками по операции от 16 июня 2023 года, договором на оказание юридических услуг от 30 октября 2023 года, распиской от 31 октября 2023 года.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого судебного заседания, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Согласно материалам дела истцом понесены нотариальные расходы за составление протоколов осмотра письменных доказательств в общем размере 46200 рублей, что подтверждается справками от 21 июня 2023 года и от 26 октября 2023 года. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств, являлись необходимыми, признаны судом допустимыми доказательствами по делу. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет нотариальные расходы в размере 46200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер>) о защите части, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 информацию, распространенную ФИО2 в видеоролике «

<

данные изъяты>» адрес веб-страницы: https://youtube/

<

данные изъяты>.

Возложить обязанность на ФИО2 опровергнуть признанные не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения посредством размещения видеоролика, содержащего публичное извинение и опровержение на YouTube-канале «

<

данные изъяты>» https://www.youtube.com/

<

данные изъяты>, а также закрепить видеоролик, содержащий публичное извинение и опровержение, на указанном YouTube-канале «

<

данные изъяты>» на срок один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ФИО2 удалить видеоролик «

<

данные изъяты>» с YouTube-канала «

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, нотариальные расходы в размере 46200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.