К делу № 12-10/2025

УИД 23RS0008-01-2024-005257-44

РЕШЕНИЕ

город Белореченск 07 февраля 2025 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240709082267 от 09.07.2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240709082267 от 09.07.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и вынесенным с нарушением норм права. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно постановления по делу об административном правонарушении 10610500240709082267 от 09.07.2024г должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО было установлено, что 03.07.2024, 15:08:31 по адресу км 52+360 а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 41 836 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,81 % (1,681т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,681 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 45,63 % (3,422т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10,922 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 47,88 % (3,591т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.091 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52,68 % (3,951т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.451 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Так согласно данным таблицы Акта № 41 836 от 08.07.2024 пределов допустимой погрешности средства измерений массы, приходящейся на ось в группе осей ТС, составляет 11%. Однако таблица № 9 Измеренная нагрузка на каждую ось ТС и измеренное (*погрешность учитывается путем суммирования) межосевое расстояние с результатами проверки Акта № 41 836 от 08.07.2024 содержит расчет нагрузок на оси в группе осей 3,4,5 произведенный в нарушение требований применения погрешности в 11 %, данным описания типа средств измерений на Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM и паспортных данных на данное оборудование. Расчет вычета погрешности массы, приходящейся на ось в группе осей ТС СКАНИЯ ГРЗ А111НМ123 согласно Акта № 41 836 от 08.07.2024 и постановления по делу об административном правонарушении 10610500240709082267 от 09.07.2024 произведен с учетом 10%, что является нарушением нормативных документов на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM. Согласно представленных заявителем расчетов, 3- я ось фактически измерена 12 135 -11%(1 335) = 10 801; 4- я ось фактически измерена 12 323 -11%(1 355) = 10967; 5- я ось фактически измерена 12 723 -11%(1 399) = 11 323. Согласно акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 41 836 от 08.07.2024г. и постановления по делу об административном правонарушении № 10610500240709082267 от 09.07.2024 г. на автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств расположенный на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, км 52+360, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер САМ21002094 выдано свидетельство о поверке № С-АЬ/31-08-2023/274496621 от 31.08.2023г., которое в соответствии с п. 33 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" должно быть включено в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/) не содержит сведений о действующей поверке № С-АЬ/31-08-2023/274496621 от 31.08.2023г. За истекший 2023г. Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/) содержит информацию о 84 проведённых поверках на системы UnicamWIM, регистрационный номер в госреестре 52647-13, среди которых АПВГК с заводским номером № попросту нет. Кроме того согласно данным официального сайт Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) в 2021г. был заключен Государственный контракт № 56. Предметом контракта явилось достижение цели повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы: «Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: "Автомобильная 2 дорога ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, км 52+360 в Белореченском районе"», по утвержденной проектной документации, в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом. В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц. В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог. Согласно названным Правилам, автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога ) (п. 2). Для автомобильной дороги класса «автомагистраль» устанавливается IA категория. Для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается 1Б категория. Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога )» могут устанавливаться IB, II, III, IV и V категории. Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: а) общего числа полос движения; б) ширины полосы движения; в) ширины обочины; г) наличия и ширины разделительной полосы; д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге (п. 4 Правил). Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению (п. 5 Правил). П. 4.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» указано, что для целей настоящего стандарта: категории дорог приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения органом местного самоуправления (подп. «г» п. 6 Правил). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 апреля 2015 г. № 227-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32960-2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2015 г.

В соответствии с пунктом 3 «ГОСТ 32960-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами - 11,5. В соответствии с пунктом 6.2 «ГОСТ Р 59120-2021 национального стандарта Российской Федерации, Дороги автомобильные общего пользования, дорожная одежда, Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 марта 2021 г. № 121-ст) Требования к восприятию осевых нагрузок - 115 кН - для дорожных одежд капитального типа согласно ГОСТ 32960- 2014 (пункт 3.3).

К вышеуказанному в дополнение, согласно пояснительной записки пункта 21.1 дорожная одежда, раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», тома 3.1 проектной документации на устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: «Автомобильная дорога ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, км 52+360 в Белореченском районе» - Сведения о технико-экономических показателях объекта капитального строительства, - указанный участок дороги отнесен ко IV технической категории с - расчетной нагрузкой на дорожную одежду 115 КН /давление 0,80 МПА /диаметра штампа см 34,49/, что соответствует нагрузке 11.5тонн. Согласно ответа Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации. Департамент считает целесообразным отметить, что при определении нормативной нагрузки дорожных одежд необходимо руководствоваться ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования». В соответствии с указанными документами для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 тонн на ось. Таким образом, перед принятием решения о привлечении к административной ответственности государственному инспектору ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО следовало классифицировать и отнести а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, км 52+360 в Белореченском районе, с капитальным дорожным покрытием ко IV категории автомобильной дороги с расчетом нагрузки 11.5 тонн согласно Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № от 21 декабря 2020 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" или Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. Из вышеизложенного полагает, что не может быть доказательством административного правонарушения доказательство, добытое с нарушением установленных требований. С учетом требований ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (крупногабаритное транспортное средство - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", Приложение N 2 установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, 03.07.2024 г., 15:08:31 по адресу км 52+360 а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 41 836 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,81 % (1,681т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,681 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 45,63 % (3,422т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10,922 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 47,88 % (3,591т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.091 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52,68 % (3,951т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.451 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер №

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 41 836 от 08.07.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства UnicamWIM, заводской номер № свидетельством о регистрации транспортного средства 99 38 990363 СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № в соответствии с которым владельцем транспортного средства является ФИО1, иными материалами.

На автоматический запрос №408a276c-3a04-llef-86cl-9b95fb068041 от 04.07.2024, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 03.07.2024, по маршруту, проходящему через 52 км 360 м а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, направление в ст-цу Рязанскую, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240709082267 от 09.07.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении от 09.07.2024 г., предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 получено заявителем только 21.11.2024 г., после его обращения в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, что подтверждено ответом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.11.2024 г. № 01-Ц-08-11-13658. 

Жалоба направлена ФИО1 в суд почтовым отправлением 25.11.2024 г. и поступила в суд 29.11.2024 г. вх. № 8122, суд приходит к выводу, что срок на обжалование не пропущен.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что государственному инспектору ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении решения следовало классифицировать и отнести а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, км 52+360 в Белореченском районе, с капитальным дорожным покрытием ко IV категории автомобильной дороги с расчетом нагрузки 11.5 тонн согласно Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № от 21 декабря 2020 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" или Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение ФИО1 о некорректной работе технического средства измерений весового и габаритного контроля опровергается представленными материалами.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Данный Порядок N 348 устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство UnicamWIM, заводской номер САМ21002094, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке С-АЬ/31-08-2023/274496621, срок которого действителен до 30.08.2024 г. 

Оснований сомневаться в корректности осуществленных измерений не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6. ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих зафиксированные административным органом обстоятельства, ФИО1 не представлено. 

В соответствии со ст. 3.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 2.1. КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд считает, что доводы в жалобе не нашли своего подтверждения, в связи с чем вынесенное постановление является законным и обоснованным, так как состав данного правонарушения установлен верно, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены всесторонне, полно и объективно.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также отсутствие необратимых тяжелых последствий совершенного правонарушения, что в совокупности суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду основание, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, снизить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500240709082267 от 09.07.2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. изменить в части назначения наказания, снизив сумму штрафа до 200 000 руб. в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья