ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года гор.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., с участием государственного обвинителя от Сызранской транспортной прокуратуры пом.прокурора Бадаева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Кузиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей организации Куйбышевской дирекции 

<

данные изъяты>-филиала ОАО «РЖД» Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренной ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь в силу занимаемой должности материально-ответственным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, 5.02.2018г. совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Куйбышевской дирекции 

<

данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД», (далее ФИО2), путем растраты, при следующих обстоятельствах:

06.06.2011 г. между ФИО2 в лице 

<

данные изъяты> ФИО10 и ФИО1 заключен трудовой договор № от 06.06.2011г., согласно которого ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на неопределенный срок. В соответствии с данным договором ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя, нести ответственность за сохранность этого имущества, незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

06.06.2011г. приказом начальника ФИО2 ФИО10 № от 06.06.2011г. ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты>.

28.07.2017 между ФИО2 в лице начальника ФИО10 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № от 28.07.2017 к трудовому договору от 06.06.2011, согласно которого ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты>, 445240, 

<

адрес> дирекции по тепловодоснабжению г.Самара с 28.09.2017г., с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией на неопределенный срок.

15.09.2017г. приказом начальника ФИО2 в лице начальника ФИО10 № от 15.09.2017 ФИО1 переведен на должность - 

<

данные изъяты>.

28.09.2017г. ФИО1 ознакомлен под роспись с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником ФИО2 ФИО10 № от 28.09.2017.

Основными функциями и обязанностями 

<

данные изъяты> помимо прочего, являются:

- руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельных работающих на жидком топливе и твердом топливе;

- обеспечение бесперебойного теплоснабжения потребителей, безопасную работу оборудования, соблюдение требований правил технической эксплуатации, правил охраны труда, промышленной, пожарной и электробезопасности;

- руководство обслуживающим персоналом котельной, обеспечивает безопасность условий труда, требуемый уровень производственной и трудовой дисциплины;

- организация работы по техническому содержанию и ремонту технологического оборудования и принимает участие в приемке выполненных работ;

- устанавливает и своевременно доводит производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, плановые показатели по использованию оборудования, сырья, материалов, инструмента, топлива, электроэнергии;

- вносит предложения о поощрении работников или применении мер материального воздействия, а также привлечении к дисциплинарной ответственности нарушителей трудовой и производственной дисциплины;

- предоставляет последнего числа каждого месяца экономисту участка сведения об остатках, поступлении и расходе котельно - печного топлива по его видам, ГСМ, смазочных масел и смазок;

- является материально - ответственным лицом;

- предоставляет объяснительные по перерасходу или экономии топлива с выделенным лимитом;

- организует, создает и обеспечивает безопасные условия труда, принимает необходимые меры предосторожности при работах, связанных с повышенной опасностью и руководит ими лично.

Кроме того, согласно данной должностной инструкции 

<

данные изъяты> помимо прочего, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, организацию своей работы, развитие материально- технической базы котельной, рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов, обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей подчиненных ему работников, причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством РФ.

01.01.2018г., в целях сохранности материальных ценностей принадлежащих ФИО2, с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н от 01.01.2018г., согласно которому, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ФИО1 обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба: своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

16.01.2018г. на основании доверенности № от 16.01.2018г., выданной начальником ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставлено право получения с территории базы топлива станции 

<

данные изъяты> СП РЖДС - филиала ОАО РЖД материальных ценностей - 

<

данные изъяты>, по требованию-накладной № от 15.02.2018г. в количестве 22 тонн, для обеспечения бесперебойного теплоснабжения 

<

данные изъяты> г.Самара.

15.02.2018г. в неустановленное в ходе следствия время, ФИО1, в силу занимаемой должности, наделенный обязанностью по обеспечению 

<

данные изъяты> ФИО2, расположенной на 

<

адрес>, твердым топливом - 

<

данные изъяты>, для 

<

данные изъяты>, прибыл на территорию базы топлива станции Октябрьск 

<

данные изъяты> материально-технического обеспечения (далее база топлива), расположенной на 

<

адрес>, согласно выданной доверенности № от 16.01.2018 года, по требованию - накладной № от 15.02.2018г. для получения и погрузки, согласно заявки ФИО2 на принадлежащий 

<

данные изъяты>», автомобиль КАМАЗ 5511 с государственный регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 

<

данные изъяты> в количестве 22 тонн, прибывшего железнодорожным транспортом вагонами № по отправке № №, № по отправке № и доставки его к котельной бытового корпуса станции Октябрьск ФИО2.

Не позднее 15.02.2018г. при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 договорился с Свидетель №2 о продаже ему вверенного ФИО1 имущества - 

<

данные изъяты> в количестве 4 тонн, предназначенного 

<

данные изъяты>, по цене 2500 рублей 00 копеек за 1 тонну, не поставив в известность последнего относительно законности продажи угля, с предоставлением Свидетель №2 принадлежащего ему автомобиля марки «КАМАЗ»-самосвал государственный регистрационный знак № для погрузки угля.

15.02.2018г., примерно в 10 часов 55 минут местного времени, ФИО1 в осуществлении своего преступного умысла, преследуя корыстные цели, направленные на растрату вверенного ему имущества - 

<

данные изъяты>, находящегося у него под отчетом, действуя умышленно, в целях незаконного личного обогащения, в нарушение функции по обеспечению сохранности вверенных ему ценностей, недопущению причинения материального ущерба, учету, приему и обоснованному расходованию товарно-материальных ценностей, предусмотренных договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией, используя в корыстных целях свой авторитет и значимость занимаемой должности, ввел в заблуждение 

<

данные изъяты> Свидетель №6 относительно не исправности (поломки) автомобиля КАМАЗ 5511 с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, и дал устное указание Свидетель №6, а также машинисту крана базы топлива Свидетель №7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, погрузить на автомобиль марки «КАМАЗ»-самосвал государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, с территории 

<

данные изъяты> в количестве 4-х тонн.

15.02.2018г. Свидетель №2, руководствуясь ранее достигнутой договоренности с ФИО1, прибыл на территорию базы топлива, расположенной на 

<

адрес> на автомобиле марки «КАМАЗ»-самосвал государственный регистрационный знак №, в кузов которого в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 05 минут местного времени машинистом крана базы топлива Свидетель №7 погружен уголь 

<

данные изъяты> в количестве 4 тонн, принадлежащий Куйбышевской дирекции 

<

данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД». Свидетель №2, получив от ФИО1 

<

данные изъяты> в количестве 4 тонн, передал последнему денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего Свидетель №2, управляя автомобилем марки «КАМАЗ»-самосвал государственный регистрационный знак №, с территории базы топлива уехал, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

21.02.2018г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в котельной бытового корпуса станции Октябрьск ФИО2. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлены расхождения между фактическими данными и данными бухгалтерского учета: выявлена недостача угля Кузнецкого рядового в количестве 4 тонн на сумму 5022 рубля 56 копеек (Инвентарная опись № от 21.02.2018).

21.02.2018г. выявленная недостача угля Кузнецкого рядового в количестве 4 тонн на сумму 5022 рубля 56 копеек (Инвентарная опись № от 21.02.2018) в 

<

данные изъяты> станции Октябрьск ФИО2 отражена на 94 счете «Недостачи и хищения» в феврале 2018 года. 

ФИО1, действуя в нарушении договора о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н от 01.01.2018г., п.9. Раздела № Трудового договора № от 06.06.2011г., с целью незаконного личного обогащения, против воли собственника, не поставив последнего в известность о своих намерениях, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений растратил вверенное ему имущество - уголь Кузнецкий рядовой в количестве 4 тонн, стоимостью 1255 рублей 64 копейки за одну тонну, передав его против воли собственника Свидетель №2, чем причинил имущественный ущерб собственнику 

<

данные изъяты> Куйбышевской Дирекции 

<

данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД» на сумму 5022 рубля 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, виновным себя не признал полностью. В судебном заседании показал, что он работал на должности 

<

данные изъяты>. Он являлся материально- ответственным и должностным лицом. В его обязанности входило руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельной, обеспечение бесперебойной работы, руководство работниками котельной. Так же он отвечал за получение угля для котельной и его привоз в котельную. Он сам определял сколько нужно выписать угля для котельной. Так в феврале 2017 года он получил наряд на выписку 100 тонн угля для котельной. На 15 февраля 2018 года он сделал заявку в 

<

данные изъяты>» на выдачу автомобиля для перевозки угля со склада. 15 февраля 2018 года утром он был на складе и передал кладовщику склада Свидетель №6 наряд на вывоз 100 тонн угля, а так же попросил его чтоб сообщил ему когда прибудет машина. Больше на складе он не был в этот день. Ему сообщили, что прибыла машина и что будет вывозить уголь в его котельную. В связи с тем, что котельной необходимо проезжать через переезд, а на данном участке работае6т маневровый тепловоз, то не всегда удаётся вывезти столько угля, сколько заказал. Так и в тот день он принял только два рейса автомобиля, который привёз всего 18 тонн, то есть по 9 тонн за рейс. Он ни к кому не подходил и никакие указания не давал, чтоб в частный автомобиль загрузили 4 тонны угля. Никаких денег он за этот уголь не получал. Свидетель №6 и крановщик с угольного склада его оговаривают. Поче5му они это делают, он не знает, неприязненных отношений между ними нет. Свидетель №2 он знает и видел 15 февраля 2018 года угольном складе, но он с ним ни о каком вывозе угля не договаривался. В этот день он так же с ним разговаривал по телефону. 

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1 об его участии в преступлении, так и других доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении выше указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании показала, что 15.02.2018 г. ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ФИО2, материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, похитил вверенное ему чужое имущество. Путем растраты материальных ценностей, принадлежащих Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - 

<

данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД», осуществил незаконную реализацию угля в количестве 4000 килограмм, который был вверен ФИО1 согласно требованию - накладной № от 15.02.2018 г. По указанию ФИО1 15.02.2018 г. с территории угольного склада ст.Октябрьск было вывезено 4000 килограмм угля в кузове грузового автомобиля марки КАМАЗ, под управлением Свидетель №2. ФИО1 продал уголь Свидетель №2, получив деньги в сумме 10000 рублей. Купленный уголь в количестве четырех тонн Свидетель №2 перевез на территорию кафе «

<

данные изъяты>», выгрузил уголь, за что получил деньги в сумме 15900 рублей. ФИО1 причинил материальный ущерб ОАО «РЖД» в сумме 5022 рубля 56 копеек. Ущерб предприятию не возмещен. Ущерб для предприятия значительный.

Показания представителя потерпевшего согласуются с заявлением 

<

данные изъяты> Куйбышевской 

<

данные изъяты> -филиала ОАО «РЖД» ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение угля с угольного склада по ст. Октябрьск в период с 15.02.2018 года по 16.02.2018 года в количестве 4,0 тонн, на общую сумму 5 022 рубля 56 копеек, без учета НДС, прибывшего в адрес ДМТО Сызрань вагонами № по отправке №, вагонами №, 61577078 по отправке №.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в Куйбышевской дирекции 

<

данные изъяты> с 28.09.2017 г. В его обязанности входит текущая эксплуатация объектов теплоснабжения, расположенным на 

<

данные изъяты>. На участках, расположенных на территории г. Октябрьска и г. Сызрани находятся 12 котельных, из которых 2 котельные используют в виде топлива уголь. Угольные котельные находятся в г. Октябрьске на четном вокзале ст. Октябрьск и на станции Правая Волга. Котельная, расположенная на 

<

адрес> 

<

адрес> находилась в материальном подчинении мастера участка ФИО63 ФИО1 Уголь в котельные завозится с угольного склада ст. Октябрьск. Уголь получают мастера участков, у которых имеются котельные, отапливаемые углем. У мастера ФИО1 имеется доверенность на получение угля, выданная начальником дирекции ФИО12 Мастера получают уголь по требовании накладной, в которой указывается количество полученного угля. В конце месяца требование накладная предъявляется в бухгалтерию для финансовой отчетности. С ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого он несет материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности, в том числе и уголь. 21.02.2018 г. на основании постановления следователя была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на котельной бытового корпуса 

<

данные изъяты> ст. Октябрьск, которая находилась в подчинении 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью установления недостачи угля, образовавшейся после завоза мастером ФИО1 15.02.2018 года. В ходе инвентаризации и дальнейшем взвешивании остатков угля была установлена недостача угля массой 4 тонны. Данная недостача была выявлена путем расчетного метода (расчет объема фигуры) при помощи мерной рулетки и взвешивании на весах. Уголь, привезенный 15.02.2018 г. 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в отдельной куче. Так же при расчете недостачи учитывался расход из данной кучи угля, израсходованный кочегарами за период времени с 15.02.2018 года по 22.02.2018 года. Данный расход угля ежедневно фиксируется кочегарами в журнале учета топлива. Уголь кочегарами подается в топку котлов при помощи вагонетки и лопат. В вагонетку вмещается 300 килограмм угля. Количество вагонеток ежедневно записывается в журнале, для последующего учета. По факту проведенной инвентаризации была составлена инвентаризационная опись и акт о недостаче угля в количестве четырех тонн, в которых он расписался. Мастер участка на чье имя было выписано требование-накладная на перевозку угля с угольного склада, должен присутствовать не только при погрузке угля на угольном складе, но и при его разгрузке в пункте назначения. Однако это не всегда происходит, в связи с отвлечением мастера на иные обязанности. Частных водителей со своим автотранспортом на доставку угля с территории угольного склада 

<

адрес> не привлекают. Вся перевозочная техника заказывается 

<

данные изъяты>», либо по заключению с иной организацией.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 16.02.2018 г. в Сызранском ЛО на транспорте зарегистрирован материал проверки по факту хищения угля с угольного склада 

<

адрес> мастером ФИО1. В связи с случившемся был осуществлен разбор у 

<

данные изъяты> ФИО64 его, мастера участка ФИО65, ФИО1. В ходе разбора выслушали 

<

данные изъяты> ФИО65 и мастера ФИО1. ФИО1 пояснил, что к хищению угля он не причастен и хищение угля он не совершал. 15.02.2018 г. по станции Октябрьск был организован завоз угля на котельную Бытового корпуса в объеме 22-х тонн ( две машины по 11 тонн) и на котельную ФИО67 станции Правая Волга в объеме 26 тонн ( две машины по 9 тонн и одна машина 8 тонн) со склада ДМТО станции Октябрьск, для чего был выделен с ФИО68» автомобиль КАМАЗ. 20.02.2018 г. было вынесено следователем постановление о проведении ревизии по факту хищения угля. 21.02.2018 г. для проведения ревизии был приглашен ФИО1, а так же состав комиссии, в который входи он, 

<

данные изъяты> ФИО69, 

<

данные изъяты> ФИО70 и следователь. Он тоже принимал участие при проведении инвентаризации. В ходе инвентаризации были запрошены сведения об объеме угля, отпущенного со склада ДМТО 15.02.2018 г. Было отпущено со склада мастеру ФИО1 22 тонны угля. Уголь был привезен на машине и взвешен на весах. В ходе взвешивания угля присутствовал мастер ФИО3. Далее был произведен расчет, в ходе которого была выявлена недостача угла, в количестве четырех тонн. По данному факту 21.02.2018 г. была составлена инвентаризационная опись, Все члены комиссии опись подписали. ФИО1 отказался подписывать инвентаризационную опись. Результаты выявленной недостачи были направлены руководителю Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению ФИО10 Впоследствии, в адрес Сызранского ЛО МВД России на транспорте было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности мастера ФИО1, по факту хищения угля, в количестве четырех тонн.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что 15 февраля 2018 г. он находился на работе. Примерно в 10 час. 00м минут на базе топлива 

<

адрес> началась отгрузка угля физическим лицам и двум организациям ОАО «РЖД». Перевозку угля для физических лиц осуществлял Свидетель №9, на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-53. Предприятиями ОАО «РЖД» являлись СПМС-330 и Куйбышевская дирекция по тепловодоснабжению. Для ФИО2 уголь получали два мастера ФИО1 и ФИО71. 

<

данные изъяты> ФИО72 был отгружен уголь в количестве 26 тонн, согласно требованию-накладной. Перевозка осуществлялась в три рейса на автомобиле марки КАМАЗ, принадлежащий «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> ФИО1 был отгружен уголь в количестве 22 тонн. Уголь вывозился в три рейса двумя автомобилями. Два рейса массой 9 тонн угля. Каждый рейс были вывезен на автомашине КАМАЗ, принадлежащий 

<

данные изъяты>» и один рейс массой 4 тонны на частном автомобиле марки КАМАЗ-самосвал, светлого цвета. Отгрузка угля мастеру ФИО1 осуществлялась согласно требованию-накладной. ФИО1 перед погрузкой сказал ему, что 4 тонны угля будет загружаться именно в этот КАМАЗ-самосвал светлого цвета, который уже стоял на погрузке. Он сообщил охраннику Свидетель №8, что по требованию-накладной, на имя ФИО1 в автомобиль марки КАМАЗ-самосвал светлого цвета будет загружено 4 тонны угля. ФИО1 присутствовал при загрузке угля. После загрузки угля, ФИО1 подошел к нему, расписался в требовании-накладной о том, что получил уголь рядовой, как было указано в документе. Он отметил на обратной стороне требования-накладной - «4», что означало, первый вывоз угля с угольного склада по требованию-накладной, выписанного на 

<

данные изъяты> ФИО1. Данные пометки он делал для удобства подсчета общего количества вывозимого угля со склада по конкретному требованию. После этого, в конце месяца количество вывезенного угля суммирует и отправляет требование-накладную в бухгалтерию для выставления счета. Затем ФИО1 после того как расписался в своем требовании-накладной, уехал с угольного склада на своем автомобиле. При загрузке угля в другой автомобиль марки КАМАЗ зеленого цвета, принадлежащий «

<

данные изъяты>» на территории угольного склада ст. Октябрьск ФИО1 не присутствовал. Весы в этот день не работали. В кране стоит прибор безопасности, который показывает вес. Он сказал крановщику, чтобы тот погрузил 4 тонны угля. Крановщик брал в ковш по 1 тонне угля, чтобы было легче считать, и грузил в машину. Он наблюдал за процессом погрузки угля. Отклонения в весе могут быть, но они не значительные, примерно 100 кг. с веса.

Свои показания Свидетель №6 подтвердил на очной ставке между ним и свидетелем Свидетель №2 от 10.05.2018 года, согласно которого свидетель Свидетель №6 в присутствии свидетеля Свидетель №2 пояснил, что 15.02.2018 года Свидетель №2 приезжал на угольный склад к 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 подошел к машинисту крана и к нему, и попросил загрузить в принадлежащий Свидетель №2 автомобиль уголь в количестве 4 тонн. В автомобиль Свидетель №2 был загружен уголь в количестве 4 тонн. Свидетель №2 показания Свидетель №6 не подтвердил. При этом.пояснил, что в указанный день он ФИО1 не видел и уголь в свой автомобиль не загружал. (Том 2 л.д.172-177)

А так же на очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 от 06.07.2018 года, согласно которого свидетель Свидетель №6 в присутствии обвиняемого ФИО1 пояснил, что 15.02.2018 года им было отгружено ФИО1 22 тонны угля. В первую автомашину в КАМАЗ светлого цвета им было отгружено 4 тонн. Обвиняемый ФИО1 показания Свидетель №6 не подтвердил, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (Том 3 л.д.33-37)

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что погрузка угля производится на территории базы топлива 

<

адрес> непосредственно на территории угольного склада. При погрузке угля в грузовой автотранспорт он подчиняется 

<

данные изъяты> Свидетель №6, который определяет количество погрузки угля. 15.02.2018 г. он находился на территории угольного склада 

<

адрес> и производил погрузку угля в грузовые машины для нужд ОАО «РЖД» и частных лиц. Примерно в 11 часов на погрузку приехал грузовой автомобиль марки «КАМАЗ»-самосвал. Водителя автомобиля он не видел, а так же не видел цвет кабины автомобиля, так как подъезд под погрузку с двух сторон был завален углем. К нему подошел мастер котельной ФИО1 и сказал, чтобы он погрузил в автомобиль «КАМАЗ»-самосвал четыре тонны угля. Он загрузил 4 тонны угля в автомобиль «КАМАЗ»-самосвал. После чего автомобиль, в который погрузил четыре тонны угля уехал с территории угольного склада. ФИО1 так же уехал. Вес загруженного угля определяется по электронным весам, которые находятся на кране, и при каждом поднятии ковша с углем и перед тем как выгрузить уголь он обращает внимание на то, сколько поднимает и выгружает, а затем путем суммирования веса. Конкретно про загрузку угля в автомобиль «КАМАЗ»-самосвал, на который ему указал ФИО1 может пояснить, что в кузов автомобиля им было загружено 4 ковша с углем, весом 1000 килограмм плюс, минус 50 килограмм, т.е. всего 4000 килограмм, он это отчетливо запомнил. При загрузке четырех тонн угля я выполнял указание мастера ФИО1. В этот день погрузка угля частным лицам осуществлялась автомобилем ГАЗ под управлением Свидетель №9. ФИО1 собственноручно указал на автомобиль, в который необходимо было загрузить четыре тонны угля. Кроме того, погрузку указанного автомобиля так же контролировал 

<

данные изъяты> базы Свидетель №6 и охранник базы Свидетель №8. 

Свои показания Свидетель №7 подтвердил на очной ставке между ним и обвиняемым ФИО1 от 09.07.2018 года, согласно которого свидетель Свидетель №7 в присутствии обвиняемого ФИО1 пояснил, что 15.02.2018 года в районе 11 часов местного времени по указанию ФИО1 им было отгружено 4 тонны угля в автомобиль марки КАМАЗ, находящийся под погрузкой. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №6 не подтвердил отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (Том 3 л.д.50-54)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 15.02.2018 г. он пришел на работу в 

<

данные изъяты>». Диспетчер ему выдал путевой лист на поездку в угольный склад 

<

адрес> для перевозки угля 

<

данные изъяты>. После этого он на автомобиле «КАМАЗ»-самосвал, примерно в 11 часов приехал на угольный склад и возил весь день уголь. В два рейса он отвез уголь примерно 8-9 тонн в котельную на станцию Октябрьск.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что 15.02.2018 г. он осуществлял погрузку угля на угольном складе ст.Октябрьск для частных лиц. В тот день он сделал 5 рейсов. Так же в этот день погрузку угля осуществляли работники ФИО2 автомобилем КАМАЗ, принадлежащий 

<

данные изъяты>». По окончании погрузки он уехал домой. 

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что 16.02.2018 г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ходе осмотра места происшествия, в качестве понятого. В его присутствии сотрудники полиции изъяли журнал учета поступления и расхода угля. Производился замер угля в присутствии 

<

данные изъяты> Свидетель №12. 

<

данные изъяты> Свидетель №12 пояснил, что было привезено 18 тонн угля на автомобиле КАМАЗ в два рейса. За смену им было израсходовано 1370 кг. угля. Остаток на конец смены составлял 23,160 тонн. Далее все проследовали к месту разгрузки угля. С западной стороны котельной на земле лежала куча угля. Сотрудники полиции производили замеры кучи угля. Измеряли высоту, длину, ширину. Затем сотрудники полиции составили протокол, где все в нем расписались.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 16.02.2018 г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ходе осмотра места происшествия, в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия принимал участие второй понятой Свидетель №13. В их присутствии изъяли журнал учета поступления и расхода угля. Производился замер угля в присутствии 

<

данные изъяты> Свидетель №12. 

<

данные изъяты> Свидетель №12 пояснил, что было привезено 18 тонн угля на автомобиле КАМАЗ в два рейса. За смену им было израсходовано 1370 кг. угля. Остаток на конец смены составлял 23,160 тонн. Далее все проследовали к месту разгрузки угля. С западной стороны котельной на земле лежала куча угля. Сотрудников полиции производили замеры кучи угля. Измеряли высоту, длину, ширину. Затем сотрудники полиции составили протокол, где все в нем расписались.

Свидетель ФИО14 ФИО6 в судебном заседании показал, что в феврале 2018 г. он позвонил своему знакомому водителю КАМАЗа Свидетель №2 и попросил привезти уголь. Свидетель №2 привез ему уголь в количестве примерно 5 тонн. Он заплатил ему за уголь 15900 рублей. На следующий день приехали сотрудники полиции и изъяли уголь сказав, что уголь краденый.

Свидетель ФИО73 в судебном заседании показал, что 15.02.2018 г. в кафе-бар «

<

данные изъяты>» привезли уголь на автомобиле КАМАЗ. Выгрузили его на подготовленную площадку. Работники кафе стали носить уголь в складское помещение. Примерно 1/3 угля была перенесена в складское помещение, а 2/3 угля осталось на площадке. 16.02.2018 г. приехали сотрудники полиции и уголь изъяли, сказав, что уголь краденый.

Свидетель Свидетель №33 в судебном заседании показал, что он работает 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. 16.02.2018 г. он проводил осмотр места происшествия в присутствии двух понятых и администратора кафе-бара 

<

данные изъяты>» ФИО49. На столе была обнаружена накладная на получение угля в количестве четырех тонн. При осмотре территории с северной стороны от здания кафе была обнаружена куча с углем. Около кучи с углем имелся след на снегу транспортного средства. Администратор ФИО49 пояснила, что данный уголь был привезен на автомобиле КАМАЗ, под управлением водителя Свидетель №2. Накладная была изъята. В этот же день он проводил осмотр места происшествия на угольном складе 

<

адрес> с участием Свидетель №2 Свидетель №2 пояснил, что 15.02.2018 года на угольном складе в его автомобиль был загружен уголь в количестве четырех тонн, который привез в кафе «Хачмаз», где выгрузил.

Свидетель Свидетель №34 в судебном заседании показал, что он работает 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. В Сызранский ЛО МВД России на транспорте поступила информация о хищении угля с угольного склада 

<

адрес>. В связи с этим 15.02.2018 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» для выявления фактов незаконного вывоза угля с территории угольного склада 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>. В ходе проведения мероприятий велось визуальное наблюдение за въездом на территорию угольного склада. Было установлено, что примерно в 10 час.53 мин. автомобиль марки КАМАЗ-самосвал заехал на территорию угольного склада, где в кузов автомобиля было загружено четыре ковша угля, после чего автомобиль уехал и выгрузил уголь на заднем дворе кафе 

<

данные изъяты>». При получении указанных данных была проведена оперативная работа, в ходе которой было установлено, что 15.02.2018 г. по указанию мастера ФИО1 с территории угольного склада было вывезено четыре тонны угля в автомобиле КАМАЗ-самосвал, под управлением водителя Свидетель №2. Он участвовал при осмотре угля в котельной рядом с вокзалом ст.Октябрьск. Куч с углем было несколько. С участием понятых и истопника был произведен осмотр. Так же он принимал участие в инвентаризации. ФИО1 присутствовал при инвентаризации. Производился замер угля при помощи линейки, а потом производилось взвешивание.

Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показал, что он работает старшим 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. В Сызранский ЛО МВД России на транспорте поступила информация о противоправных деяниях, совершаемых на территории угольного склада ст. Октябрьск. В связи с этим сотрудниками ЛОП Свидетель №32, Свидетель №31 15.02.2018 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» для выявления фактов незаконного вывоза угля с территории угольного склада ст. Октябрьск. В ходе проведения мероприятия велось визуальное наблюдение за въездом автотранспорта на территорию угольного склада. При наблюдении установлено, что в 10 час.53 мин. приехал на погрузочную площадку автомобиль КАМАЗ-самосвал, после этого при помощи погрузчика было загружено в кузов машины четыре ковша с углем. После чего автомобиль КАМАЗ - самосвал выехал с территории угольного склада, приехал на территорию кафе 

<

данные изъяты>» и на заднем дворе выгрузил уголь и уехал. Далее им и сотрудниками полиции была проведена оперативная работа, в ходе которой было установлено, что 15.02.2018г г. по указанию мастера ФИО1 с территории угольного склада было вывезено четыре тонны угля в кузове автомобиля КАМАЗ-самосвал, под управлением водителя Свидетель №2 в кафе «

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №29в судебном заседании показал, что он работает 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. 16.02.2018 г. примерно в 12 час.45 мин. он проводил осмотр места происшествия в присутствии понятых в пункте охраны. В ходе осмотра он изъял два журнала. Это учет автотранспорта и учет посетителей. В этот же день он проводил осмотр места происшествия в помещении базы топлива 

<

адрес>, в присутствии двух понятых и 

<

данные изъяты> Свидетель №6. На столе лежали два бланка «Требование-накладная». Данные требования-накладные были им изъяты. В журнале автотранспорта была запись, что приехал автомобиль КАМАЗ-самосвал под управлением водителя Свидетель №2. Был отгружен уголь по товаротранспортной накладной на имя ФИО1. Так же было указано в журнале время заезда и выезда автомобиля.

Свидетель Свидетель №31 в судебном заседании показал, что он работает 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. 15.02.2018 г. он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью выявления фактов незаконного вывоза угля с территории угольного склада 

<

адрес>. Во время проведения мероприятия совместно с ним находился 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Свидетель №26. В ходе наблюдения было установлено, что на территорию угольного склада приехал грузовой автомобиль КАМАЗ-самосвал с пустым кузовом. Он это отчетливо видел, так как занимал позицию для наблюдения со снежной возвышенности, расположенной напротив въезда на территорию угольного склада. Высота снежной возвышенности составляла около 3,5 метров. Автомобиль КАМАЗ-самосвал встал на погрузочную площадку под погрузку угля. В кузов автомобиля было загружено четыре ковша с углем, после чего автомобиль с углем выехал с территории угольного склада. Он об этом сообщил по радиостанции сотруднику полиции Свидетель №32. Кузов автомобиля был заполнен не полностью, т.е. не выше уровня бортов.

Свидетель Свидетель №26 в судебном заседании показал, что 15.02 2018 г. он работал в составе 

<

данные изъяты> совместно 

<

данные изъяты> Свидетель №31. Они осуществляли наблюдение за территорией угольного склада ст. Октябрьск с целью выявления фактов незаконного вывоза угля с территории угольного склада. Примерно в 10 час.53 мин. на территорию угольного склада приехал грузовой автомобиль марки КАМАЗ-самосвал, который встал на погрузочную площадку под погрузку угля. К водителю автомобиля подошел охранник, затем еще какой-то мужчина. Они о чем-то поговорили, после чего разошлись. О чем они разговаривали, он не знает. Он это отчетливо видел. Они занимали позицию наблюдения со снежной возвышенности, высота снежной возвышенности составляла примерно около 3,5 метров, что позволяло просмотреть содержимое кузова автомобиля. В грузовой автомобиль было загружено четыре ковша с углем. После чего автомобиль КАМАЗ выехал с территории угольного склада.

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показал, что 16.02.2018 г. он участвовал в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Осмотр проводился в помещении базы топлива совместно с ещё одним понятым и 

<

данные изъяты> Свидетель №6. В помещении находился стол на котором лежали два бланка «Требование-накладная». Эти бланки были изъяты сотрудниками полиции в их присутствии.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показал, что 14.03.2018 г. в 20 час. 00 мин. он и еще один понятой участвовали при производстве осмотра места происшествия территории, которая находится за зданием кафе 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ФИО49 показал, куда был выгружен уголь. ФИО49 так же пояснил, что уголь был привезен 15.02.2018 г. на машине КАМАЗ, под управление водителя ФИО4 в количестве четырех тонн. ФИО49 так же пояснил, что он вместе с работниками кафе носил уголь в склад, но они перенесли на склад не весь уголь. ДД.ММ.ГГГГ он и еще один понятой участвовали при производстве осмотра места происшествия - территорию за зданием кафе 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО74 показал, куда был выгружен уголь, привезенный 15.02.2018 г. на автомобиле КАМАЗ и что он, ФИО49 и Свидетель №18 перетаскивали ведрами уголь на склад. Часть угля перетаскали, а часть осталась на улице. Затем Свидетель №18 пояснил, что с кучи угля он часть угля перенес в котельную кафе «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 16.02.2018 г. примерно в 14 час.00 мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия присутствовал еще один понятой и администратор кафе «

<

данные изъяты> ФИО49. В подсобном помещении кафе на столе лежала заказ-квитанция на получение угля, в количестве четырех тонн. Заказчиком являлся Свидетель №2. При осмотре территории с северной стороны от здания был обнаружен уголь. ФИО49 пояснила, что уголь был привезен на автомобиле КАМАЗ, под управлением водителя Свидетель №2. После этого заказ-квитанция была изъята. Уголь был вывезен спецтехникой. В этот же день примерно в 15 час.25 мин он был вновь приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия присутствовал еще один понятой и гражданин Свидетель №2. Осмотр проводился на территории угольного склада ст. Октябрьск. Свидетель №2 в его присутствии пояснил, что уголь привез в кафе «

<

данные изъяты>» и там выгрузил. Этот уголь погрузили на автомобиль ГАЗ, затем взвешивали на весах вместе с автомобилем. 

В связи с разногласиями в показаниях Свидетель №10, данных в судебном заседании с показаниями на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания данных на предварительном следствии 20 марта 2018 года из которых следует, что 16.02.2018 года примерно в 19 часов 10 минут участвовал в качестве понятого при осмотре гаражного бокса принадлежащего Свидетель №2. В боксе находился грузовой автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный номер №. Осматриваемый КАМАЗ представлял собой самосвал, кузов имеет белую кабину и желтый кузов. Присутствующий при осмотре Свидетель №2 пояснил, что на данном автомобиле 15.02.2018 года подъехал на территорию угольного склада ст.Октябрьск, где в данный автомобиль был загружен уголь объемом 4 тонны, который купил за 2500 рублей за тонну у 

<

данные изъяты> ФИО1 Также Свидетель №2 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и что на указанном автомобиле тент не предусмотрен и на территорию угольного склада 15.02.2018 года ездил без тента. На момент осмотра на КАМАЗе государственный регистрационный номер №, тент отсутствовал. По окончанию осмотра сотрудником полиции составлен протокол, с которым ознакомился он и все присутствующие, и в протоколе расписался. (Том 2 л. д. 7-8)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 пояснил, что это его показания и он их подтверждаю в полном объеме.

Свидетель Свидетель №27в судебном заседании пояснил, что он работает 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. 15.02.2018 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», для выявления фактов незаконного вывоза угля с территории угольного склада 

<

адрес>. В ходе проведения мероприятий велось визуальное наблюдение за въездом автомобилей на территорию угольного склада. В ходе наблюдения установлено, что грузовой автомобиль КАМАЗ - самосвал с пустым кузовом заехал на территорию угольного склада и встал на погрузочную площадку под погрузку угля. В кузов грузового автомобиля КАМАЗ было загружено четыре ковша с углем. После завершения погрузки автомобиль выехал с территории угольного склада. Автомобиль КАМАЗ выгрузил уголь на заднем дворе кафе 

<

данные изъяты>». При получении данной информации была проведена оперативная работа, в ходе которой было установлено, что 15.02.2018 г. по указанию мастера ФИО1 с территории угольного склада было вывезено четыре тонны угля. Уголь был вывезен на грузовом автомобиле КАМАЗ, под управлением водителя Свидетель №2. От Свидетель №2, ФИО1 получил деньги в сумме 10000 рублей. Свидетель №2 перевез на территорию кафе «

<

данные изъяты>» уголь, выгрузил его и продал за 15900 рублей. Уголь подлежал отгрузке в котельную, расположенную на 

<

адрес>. Так же он присутствовал при изъятии журналов. Журналы изымал 

<

данные изъяты> Свидетель №29. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал. что он работает 

<

данные изъяты>» охранником. В феврале 2018 г. он находился на суточном дежурстве. В его обязанности входит осуществление пропускного режима и охрана угольного склада. Въезд и выезд автотранспорта на территорию угольного склада фиксируется в журнале учета автотранспорта и в журнале учета посетителей. В журнале учета автотранспорта он указывает марку машины и ее государственный регистрационный знак. Так же указывает номер путевого листа для автотранспорта, принадлежащего организациям. Если на территорию угольного склада въезжает частный автомобиль, то он так же указывает марку автомобиля, его государственный регистрационный знак. После этого в журнале учета автотранспорта, он записывает данные водителей, время прибытия и время убытия, количество отпущенного груза, номер требования-накладной, номер доверенности, дату выдачи доверенности. В журнале учета посетителей он указывает данные посетителей. Если частное лицо, то записывает его данные. Если представитель организации, то указываю место работы и занимаемую должность. Находясь на посту охраны, он видит, как производится погрузка угля в грузовые автомобили. Во время погрузки угля в грузовой автомобиль, к нему на пост приходит кладовщик угольного склада, передает ему требование-накладную, в которой указано количество погруженного угля в автомобиль. 15.02.2018 г. во время суточного дежурства в дневное время суток на угольном складе производилась погрузка угля в частные грузовые автомобили для нужд населения и в автомобиль 

<

данные изъяты>» для нужд Куйбышевской дирекции тепловодоснабжения. Для нужд ФИО2 уголь получали 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО75. Около 10 час.30 мин. на угольный склад прибыл мастер участка ФИО1. Через несколько минут на территорию угольного склада приехал грузовой автомобиль КАМАЗ-самосвал, под управлением водителя Свидетель №2, который сразу заехал на погрузку угля. Он подошел к водителю Свидетель №2 и спросил у него цель приезда. Водитель Свидетель №2 пояснил ему, что является частным лицом, приехал с целью погрузки и перевозки угля. Записав его данные, он пошел на пост охраны. В это время на территории угольного склада находился мастер ФИО1. Когда он шел на пост охраны, то он встретился с ФИО1, который ему пояснил, что предназначенный для нужд ФИО2 уголь будет загружаться в автомобиль Свидетель №2, так как автомобиль 

<

данные изъяты>» неисправен и уголь будет перевозиться по требованию-накладной, выписанной на его имя. Он пошел на свой пост, а ФИО1 остался разговаривать о чем - то с Свидетель №2. Перед погрузкой угля в автомобиль Свидетель №2, ко нему подошел кладовщик Свидетель №6 и передал требование-накладную и доверенность. Согласно требованию-накладной, загружаемый автомобиль Свидетель №2, уголь был выписан на мастера ФИО1. От 

<

данные изъяты> Свидетель №6 он узнал, что в кузов автомобиля КАМАЗ-самосвал, под управлением водителя Свидетель №2 было загружено четыре тонны угля. По полученной информации от ФИО1 и Свидетель №6, он занес сведения в журнал, марку автомобиля Свидетель №2, его государственный регистрационный знак, его прибытие и убытие с угольного склада, номер требования-накладной от 16.02.2018 г. на имя ФИО1 и объем груза - 4 тонны. Грузовой автомобиль под управлением водителя Свидетель №2 уехал с территории угольного склада. Загружено было в грузовой автомобиль примерно четыре тонны угля. В одном ковше, примерно одна тонна угля. Было загружено четыре ковша с углем в автомобиль Свидетель №2. Он считает ковши у каждого автомобиля, чтобы не было разногласий с кладовщиком..

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показал, что 14.03.2018 г. примерно в 20 час.00 мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия осмотра места происшествия территории, расположенной за зданием кафе «

<

данные изъяты> ФИО49 указал на участок местности и пояснил, что на этот участок местности был выгружен уголь, который был привезен 15.02.2018 г. на грузовом автомобиле под управлением водителя ФИО4. ФИО49 пояснила, что ФИО4 привез 4 тонны угля. ФИО49 вместе с другими работниками перетаскивал уголь при помощи ведер на склад. ФИО49 пояснил, что они не весь уголь перетаскали на склад, часть угля осталась на улице. 15.03.2018 г. около 06 час.00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Территории кафе «

<

данные изъяты> с участием работников кафе ФИО76 и Свидетель №18. ФИО9 показал, куда был выгружен уголь. Он так же пояснил, что уголь был привезен на автомобиле КАМАЗ и выгружен. Затем ФИО77 Свидетель №18, ФИО49 стали перетаскивать при помощи ведер уголь на склад. Часть угля перетаскали, а часть осталась.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он работал 15.02.2018 г. в день с 08 часов до 20 часов в должности 

<

данные изъяты> ФИО2 ст. Октябрьск. Во время его прибытия на работу остаток угля, складируемого около котельной, составлял 6530 кг. Примерно в 13 часов к котельной подъехал грузовой автомобиль КАМАЗ и выгрузил уголь на прилегающую территорию к котельной и уехал. Через 30 минут грузовой автомобиль КАМАЗ приехал вновь и выгрузил уголь в то же место. Он позвонил мастеру участка ФИО1 и спросил, сколько привезено двумя рейсами угля и будет ли еще привозиться уголь. ФИО1 ему ответил, что больше уголь привозиться не будет. ФИО1 сказал, что двумя рейсами привезено 18 тонн угля, по 9 тонн в каждой машине. Получив данную информацию от ФИО1, он зафиксировал в журнале поступление и расход угля в котельной. 16.02.20168 г. примерно в 21 час.40 мину он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. В помещении оператора котельной на столе лежал журнал учета поступления и расхода угля. В ходе осмотра он пояснил, что 15.02.2018 г., когда он заступил на смену, остаток угля в котельной составлял 6,530 тонн. В этот день в котельную было привезено 18 тонн угля на автомобиле КАМАЗ в два рейса. За смену им было израсходовано 1370 кг. угля. Остаток на конец смены составлял 23.160 тонн. Далее все участники осмотра проследовали к месту разгрузки угля, где на земле лежала куча с углем, которая имела три холма, самая максимальная точка высоты холма составляла 1,4 метра, длина кучи угля составляла 6 метров, ширина составляла 3 метра. После осмотра журнал был изъят. Вместе с углем в машине был и снег. ФИО5 сгрузила уголь, снег прилип в машине и они его отбивали кувалдой и лопатами. Была всего одна старая замерзшая куча с углем. На эту кучу выгрузили уголь. 

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показал, что он 16.02.2018 г. в его присутствии был произведён осмотр пункта охраны ООО ЧОО 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра на столе были обнаружены два журнала. Первый журнал учета автотранспорта, второй журнал учета посетителей. Сотрудником полиции изъяли эти два журнала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ежегодно в отопительный период к ним на участок 

<

данные изъяты> поступают заявки на перевозку угля. В связи с этим на основании заявок выделяется автомобиль КАМАЗ 55102 с регистрационным знаком № и № регистрационный знак № Данные автомобили согласно путевых листов перевозят уголь. В основном работает две машины, это зависит от наличия автомобилей на участке. 14.02.2018 г. ему на мобильный телефон позвонил представитель ФИО2 и спросил, что имеется ли в наличии автомобиль КАМАЗ-самосвал для перевозки угля. Он ответил, что свободный самосвал имеется в наличии. В тот день КАМАЗ 55111 самосвал, регистрационный знак №, вышел из ремонта. Водитель указанного автомобиля Свидетель №1. Представитель ФИО2 пояснил, что автомобиль должен прибыть 15.02.2018 г. к угольному складу к 09 час.30 мин. После чего данная заявка поступила к диспетчеру. На основании данной заявки диспетчер ФИО7 в компьютере набила путевой лист, и уведомила по телефону водителя Свидетель №1 о данном выезде. 15.02.2018 г. водитель Свидетель №1 взял путевой лист у диспетчера и поехал на базу топлива ст. Октябрьск, где осуществлял перевозку угля. По окончании рейса, водитель Свидетель №1 поставил машину в гараж, сдал подписанный представителем ФИО2 путевой лист диспетчеру. В тот день во время перевозки угля, автомобиль ФИО48 №, находился в исправном состоянии.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что он работал в кафе «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Он пришел на работу вечером 15.02.2018 г. уголь был уже выгружен за котельной. Директор кафе попросил перенести уголь в котельную. Он переносил уголь вёдрами. Этим углем он отапливал здание. Уголь был хорошего качества, пыли не было. На угле снега не было. Такой уголь никто не принял бы, так как он не горел бы. Уголь был не мелкий. Кто привозил уголь, на какой машине, он не знает.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает в Сызранском производственном участке Самарского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению в 

<

данные изъяты>. В его подчинении находятся три котельные. Уголь по мере потребления он получает по требованию накладной на угольном складе. Уголь он получает по трем накладным. Две накладные находятся у кладовщика, одна у него для сопровождения груза и отчетности. После получения угля на угольном складе ст. Октябрьск в требовании накладной расписывается кладовщик и заказчик, при этом кладовщик отмечает массу вывезенного угля. После этого требование-накладная хранится у него до конца текущего месяца, после чего он ее прикладывает к материальному отчету. Кроме него на Октябрьском участке ФИО2 в должности мастера работал ФИО1, у которого в подчинении находились две котельные. Одна котельная находилась на территории ВЧД-5 

<

адрес>, а другая на Чётном вокзале 

<

адрес>. Данные котельные отапливались мазутом и углем. Уголь перевозился только на грузовом транспорте 

<

данные изъяты>». На частном автотранспорте перевозка угля запрещена. 17.02.2018 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 для личных нужд вывез уголь в количестве четырех тонн. Сотрудники полиции пришли в котельную и решили посчитать уголь по формуле, но по формуле посчитать уголь не получилось и уголь стали взвешивать на весах. При взвешивании угля присутствовали: он, 

<

данные изъяты> Свидетель №4, сотрудники полиции, сотрудники ВОХР и ФИО1. Измеряли общую кучу с углем. Место для складирования угля одно. Весь уголь находится в одной куче. Сотрудники полиции решили взвесить уголь на весах, выделив его из общей кучи вручную лопатой, в машину. Со слов машиниста кочегара было известно, где лежит последний раз привезенный уголь. Было визуально видно, что какая масса угля была выгружена в последний привоз. Поэтому сотрудники полиции показали, что эту часть угля надо погрузить и взвесить. При загрузке угля присутствовали: он, сотрудники полиции и сотрудники ВОХР. Сначала взвесили пустую машину, потом её загрузили углем и снова взвесили. Он присутствовал при фиксации веса. Когда взвешивали на весах пустую машину, он при этом не присутствовал. Уголь представлял собой мелкую пыль до 10-20 мм. Уголь хранился на улице, под снегом. Его грузили вместе с снегом. 

Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании показал, что он работает в 

<

данные изъяты>. 15.02.2018 г. он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью выявления фактов незаконного вывоза с территории угольного склада 

<

адрес>. Им использовалась радиостанция для связи с руководителем ЛОП ст. Октябрьск ФИО78 и 

<

данные изъяты> ЛОП Свидетель №31. Во время проведения мероприятия велось визуальное наблюдение за въездом машин на территорию угольного склада. В ходе данного мероприятия он находился за рулем своего автомобиля для возможного выезда, маскировочного преследования за предметом наблюдения. В ходе наблюдения установлено, что в 10 часов 53 минуты автомобиль марки КАМАЗ гос.знак 

<

данные изъяты> заехал на территорию угольного склада и встал на погрузочную площадку для погрузки угля. От Свидетель №31 поступила информация, что грузовой автомобиль КАМАЗ был пустым. Свидетель №31 занимал позицию для наблюдения со снежной возвышенности напротив въезда на территорию угольного склада. Далее по радиостанции Свидетель №31 сообщил, что в автомобиль КАМАЗ было загружено четыре ковша с углем. После этого автомобиль КАМАЗ с загруженным углем выехал с территории угольного склада. Он на личном автомобиле проследовал за ним. Автомобиль КАМАЗ повернул в кафе «ХАЧМАЗ», где на заднем дворе выгрузил уголь и уехал. 16.02.2018 года примерно в 21 час.40 мин. он проводил осмотр места происшествия в котельной в присутствии двух понятых и 

<

данные изъяты> Свидетель №12. В ходе осмотра Свидетель №12 пояснил, что 15.02.2018 г., когда он заступил на смену, остаток угля в котельной составил 6,530 тонн угля, и что в этот день в котельную было привезено 18 тонн угля на автомобиле КАМАЗ, в два рейса. За смену было израсходовано 1370 кг. угля, остаток на конец смены составил 23,160 тонн. Далее все участники осмотра проследовали к месту разгрузки угля, с западной стороны котельной на земле не под навесом находилась куча с углем. Свидетель №12 указал на кучу с углем, около которой имелись следы на снегу от грузового автомобиля. Свидетель №12 пояснил, что уголь привезен 15.02.2018 г. в количестве 18 тонн на автомобиле КАМАЗ, в два рейса. 

Вина подсудимого так же подтверждается материалами дела, рассмотренными в судебном заседании.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.02.2018 года, поступивший от 

<

данные изъяты> ФИО17, согласно которого 16.02.2018 года в 11 часов 50 минут по телефону от о/у ГБППГ ЛОП на станции Октябрьск Сызранского ЛО МВД России на транспорте 

<

данные изъяты> ФИО18 поступило сообщение, что 15.02.2018 года неизвестные лица на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак №, совершили хищение каменного угля с территории угольного склада 

<

адрес> (Том 1 л.д.5)

- рапорт от 16.02.2018 года, поступивший от 

<

данные изъяты> ФИО18, согласно которого 16.02.2018 года совместно с сотрудниками ЛОП на станции Октябрьск Сызранского ЛО МВД России на транспорте в ходе реализации оперативной информации выявил 

<

данные изъяты> Куйбышевской дирекции тепловодоснабжения Сызранский участок ФИО1, который осуществил присвоение вверенного ему для отопительных нужд котельной груза «каменный уголь», прибывший вагонами № по отправке № 

<

адрес> КБШ ж.

<

адрес>, № по отправке № следовавших со 

<

адрес> КБШ ж.д. общим весом 4000 килограмм на угольном складе 

<

адрес> и продал его за 10000 рублей гражданину Свидетель №2, который в свою очередь распорядился купленным углем по своему усмотрению. Похищенное изъято частично, общий вес изъятого каменного угля составил 2350 килограмм. (Том 1 л.д.6)

- постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности от 27.02.2018 года (Том 1 л.д.144-145)

- рапорт о/у ГБППГ ЛОП на ст.Октябрьск Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО18от 12.02.2018 года, согласно которого в рамках проверки имеющей оперативной информации им совместно с сотрудниками ЛОП на станции Октябрьск проводилась оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» на территории угольного склада станции Октябрьск. (Том 1 л.д.146)

- акт наблюдения о/у ГУР ЛОП на ст.Октябрьск Сызранского ЛО МВД России на транспорте 

<

данные изъяты> Свидетель №32 от 15.02.2018 года, фототаблица согласно которого по МПОП № проводилось гласное ОРМ «наблюдение» за угольным складом 

<

адрес>, расположенным по 

<

адрес>. Гласное наблюдение началось в 10 часов 00 минут. В 10 часов 53 минуты по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении угольного склада 

<

адрес> проехала грузовая автомашина КАМАЗ (самосвал) государственный номер № и остановился возле погрузочной площадки угольного склада. Указанный автомобиль прибыл с пустым (порожним) кузовом. В 11 часов 03 минуты грузовой автомобиль КАМАЗ государственный номер № направился в сторону 

<

адрес>, проехав через автомобильный мост. Грузовой автомобиль КАМАЗ (самосвал) проследовал по главной автомобильной дороге проходящей по улицам: Ульяновская, ФИО8, (Зеленовская гора) 

<

адрес>, затем свернул на 

<

адрес>, проехал 

<

адрес> въезд 

<

адрес> и проследовал до трассы М-5, где повернул в правую сторону (на восток), то есть в сторону 

<

адрес>. В 11 часов 30 минут на 914 км автодороги М- 5 «Москва -Челябинск» грузовой автомобиль КАМАЗ (самосвал) повернул у кафе-мотель 

<

данные изъяты>», где на заднем дворе выгрузили каменный уголь, после чего с данного места уехал в направлении 

<

адрес>. Гласное ОРМ «наблюдение- окончено в 11 часов 35 минут. (Том 1 л.д. 147-149)

- Акт наблюдения старшины полиции Свидетель №31 от 15.02.2018 года, согласно которого по МПОП № проводилась гласное ОРМ «наблюдение» за угольным складом 

<

адрес>, расположенным по 

<

адрес>. Гласное наблюдение началось в 10 часов 00 минут. В 10 часов 53 минуты на угольный склад 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> проследовала грузовая автомашина КАМАЗ (самосвал) государственный номер № с пустым (порожнем) кузовом. В 10 часов 55 минут автомобиль КАМАЗ (самосвал) встал под погрузку каменного угля, после чего с кучи угля складированного с западной стороны угольного склада 

<

адрес>, которая ближе к въездным воротам на территорию 

<

данные изъяты>» был загружен каменный уголь с помощью крана в количестве 4 ковшей. В 11 часов 01 минута данный автомобиль выехал загруженный каменным углем с погрузочной площадки Угольного склада станции Октябрьск и поехал по 

<

адрес>. Гласное ОРМ «наблюдение» окончено в 11 часов 01 минута. (Том 1 л.д.150)

- акт от 22.02.2018, согласно которого комиссией в составе: 

<

данные изъяты> Сызранского ТУ ФИО2 Свидетель №3, 

<

данные изъяты> производства ФИО16, 

<

данные изъяты> ЛОП на станции Октябрьск ФИО19 произвели взвес угля с котельной Бытового корпуса на автомобильных весах №6,3 зав. № 

<

данные изъяты>». Вес угля составил 5,710 тонн. Количество завезенного угля 15.02.2018 года на котельную Бытового корпуса составляет 22,0 тонн согласно требования формы №М-11). Количество израсходованного топлива составило 12,290 тонн. Количество недостатка угля составило 4,0 тн. (Том 1 л.д.184)

- Протокол разбора у 

<

данные изъяты> Самарского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению № от 20.02.2018 года, согласно которого заслушав мастеров производства ФИО1 и ФИО16, которые прояснили следующие события, что 15.02.2018 года по станции Октябрьск был организован завоз угля рядового качества на 

<

данные изъяты> станции Октябрьск в объеме 22 тонны (две автомашины по 11 тонн) и на котельную 

<

данные изъяты> станции Правая Волга в объеме 26 тонн (две автомашины по 9 тонн и одна автомашина 8 тонн) со склада ДМТО станции Октябрьск, для чего была выделена 

<

данные изъяты>» автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №. На вывоз угля оформляется требование - накладная на каждую котельную на весь период, пока не будет вывезен объем угля поступивший вагонной поставкой на склад ДМТО станции Октябрьск в адрес Сызранского направления СамТУ ФИО2. В конце каждого месяца ДМТО предъявляет в адрес ФИО2 авизо и требование- накладную на весь объем угля по каждой котельной. Объем угля отпущенный со склада ДМТО и принятый на котельных расхождения не имеет, на сторону не отдавался и не продавался. По результатам разбора предоставить ФИО1 и ФИО16 в письменном виде личного объяснения. (Том 2 л.д.231-234)

- трудовой договор № от 06.06.2011, согласно которого между ФИО2 в лице начальника ФИО10 и ФИО1 заключен трудовой договор № от 06.06.2011, согласно которого ФИО1 принят на работу на должность 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на неопределенный срок в соответствии с которым ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя, нести ответственность за сохранность этого имущества, незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. (Том 1 л.д.124-131)

- приказ начальника ФИО2 ФИО10 № от 06.06.2011, согласно которого ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты>. (Том 1 л.д.122)

- дополнительное соглашение № от 28.07.2017 к трудовому договору от 06.06.2011, согласно которого ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> с 28.09.2017 с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией на неопределенный срок. (Том 1 л.д.133-134)

- приказ начальника ФИО2 в лице 

<

данные изъяты> ФИО10 № от 15.09.2017, согласно которого ФИО1 переведен на должность - 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д.132)

- должностная инструкция 

<

данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД», утвержденная начальником ФИО2 ФИО10 № от 28.09.2017., согласно которой 28.09.2017 ФИО1 ознакомлен под роспись с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД», утвержденный начальником ФИО2 ФИО10 № от 28.09.2017. Основными функциями и обязанностями 

<

данные изъяты>, помимо прочего, являются: -руководство производственно- хозяйственной деятельностью котельных работающих на жидком топливе и твердом топливе; - обеспечение бесперебойного теплоснабжения потребителей, безопасную работу оборудования, соблюдение требований правил технической эксплуатации, правил охраны труда, промышленной, пожарной и электробезопасности; - руководство обслуживающим персоналом котельной, обеспечивает безопасность условий труда, требуемый уровень производственной и трудовой дисциплины; - организация работы по техническому содержанию и ремонту технологического оборудования и принимает участие в приемке выполненных работ; - устанавливает и своевременно доводит производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, плановые показатели по использованию оборудования, сырья, материалов, инструмента, топлива, электроэнергии; - вносит предложения о поощрении работников или применении мер материального воздействия, а также привлечении к дисциплинарной ответственности нарушителей трудовой и производственной дисциплины; - предоставляет последнего числа каждого месяца экономисту участка сведения об остатках, поступлении и расходе котельно - печного топлива по его видам, ГСМ, смазочных масел и смазок; - является материально - ответственным лицом; - предоставляет объяснительные по перерасходу или экономии топлива с выделенным лимитом; - организует, создает и обеспечивает безопасные условия труда, принимает необходимые меры предосторожности при работах, связанных с повышенной опасностью и руководит ими лично; - несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, организацию своей работы, развитие материально- технической базы котельной, рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов, обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей подчиненных ему работников, причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством РФ. (Том 1 л.д.135-138)

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности №б/"н от 01.01.2018 года, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ФИО1 обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. (Том 1 л.д.123)

- доверенность № от 16.01.2018 года выданная начальником ФИО2 ФИО10 

<

данные изъяты> ФИО1 согласно которой ФИО1 предоставлено право получения с территории базы топлива станции Октябрьск ГМС СМР ДМТО СП РЖДС - филиала ОАО РЖД, материальных ценностей -угля. (Том 2 л.д.165)

- требование накладная № от 15.02.2018 года, согласно которого в графе «..дата составления»- «15.02.2018 г.», в графе «Через кого» - « 

<

данные изъяты> ФИО1 по дов. № от 16.01.18», в графе «Затребовал»- 

<

данные изъяты> Свидетель №3 подпись», в графе «материальные ценности» - «уголь рядовой», в графе «Количество затребовано» - « 150,0», в графе количество отпущено»- «22,0». В графе «Отпустил» - 

<

данные изъяты> подпись Свидетель №6», в графе «Получил» - «мастер подпись ФИО1». На обратной стороне требования имеется запись (буквенные обозначения), выполненная рукописным текстом красителем серого цвета «15.02.2018 года- 4.0, 9.0, 9.0.» (Том 2 л.д.149)

- путевой лист грузового автомобиля СМР № от 15.02.2018 года, согласно которого на автомобиле марке КАМАЗ 5511», «государственный номерной знак № под управлением водителя Свидетель №1 удостоверение № осуществлен грузоперевозки угля для ДТВ, ДТВ 

<

адрес>, Октябрьск, 

<

адрес>, Октябрьск- правая Волга....». (Том 2 л.д.171)

- журнал учета автотранспорта «ООО ЧОП «

<

данные изъяты> (фототаблица), согласно которого на обратной стороне странице 12 имеется запись «.. 15.02.18 г...», на странице 13 «...в графе «Тип а/м гос. номер»- «5) КАМАЗ К058МО», в графе «Номер путевки» -«частник», в графе «Ф.И.О. 

<

данные изъяты>Свидетель №2 Треб. № Дов. 5 от 16.01.18», в графе «Время въезда»- «10-55», в графе «Время выезда»- «11-05», в графе «Примечание Вес (кг)» -«4 т»...», «

<

данные изъяты>: подпись Свидетель №8». (Том 2 л.д.144, 147, 148)

- журнал учета посетителей «ООО ЧОП «

<

данные изъяты>, согласно которого на обратной стороне странице 51 имеется запись «.. 15.02.18 г...» в графе «№»- «4», в графе «ФИО1 - 

<

данные изъяты> ДТВ», в графе «Цель посещения»- «Вывоз», в графе «Время входа» - « 10-55», в графе « время выхода» - «11-05», в графе «номер разового пропуска» - «Треб. № Дов. № от 16.01.18», в графе «примечание»- «4 т»...; (Том 2 л.д.145, 147, 148)

- свидетельство о регистрации ТС, согласно которого автомобиль марки «КАМАЗ»-самосвал государственный регистрационный знак №, собственник Свидетель №2 (Том 1 л.д.39, 94-95)

- заключение эксперта ЭКГ Сызранского ЛО МВД России на транспорте № от 28.06.2018 года согласно которого подписи от имени ФИО1 в требовании -накладной № от 15.02.2018 года в строках «получил мастер» вероятно выполнены самим ФИО1 (Том 3 л.д.14-17)

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2018 года, согласно которого объектом осмотра является помещение базы топлива ст.Октябрьск. С места осмотра изъято два бланка «Требование - накладная». Первый бланк требование-накладная №. Второй бланк требование-накладная №. (Том 1 л.д.12-15)

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2018 года, согласно которого объектом осмотра является пункт охраны ООО ЧОО 

<

данные изъяты>». С места осмотра изъято два журнала. Первый журнал представлял собой общую тетрадь с листами в количестве 96 штук, на которой имелась надпись ЧОО «

<

данные изъяты> - журнал учета автотранспорта. Второй журнал представлял собой общую тетрадь с листами в количестве 96 штук, на которой также имелась надпись ЧОО 

<

данные изъяты>» - журнал учета посетителей. (Том 1 л.д.22-25)

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2018 года, фототаблица согласно которого объектом осмотра является здание кафе-бара 

<

данные изъяты>». С места осмотра изъято заказ-квитанция № от 14.12.2017г., заказчик Свидетель №2 Заказ - квитанция выдача на получение угля в количестве 4 тонн на сумму 20 000 рублей, номерной знак автомобиля №. При осмотре прилегающей территории с северной стороны от здания кафе-бара «

<

данные изъяты> складирован «уголь каменный» в виде кучи овальной формы, около кучи на снегу имелся след транспортного средства. Присутствующая при осмотре ФИО20 пояснила, что данный уголь был доставлен на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 (Том 1 л.д.28-31)

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2018 года, фототаблица согласно которого объектом осмотра является гаражный бокс. В осматриваемом боксе находится грузовой автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный номер №.. Присутствующий при осмотре Свидетель №2 пояснил, что на данном автомобиле 15.02.2018 года подъехал на территорию угольного склада ст.Октябрьск, где в данный автомобиль был загружен уголь объемом 4 тонны, который купил за 2500 рублей за тонну у мастера участка КДТВ ФИО1. (Том 1 л.д.34-39)

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2018 года, фототаблица, согласно которого объектом осмотра является угольный склад 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре Свидетель №2 указал на данное место складирования угля, и пояснил, что 15.02.2018 года, в период времени около 11 часов 00 минут в его автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № был загружен уголь, за что он передал работнику железной дороги ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее, Свидетель №2 пояснил, что уголь он перевез и выгрузил у кафе «

<

данные изъяты> расположенного на автодороге М-5 Москва - Челябинск. В ходе осмотра с места погрузки были изъяты уголь в количестве 2350 килограмм, образцы угля, упакованы в полимерный пакет, который опечатан оттиском печати № ЛОП на 

<

адрес>. (Том 1 л.д.43-47)

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2018 года, фототаблица, согласно которого объектом осмотра является здание котельной ФИО2, расположенное на 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре оператор котельной Свидетель №12 пояснил, что 15.02.2018 года, когда он заступил на смену, остаток угля в котельной составлял 6,530 тонн. В этот день на указанную котельную было привезено 18 тонн угля на автомобиле КАМАЗ в два рейса. За смену им было израсходовано 1370 кг. угля. Остаток на конец смены составлял 23,160 тонн. С западной стороны котельной на земле находилась складируемая куча угля. Свидетель №12 указал на кучу угля, которая имела три холма, самая максимальная точка высоты холма составляла 1,4 метра, длина кучи угля составляла 6 метров, ширина составляла 3 метра. К указанной куче угля имелись следы на снегу от грузового автомобиля. Свидетель №12 пояснил, что данный уголь привезен 15.02.2018 года в количестве 18 тонн на автомобиле КАМАЗ в два рейса. Был изъят журнал на 35 листах. (Том 1 л.д.61-66)

- протокол осмотра места происшествия от 14.03.2018 года, фототаблица, согласно которого объектом осмотра является территория, расположенная за зданием кафе-бара «

<

данные изъяты> по адресу 913 километр трассы М-5 Москва-

<

адрес>. С северо-восточной стороны здания кафе-бара «

<

данные изъяты>» участвующий в ходе осмотра Свидетель №16 указал на определенный участок местности и пояснил, что именно на указанное место был выгружен уголь, который был привезен 15.02.2018 года на грузовом автомобиле «КАМАЗ» под управлением водителя ФИО4. (Том 1 л.д.218-220)

- протокол осмотра места происшествия от 15.03.2018 года, фототаблица, согласно которого объектом осмотра является территория, расположенная за зданием кафе-бара «Хачмаз» по адресу 913 километр трассы М-5 Москва-

<

адрес>. С северо-восточной стороны здания кафе-бара 

<

данные изъяты>» участвующий в ходе осмотра ФИО9 указал на определенный участок местности и пояснил, что именно на указанное место был выгружен уголь, который был привезен 15.02.2018 года на грузовом автомобиле «КАМАЗ». Присутствующий при осмотре Свидетель №18 подтвердил слова ФИО81. (Том 1 л.д.221-229)

- постановление о производстве выемки от 03.05.2018 года, согласно которого в помещении сектора учета МПЗ прочих хозяйств отдела учета МПЗ Самарского территориального обеспечения центра обслуживания СП Куйбышевского регионального общего центра обслуживания, необходимо изъять: доверенность № от 16.01.2018 года. (Том 2 л.д. 160)

- протокол выемки от 07.05.2018 года, согласно которого в помещении сектора учета МПЗ прочих хозяйств отдела учета МПЗ Самарского территориального обеспечения центра обслуживания СП Куйбышевского регионального общего центра обслуживания, добровольно выдана и изъята доверенность № от 16.01.2018 года. (Том 2 л.д.161-164)

- постановление о производстве выемки от 07.05.2018 года, согласно которого в помещении 

<

данные изъяты>» Сызранская колонна участок в 

<

адрес> необходимо изъять путевой лист грузового автомобиля СМР № от 15.02.2018 года. (Том 2 л.д.166-167)

- протокол выемки документов от 08.05.2018 года, согласно которого в помещении ООО 

<

данные изъяты>» Сызранская колонна участок в 

<

адрес> добровольно выдан и изъят путевой лист грузового автомобиля СМР № от 15.02.2018 года. (Том 2 л.д.168-170)

- постановление о производстве выемки от 31.05.2018 года, согласно которого в помещении 

<

данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД», необходимо изъять протокол разбора у заместителя начальника Самарского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению № от 20.02.2018 года (Том 2 л.д.222-223)

- протокол выемки документов от 05.06.2018 года, согласно которого в помещении 

<

данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД» добровольно выдан и изъят протокол разбора у 

<

данные изъяты> Самарского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению № от 20.02.2018 года (Том 2 л.д.224-226)

- протокол осмотра предметов от 03.05.2018 года, фототаблица согласно которого по делу осмотрены: журнал учета автотранспорта» ООО ЧОП 

<

данные изъяты>», журнал учета посетителей» ООО ЧОП 

<

данные изъяты>», два экземпляра требование- накладная № от 15.02.2018 года, журнал прихода и расхода угля в котельной бытового корпуса станции Октябрьск ФИО2. (Том 2 л.д.137-146)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.05.2018 года, согласно которого по делу приобщены в качестве вещественных доказательств: журнал учета автотранспорта» ООО ЧОП «

<

данные изъяты>, журнал учета посетителей» ООО ЧОП «Витязи», два экземпляра требование- накладная № от 15.02.2018 года, журнал прихода и расхода угля в котельной бытового корпуса станции Октябрьск ФИО2. (Том 2 л.д.147)

- протокол осмотра предметов от 18.05.2018 года, согласно которого по делу осмотрены: доверенность № от 16.01.2018 года, путевой лист грузового автомобиля СМР № от 15.02.2018 года. (Том 2 л.д.196-198)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2018 года, согласно которого по делу приобщены в качестве вещественных доказательств: доверенность № от 16.01.2018 года, путевой лист грузового автомобиля СМР № от 15.02.2018 года. (Том 2 л.д.199)

- протокол осмотра предметов от 19.06.2018 года, согласно которого по делу осмотрен: каменный уголь рядовой в количестве 2350 килограмм. (Том 3 л.д.23-27)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2018 года, согласно которого по делу приобщен в качестве вещественных доказательств: каменный уголь рядовой в количестве 2350 килограмм. (Том 3 л.д.28)

- протокол осмотра предметов от 06.07.2018 года, согласно которого по делу осмотрены: два образца каменного угля, ведро синего цвета. (Том 3 л.д.39-40)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.07.2018 года, согласно которого по делу приобщены в качестве вещественных доказательств: два образца каменного угля, ведро синего цвета. (Том 3 л.д.41)

- протокол осмотра предметов от 10.07.2018 года, согласно которого по делу осмотрен: протокол разбора у 

<

данные изъяты> Самарского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению от 20.02.2018 года; (Том 2 л.д.227-229)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.07.2018 года, согласно которого по делу приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол разбора у заместителя начальника Самарского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению от 20.02.2018 года. (Том 2 л.д.230)

Стороной защиты были представлены следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 15.02.2018 г. его автомобиль был загружен углем, примерно 2 тонны. Он заехал на угольный склад, чтобы докупить угля для жителей. На угольном складе он пообщался с ФИО1 на общие темы. По поводу угля он с ФИО1 не разговаривал. Уголь он у ФИО1 не покупал, денег ФИО1 ему не передавал. К нему подошел охранник, спросил частная ли у него машина. Он ответил, что частная. Охранник записал номер его автомобиля и ушел, а он уехал. В этот день он звонил ФИО1 чтоб узнать, происходит ли отгрузка угля на угольном складе. ФИО1 ему ответил, что уголь есть, приезжай на угольный склад и загружай населению уголь. Он приехал на угольный склад, но людей уже никого не было. Он давал объяснение сотрудникам полиции, подписал протокол осмотра не читая, так как у него дома были дети одни. Он не думал, что будет уголовное дело. Он не покупал у ФИО1 уголь. 

- акт от 21 февраля 2018 года где указано, что проводился замер объема куч угля на площадке котельной бытового корпуса 

<

адрес>. Было проведено 2 замера. Определить точный вес не возможно. Полученные замеры считать условными, так как проведены не в соответствии с требованиями. Для объективного определения веса угля необходимо произвести взвешивание. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанного преступления и не находит оснований для оправдания подсудимого, о чем просила сторона защиты, указав, что факт продажи и получение подсудимым 10000 рублей от Свидетель №2 не доказан, какой-либо ущерб 

<

данные изъяты> -филиала ОАО «РЖД» не причинен, поскольку сам факт хищения угля не доказан. При этом суд полагает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1, с использованием своего служебного положения, похитил путем растраты уголь Кузнецкий рядовой в количестве 4 тонн, передав его Свидетель №2, при этом, имея корыстную цель, получив от Свидетель №2 деньги в сумме 10000 рублей, тем самым причинил ущерб собственнику имущества 

<

данные изъяты> -филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16, данных ими в суде о том, что факт хищения угля в количестве 4 тонн подтвердился в ходе инвентаризации и дальнейшего взвешивания. Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 которые показали, что по указанию ФИО1 4 тонны угля из выписанных 22 тонн были загружены в автомобиль КАМАЗ-самосвал под управлением водителя Свидетель №2, показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, стрелка ВОХР Свидетель №26 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт продажи ФИО1 4 тонн угля Свидетель №2, который в последующем вывез его в кафе «

<

данные изъяты>», показаниями свидетелей-работников кафе «Хачмаз» ФИО14 ФИО6, ФИО82., Свидетель №18 которые подтвердили, что 15.02.2018 года Свидетель №2 на автомобиле «КАМАЗ» привозил уголь., эти показания являются последовательными, не противоречивыми и были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу, которые должны быть положены в основу обвинительного приговора, при этом суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, в частности свидетелями Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку между ними не имелось каких-либо конфликтов. В судебном заседании ФИО1 указал, что данные свидетели оговаривают его, однако данный довод суд находит несостоятельным, поскольку он объективно ничем не подтвержден, причины оговора ФИО1 не указывает, напротив показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 согласуются с показаниями других указанных свидетелей и изученными материалами дела о погрузке 15.02.2018 г. по указанию ФИО1 4 тонн угля в автомобиль «КАМАЗ» под управлением водителя Свидетель №2

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде, поскольку данные показания противоречат другим показаниям свидетелей. Так в судебном заседании Свидетель №2 показал, что 15.02.2018 г. он приехал на угольный склад на автомобиле КАМАЗ где в кузове находилось примерно 2 тонны угля, погрузка угля не осуществлялась. Однако данные показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые показали, что 15.02.2018г. в автомобиль КАМАЗ под управлением Свидетель №2 было загружено 4 ковша угля, то есть 4 тонны, показаниями свидетелей Свидетель №26, ФИО18 которые показали, что вели наблюдение со снежного холма высотой примерно 3,5 метра и им было видно, что автомобиль КАМАЗ № под управлением Свидетель №2 приехал на угольный склад с пустым (порожним) кузовом, показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №10 которые пояснили, что при осмотре автомашины «КАМАЗ» в гаражном боксе Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данный автомобиль был загружен уголь в количестве 4 тонн, который купил у ФИО1 за 10000 рублей. Суд полагает, что данные Свидетель №2 показания связано с желанием помочь ФИО1 избежать подсудимому наказания за содеянное, поскольку они ранее знакомы, находятся в хороших отношениях. 

Представленный стороной защиты акт от 21.02.2018 года суд за основу не берет, так как данный акт какой либо информации о не виновности ФИО1 не содержит и не противоречит другим изученным письменным доказательствам.

Суд не принимает доводы стороны защиты о недопустимости доказательства акта от 22.02.2018 года и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 21.02.2018 года, поскольку Свидетель №3 участия во взвешивании не принимал, ФИО83 присутствовал лишь при взвешивании загруженного углём автомобиля, инвентаризационная опись не соответствует порядку проведения инвентаризации, так как в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и ФИО16 подтвердили своё участие в работе комиссии по взвешиванию угля с котельной Бытового корпуса и определению недостатка угля в количестве 4 тонн. Какие-либо замечания по проведению взвешивания угля в акте отсутствуют. Инвентаризационная опись от 21.02.2018 года в качестве доказательства в судебном заседании не изучалась.

Доводы защиты о не проведении предварительным следствием экспертизы угля, не установление точного количества недостачи, так как остатки угля на складе не были инвентаризированы полностью, не являются нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку сам следователь определяет необходимость проведения следственных действий и полноту сбора доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, полагая их избранным способом защиты, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам, в частности показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые показали, что ФИО1 перед погрузкой сказал им, что 4 тонны угля будет загружаться в КАМАЗ-самосвал под управление водителя Свидетель №2, который уже стоял на погрузке, а так же письменным доказательствам: требование накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 отпущено 22 тонны угля, журналом учета автотранспорта «ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», журналом учета посетителей «ООО ЧОП «

<

данные изъяты> согласно которым указано, что по требованию-накладной № отпущено ФИО1 22 тонны угля в том числе и вывоз автомобилем КАМАЗ-самосвал под управление водителя Свидетель №2 в количестве 4 тонн.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 в период совершения преступления являлся материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации и использовал имеющиеся у него полномочия по реализации имущества, находящегося в хозяйственном ведении для совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку подсудимый, пользуясь своим служебным положением, растратил имущество 

<

данные изъяты> -филиала ОАО «РЖД», причинив своими действиями материальный ущерб.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие 

<

данные изъяты> у подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как часть похищенного ФИО1 угля в количестве 2350 кг была обнаружена и изъята в результате проведенных следственных действий - осмотра места происшествия.

Смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в целом состояние здоровья ФИО1, хронических заболеваний и противопоказаний к труду не имеет, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, наличие почётных грамот, наличие у матери-ФИО84 

<

данные изъяты>, наличие семьи, имеет стойкие социальные связи, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При определении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывает данные о личности ФИО1, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, наличие источников дохода у него и супруги, в настоящее время подсудимый не работает, доход супруги составляет в среднем 15000 рублей, исходя из совокупного дохода семьи осужденный ФИО1 не располагает реальной возможностью исполнить назначенное ему по приговору суда наказание в виде штрафа, то на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями.

Суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений либо личности подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 рассрочить выплату штрафа на 40 месяцев с ежемесячной выплатой равными частями по 2500 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае подачи жалобы на приговор, участвовать в заседании суда второй инстанции.

Председательствующий: судья Баринов М.А.