Дело № 58RS0018-01-2024-000805-64

№ 2-3682/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А. 

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата на Адрес транспортное средство KIA K5 регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 произвело наезд на препятствие (выбоину).

Собственником транспортного средства KIA K5 регистрационный знак Номер является ФИО1 

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми был оформлен материал по факту происшествия, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Согласно акту ИП М.В.Е. от 04.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA K5 регистрационный знак Номер составляет 100000 руб. 

Просила взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3260 руб. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель Управления ЖКХ г.Пензы ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, водитель транспортного средства должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при наличии опасности должен был принять меры к снижению скорости до полной остановки транспортного средства. Водитель транспортного средства имел возможность обнаружить выбоину на дороге. Действия водителя транспортного средства способствовали причинению ущерба. 

Представитель третьего лица администрации г.Пензы ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с иском, поддержав позицию ответчика.

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с иском, поддержав позицию ответчика.

Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства KIA K5, 2021 года выпуска, регистрационный знак Номер .

Как следует из полиса ХХХ Номер , к управлению указанным транспортным средством допущен ФИО2, период страхования - с 23.10.2023г. по 22.10.2024г.

Дата в 13 часов 10 минут на Адрес водитель ФИО2, управляя транспортным средством KIA K5 регистрационный знак Номер , допустил наезд на препятствие - выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

На место дорожно-транспортного происшествия выезжал сотрудник ГИБДД.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 20.01.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе оформлено приложение к указанному определению, в котором указаны механические повреждения транспортного средства, а именно указано, что в дорожно-транспортном происшествии повреждены правое заднее колесо (покрышка), правое переднее колесо (покрышка, диск). 

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе составлена схема дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место расположения выбоины на автомобильной дороге, а также осуществлена фотофиксация места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, датированному 20.01.2024г., Дата . в 13 часов 30 минут по адресу: Адрес , в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги выявлены недостатки - выбоина на проезжей части, находящаяся в разливе воды.

По сообщению УМВД России по г. Пензе 22.01.2024г. в отделение дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе поступил рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Ю.М., согласно которому на Адрес имеется дефект покрытия проезжей части в виде выбоины, которая покрыта водой. Отделением дорожного надзора информация о данном недостатке была направлена в Управление ЖКХ г.Пензы и МБУ «Пензавтодор» письмом № 43/16-4582 от 31.01.2024г. с целью принятия мер по устранению указанного недостатка. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Ю.М. пояснил, что Дата он нес службу в Первомайском районе г.Пензы, дежурной частью был направлен на место дорожно-транспортного происшествия, прибыв на место обнаружил автомашину KIA белого цвета, водитель которой пояснил, что двигался по дороге, произвел наезд на выбоину на дороге, повредил два колеса. Дорога была асфальтированная. На дороге были лужи. Выбоина была под водой. 

По сведениям МБУ «Пензавтордор» проезжая часть Адрес включена в состав муниципального задания на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов; в состав муниципального задания не входят работы по осмотру улично-дорожной сети г. Пензы; работы на улично-дорожной сети г.Пензы МБУ «Пензавтордор» осуществляются по заявкам Управления ЖКХ г.Пензы; в период с 01.01.2024г. по 20.01.2024г. ремонтные работы на указанном участке автомобильной дороги не производились. 

Согласно акту ИП М.В.Е. от 04.03.2024г., представленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA K5 регистрационный знак Номер без учета износа составляет 100000 руб. 

В силу п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пп. 3, 5 п. 1 ст. 5 Устава г. Пензы к вопросам местного значения г. Пензы относятся:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Пензы;

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах г. Пензы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.12, 1.23а ст. 44 Устава г. Пензы Управление ЖКХ г.Пензы является главным распорядителем средств бюджета г. Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении;

Управление ЖКХ г. Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом.

В соответствии с п.п. 2.2.23 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013г. № 497/1, Управление ЖКХ г.Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено Уставом г. Пензы.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, в которой указаны размеры дефектов покрытия и сроки их устранения. Вид дефекта: отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 кв.м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м; сдвиг, волна; гребенки на участке полосы движения длиной 100 м; колея на участке полосы движения более 100 м; срок устранения дефектов зависит от категории дороги, группы улицы. 

В п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009г. № 66-7/5, предусмотрено, что владельцы дорожных покрытий, мостов, путепроводов, инженерных коммуникаций обязаны содержать принадлежащие им сооружения в технически исправном состоянии.

Неусовершенствованные дорожные покрытия должны быть спланированы, не иметь ухабов и углублений, обеспечивать водосток.

Усовершенствованные покрытия проезжей части дорог, тротуаров, мостов, путепроводов, дамб, внутриквартальных проездов должны быть в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, без трещин и выбоин, с исправными водостоками.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ст. 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу п.п 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Установлено, что механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинены при движении по автомобильной дороге общего пользования, находящейся в границах г.Пензы, в результате наезда на выбоину.

Суд считает, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен ФИО1 за счет средств казны муниципального образования г. Пенза, т.к. на автомобильной дороге общего пользования в границах г.Пензы не было обеспечено надлежащее состояние для безопасного движения транспортных средств.

Данные о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, отсутствуют.

Доказательств грубой неосторожности со стороны ФИО2, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

При определении размера материального вреда суд исходит из заключения ИП М.В.Е. от 04.03.2024г. 

Исследование проведено экспертом-техником прошедшим квалификационную аттестацию, внесенным в Государственный реестр экспертов-техников. 

Ходатайство о проведение судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также по вопросу соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам, при которых был причинен вред, стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли. 

Взыскание денежных средств в пользу ФИО1 следует производить за счет средств казны муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы, которое осуществляет дорожную деятельность в границах г. Пензы, является главным распорядителем средств бюджета г.Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство.

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату государственной пошлины. Данные расходы подтверждены соответствующими документами (договором, актом, чеками). Эти расходы ФИО1 была вынуждена нести для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ФИО1 исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер выдан Адрес Дата с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» в возмещение материального вреда денежные средства в размере 100000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

Произвести возврат из бюджета государственной пошлины, уплаченной ФИО1 по чеку от 14.05.2024г., в размере 60 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 09.12.2024г. 

Судья С.А. Миллер