№1-949/2020

УИД 26RS0001-01-2020-008894-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «12» ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сороковых Г. В.

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Некрасовой М.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- приговором Балаклавского районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 70, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- постановлением Балаклавского районного суда 

<

адрес> от дата считать осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы ст. 73 УК РФ (условно) с испытательным сроком 2 года;

- приговором Балаклавского районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балаклавского районного суда 

<

адрес> от дата (приведенного в соответствие с УК Российской Федерации постановлением Балаклавского районного суда 

<

адрес> от дата) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от дата приговор Балаклавского районного суда 

<

адрес> от дата изменен, наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балаклавского районного суда 

<

адрес> от дата, с учетом постановления того же суда от дата. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от дата, с учетом постановления того же суда от дата и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Апшеронского районного суда 

<

адрес> от дата заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 17 дней более мягким видом наказания в виде исправительных работ на тот же срок с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с 01.05.2020 года по 06.05.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных мотивов, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих и носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, проник в комнату, расположенную в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, в которой проживала Потерпевший №1 После чего реализуя задуманное, ФИО1 находясь в вышеуказанной квартире, из шкатулок, расположенных на столе в жилище Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: серебряные серьги с камнем «рубин» стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо с камнем «янтарь» стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги с камнем «янтарь» стоимостью 2000 рублей, серебряные серьги с камнем «сапфир» стоимостью 1500 рублей, серебряные серьги с камнем «раух топаз» стоимостью 1500 рублей, серебряное кольцо с камнем «раух топаз» стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги с камнем зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги с камнем зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо с камнем зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги с камнем фиолетового цвета стоимостью 1500 рублей, серебряные серьги с камнем темного цвета стоимостью 1500 рублей, серебряные серьги с камнем сиреневого цвета стоимостью 1500 рублей, серебряное кольцо с камнем сиреневого цвета стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги с камнем «рубин» стоимостью 2500 рублей, серебряные серьги с камнем «раух топаз» стоимостью 2000 рублей, серебряные серьги с камнем «александрит» стоимостью 2500 рублей, серебряные серьги с камнем желтого цвета стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо с камнем желтого цвета стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги с камнем синего цвета стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо с камнем синего цвета стоимостью 1500 рублей, серебряные серьги в виде листка» стоимостью 1000 рублей.

После этого ФИО1 похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им в последствии по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред па общую сумму 31 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что он не согласен с квалификацией по ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает, что поскольку они жили вместе с потерпевшей, кражи со взломом не было, считает что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В начале 2020 года он нашел объявление о сдаче комнаты у Потерпевший №1. Они с ней договорились о сдаче ему комнаты за 4000 рублей. В период проживания, был случай, что он прошел через ее комнату на балкон, она сказала здесь не надо ходить, то есть она устно запретила ему ходить в ее комнату. Начался карантин, тяжело стало финансово, в этой связи он украл у нее ювелирные изделия, чтобы были деньги уехать в другой город. Ювелирные изделия находились у нее в комнате, со списком похищенного он согласен. Он эти изделия отвез в ломбард на 

<

адрес> и во второй на ул. 50 лет ВЛКСМ, это все он сдал в один день, в разное время. Сначала на ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес точный не помнит, сдал изделия за 570 или 510 рублей. Согласен, что за 582 рубля. На 

<

адрес> в вечернее время около 5700 рублей он выручил за сдачу ювелирных изделий. Деньги взял, заказал машину и уехал в сторону 

<

адрес>. Вещи он сразу забрал из квартиры. Поехал воспользовавшись приложением «BlaBlaCar». По объявлению он там нашел работу, думал заработает и возместит потерпевшей ущерб. Там он остался работать сварщиком, проработал около месяца. Потерпевшая звонила, он видел пропущенные звонки, но не стал перезванивать. Вину признает частично, признает в части кражи со значительным ущербом, не признает незаконное проникновение. Замка в двери потерпевшей не было, ни в его, ни в ее. Замок был только от входной двери, от которой ключ был у него. Раскаивается в содеянном. Готов возместить ущерб, но нет такой возможности, в виду нахождения в СИЗО. До дата у него был разговор с потерпевшей, что нельзя заходить в ее комнату. дата она не давала ему разрешение заходить в ее комнату. В комнате потерпевшей не было его личных вещей. Он зашел в комнату потерпевшей без ее разрешения. У него заболевания гепатит С, ВИЧ. Инвалидности нет. На иждивении несовершеннолетних, недееспособных нет. О болезни он узнал когда в СИЗО уже находился.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с дата она проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Так, на сайте «Юла» она разметила объявление о сдаче комнат в указанной квартире и дата ей позвонил парень, который представился по имени «Д.». Они обсудили все условия проживания в квартире, его все устроило и уже дата «Д.» въехал в комнату. При этом, Д. внес оплату за месяц в размере 4000 рублей. Так. дата около 08.50 часов она ушла на работу, при этом Д. был дома, но его она не видела, но видела, что в прихожей комнате стояла его обувь. Домой она вернулась дата около 00.30 часов и обратила внимание, что входная дверь в комнату Д. была приоткрыта, а его вещи отсутствовали. После чего она прошла в свою комнату, где обнаружила, что из шкатулок, пропали принадлежащие ей ювелирные украшения. Последний раз она видела свои ювелирные украшения дата, так как меняла украшения. Она сразу стала звонить Д. на его номер телефона, но ей ответил неизвестный мужчина, который пояснил, что Д. спит. Ее насторожил данный факт, так как Д. не передал ей второй комплект ключей, а также не предупреждал, что собирается съезжать. В связи с чем, она сделала вывод, что ее ювелирные изделия похитил именно Д.. В дальнейшем ей стало известно, что Д. оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ей причинен значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей (том 1 л. д. 12-13).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ранее данные показания она поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Она настаивает на том, что у нее с ФИО1 была устная договоренность о том, что каждый живет в своей комнате и без разрешения другого в комнаты не заходит. У них была договоренность о том, что есть места общего пользования в квартире, а именно: ванна, кухня и туалет. До настоящего времени причиненный ей ущерб ФИО1 не возмещен (том 1 л. д. 101).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает в должности специалиста в ООО «Ломбард Благо-кредит» и в ООО «ДжувелЮг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так, дата в 16.00 часов пришел ранее незнакомый мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО1 Так, ФИО1 продал вышеуказанным организациям серебряные украшения на сумму 5727,63 руб. Спустя несколько дней данные изделия были проданы неизвестным людям (том 1 л. д. 42-45).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает в должности специалиста в ООО «Ломбард Благо-кредит» и в ООО «Джувел Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. Так, дата примерно в 10.00 часов пришел ранее незнакомый мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО1 Так, ФИО1 продал в указанным организациям серебряные украшения на сумму 587 рублей. Спустя несколько дней данные изделия проданы неизвестным людям (том 1 л. д. 49-52).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: заключением эксперта № от дата, согласно которого след ладонной поверхности руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен тенаром 1 правой руки ФИО1, дата года рождения (том 1 л. д. 76-78); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (том 1 л. д. 4-5); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение ООО «Ломбард Благо-кредит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 сдал похищенное имущество Потерпевший №1 (том 1 л. д. 46-48); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение ООО «Ломбард Благо-кредит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, куда ФИО1 сдал похищенное имущество Потерпевший №1 (том 1 л. д. 53-54); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены светокопии квитанций: № КП32020000246 на скупленные ценности от дата, № КП31420000131 на скупленные ценности от дата, №КПЗ 1420000132 на скупленные ценности от дата, № КПЗ 1420000133 на скупленные ценности от дата, №КПЗ 1420000134 на скупленные ценности от дата, №КПЗ 1420000135 на скупленные ценности от дата, №КПЗ 1420000136 на скупленные ценности от дата, № КПЗ 1420000137 на скупленные ценности от дата, № КПЗ 1420000138 на скупленные ценности от дата, №КПЗ 1420000139 на скупленные ценности от дата, которые были признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 55-56); протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы для проведения дактилоскопической экспертизы (том 1 л. д. 72); заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с08.50 -асов дата по 00.30 часов дата, незаконно проникло в помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей ювелирные изделия на общую сумму 31000 рублей, чем причинило значительный ущерб (том 1 л. д. 3); протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в котором он добровольно сознается в совершенном им преступлении (том 1 л. д. 65-66); справкой ИП «Валиева А.С.», согласно которой стоимость ювелирных изделий на дата составляла: серебряные серьги с камнем «рубин» в виде ромба - 2000 рублей, серебряное кольцо с камнем «янтарь» овальной формы - 1000 рублей, серебряные серьги с камнем «янтарь» овальной формы - 2000 рублей, серебряные серьги с камнем «сапфир» в вид ромба - 1500 рублей, серебряные серьги с камнем «раух топаз» - 1500 рублей, серебряное кольцо с камнем «раух топаз» - 1000 рублей, серебряные серьги с камнем бледно-зеленого цвета - 1000 рублей, серебряные серьги с камнем зеленого цвета - 1000 рублей, серебряное кольцо с камнем зеленого цвета - 1000 рублей, серебряные серьги с камнем бледно-фиолетового цвета - 1500 рублей, серебряные серьги с камнем темного цвета - 1500 рублей, серебряные серьги с камнем бледно-сиреневого цвета и вставкой из материала «эмаль» - 1500 рублей, серебряное кольцо с камнем бледно-сиреневого цвета и вставкой из материала «эмаль» - 1000 рублей, серебряные серьги с камнем «Рубин» - 2500 рублей, серебряные серьги с камнем «раух топаз» - 2000 рублей, серебряные серьги с камнем «александрит» в вид цветка - 2500 рублей, серебряные серьги округлой формы с камнем желтого цвета - 1000 рублей, серебряное кольцо с камнем желтого цвета - 1000 рублей, серебряные серьги с камнем синего цвета округлой формы - 2000 рублей, серебряное кольцо с камнем синего цвета округлой формы - 1500 рублей, серебряные серьги в виде «листка» с камнем прозрачного цвета - 1000 рублей (том 1 л. д. 109).

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя оглашены следующие материалы уголовного дела (том 1 л.д. 1 ); (том 1 л.д. 82-83) - протокол задержания; (том 1 л. д.92-95) протокол избрания меры пресечения; постановление о возбуждении уголовного дела: требование ГУ МВД России по СК (том 1 л. д. 121); требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л. д. 122-123), требование ГИАЦ МВД по 

<

адрес> (том 1 л. д. 124); справка, согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л. д. 127); характеристика, согласно которой по месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно (том 1 л. д. 128); копии судебных решений в отношении ФИО1; справка о состоянии здоровья, согласно которой подсудимый страдает гепатитом С, ВИЧ инфекцией.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения, принадлежащего ей имущества, характере и размере вреда. Факт завладения ювелирными изделиями, перечисленными в предъявленном обвинении подсудимый в судебном заседании признал, при этом согласился со стоимостью похищенного, отрицая, что проник в жилище потерпевшей с целью хищения поскольку они жили вместе с потерпевшей.

К данному заявлению суд относится критически, так как оно не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью собранных и проверенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей утверждавшей, что у них с ФИО1 была устная договоренность о том, что каждый живет в своей комнате и без разрешения другого в комнаты не заходит.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и вышеуказанные показания свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований оговаривать подсудимого не имеют.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются и подтверждаются другими собранными и проверенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку причиненный ущерб для потерпевшей является значительным. Кроме того, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд учитывает показания потерпевшей о том, что у них с ФИО1 была устная договоренность о том, что каждый живет в своей комнате и без разрешения другого в комнаты не заходит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, состояние здоровья подсудимого, который состоит под наблюдением филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -26 ФСИН России с дата с диагнозом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в явке с повинной и в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого добровольно сообщил изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о способе незаконного завладения имуществом потерпевшей, в связи с чем суд признает в действиях подсудимого ФИО1 указанное смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая возможность применения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничением свободы либо штрафа, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела при наличии рецидива в действиях подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления) суд не усматривает законных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по эпизодам преступлений в совершении которых подсудимый признан виновным в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание не будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ либо штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением нашёл объективное подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению. С гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию 31 000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 296 - 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить: Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии квитанций: № КП 32020000246 на скупленные ценности от дата, ЯЛ-СПЗ 142000013 на скупленные ценности от дата, №КПЗ 1420000132 на скупленные ценности от дата, № КПЗ 1420000133 на скупленные ценности от дата, № КПЗ 1420000134 на скупленные ценности от дата, № КП13 1420000135 на скупленные ценности от дата, №КПЗ 1420000136 на скупленные ценности от дата, № КПЗ 1420000137 на скупленные ценности от дата, №КПЗ 1420000138 на скупленные ценности от дата, № КПЗ 1420000139 на скупленные ценности от дата по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Н. Бондаренко