РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н., 

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/17 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о предоставлении информации, о признании незаконным решения, установления факта нахождения на иждивении, о перерасчете назначенной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что 18 сентября 2014 года решением Клинского городского суда были удовлетворены его исковые требования об установлении факта нахождения на его иждивении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, а также требования о назначении досрочной трудовой пенсии с 24 апреля 2014 года, с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Несмотря на данное решение суда ответчик назначил накопительную часть трудовой пенсии по старости не с 24 апреля 2014 года, а с 10 ноября 2014 года, мотивируя это тем, что им не было подано заявление на накопительную часть пенсии 24 апреля 2014 года. Однако досрочная трудовая пенсия по старости включает в себя также накопительную часть трудовой пенсии, как неотъемлемую часть размера трудовой пенсии по старости. Таким образом за период с 24 апреля 2014 года по 10 ноября 2014 года ему не выплачена накопительная часть досрочной трудовой пенсии по старости в размере /сумма/. Также ответчиком не произведена корректировка размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года. Размер страховой части трудовой пенсии должен был быть увеличен с 01 августа 2014 года. Таким образом в его пользу подлежит взысканию сумма 928 руб. 60 коп. Ответчиком необоснованно было отказано в корректировке размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 августа 2015 года и с 01 августа 2016 года. С 01 января 2017 года размер его пенсии был снижен на /сумма/ за счет лишения повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в виду того, что ФИО2 не является членом его семьи, находящимся на иждивении. Однако ФИО2 является инвалидом с детства третьей группы, проходит обучение в 09 классе /название/ он получает пенсию по случаю потери кормильца. ФИО2 находится на его иждивении. Также ответчиком не предоставляется информация о причинах несоответствия значений прироста РПК за счет индексации коэффициентам индексации РПК застрахованных лиц. 

Истец просит:

-обязать ответчика предоставить информацию о причинах несоответствия значений прироста РПК за счет индексации коэффициентам индексации РПК застрахованных лиц, с обоснованием происхождения каждого числа в столбце «прирост РПК за счет индексации» в сведениях о состоянии расчетного пенсионного капитала, рассчитанного по начисленным взносам; 

обязать выплатить ему накопительную часть досрочной трудовой пенсии по старости за период с 24 апреля 2014 года по 09 ноября 2014 года в размере /сумма/. 

-обязать ответчика произвести корректировку размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с 01 августа 2014 года, выплатив ему /сумма/, за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года; 

-обязать ответчика произвести корректировку размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с 01 августа 2015 года, выплатив ему /сумма, за период с 01 августа 2015 года по 31 июля 2015 года; 

-обязать ответчика произвести корректировку размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с 01 августа 2016 года до величины /сумма/ с выплатой недоплаты в размере /сумма/, за период с 01 августа 2016 года по день вступления решения суда в законную силу; 

-установить факт нахождения на его иждивении патронатного воспитанника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом с детства; 

-отменить решение ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от 02 ноября 2016 года /сумма/, обязав производить ему выплату страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, с выплатой недоплаты в размере /сумма/ ежемесячно за период с 01 января 2017 года до вступления решения суда в законную силу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представив письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения по иску.

По делу допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что длительное время проживает с истцом, у них с истцом общий бюджет. Его пенсия хранится на его счету и копится для покупки в последующим жилого помещения. Истец является его патронатным воспитателем.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, юридических лиц.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижении ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

02 ноября 2016 года решением ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области /номер/ ФИО1 отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости по причине того, что ФИО2 не относится к строго определенной категории семьи (п.п. 1,2,3 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях №400-ФЗ от 28.12.2013 г.), находящихся на иждивении.

В соответствии с распоряжением Министерства образования Московской области №702-Р от 12 декабря 2016 года ФИО1 назначен патронатным воспитателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося лицом из числа детей оставшихся без попечения родителей. Данным распоряжением ФИО1 назначено ежемесячное вознаграждение. 

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ (опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п. п. 1 и 2 ст. 152 СК РФ).

Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 145 СК РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 СК РФ).

При этом из данных положений (п. 2 ст. 153.1) усматривается, что СК РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм СК РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом суд полагает, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, поскольку ФИО1 исполняет обязанности по содержанию, воспитанию и образованию ФИО2 на основании договора, получая за это соответствующее вознаграждение, а потому ФИО1 права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании п. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеет, в связи с чем установление факта нахождения на его иждивении патронатного воспитанника ФИО2 не повлечет для него возникновение каких-либо прав.

Соответственно оснований для отмены решения ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от 02 ноября 2016 года №46/14 не имеется.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 декабря 2001 год № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (до 01 января 2015 года), трудовая пенсия может состоять из двух частей - страховой и накопительной.

Статьей 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» определены следующие виды выплат за счет средств пенсионных накоплений: единовременная выплата средств пенсионных накоплений (далее - единовременная выплата); срочная пенсионная выплата; накопительная пенсия.

Застрахованное лицо имеет право обратиться за назначением выплат за счет средств пенсионных накоплений, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, к тому страховщику, у которого застрахованное лицо на день обращения за назначением соответствующей выплаты формирует пенсионные накопления (пункт 1 статьи 3 Закона № 360-ФЗ).

24 апреля 2014 года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему страховой части трудовой пенсии.

За назначением накопительной части пенсии ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области 10 ноября 2014 года.

Таким образом правовых оснований для назначения ФИО1 с 24 апреля 2014 года накопительной части пенсии у ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 5 ст. 17 указанного Федерального закона, размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности, с 1 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда РФ, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного капитала для исчисления размера страховой части по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 17 и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.

На дату назначения ФИО1 страховой пенсии 24 апреля 2014 года были учтены все страховые взносы по состоянию на 31 марта 2014 года.

С учетом п. 5 ст. 35 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ об уточнении с 1 января 2015 года по данным индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размеров указанных трудовых пенсий, в том числе доли страховой части трудовой пенсии, по состоянию на 31 декабря 2014 года в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ; суммы начисленных страховых взносов на 31 декабря 2014 года в размере /сумма/, ожидаемого периода выплаты 252 месяцев, страховая пенсия увеличилась на /сумма/. 

С 01 февраля 2015 года проведена индексация пенсии /сумма/.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» пенсионный фонд обязан отражать по состоянию на 31 декабря каждого года, не позднее 31 марта следующего года результаты инвестирования средств пенсионных накоплений, порядок расчета которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и средства пенсионных накоплений в специальной части индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Поскольку ФИО1 10 ноября 2014 года была назначена накопительная часть пенсии, средства пенсионных накоплений были переданы в Государственную управляющую компанию «Внешэкономбанк» из инвестиционного портфеля в «расширенный» инвестиционный портфель выплатного резерва на основании ст. 7 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений». По состоянию на 31 декабря 2014 года в инвестиционном портфеле «расширенный» в Государственной управляющей компании «Внешэкономбанк» на счете ФИО1 средств пенсионных накоплений не было в виду чего коэффициент прироста инвестиционного портфеля «расширенный» за 2014 год к средствам пенсионных накоплений не мог быть применен.

В июле 2015 года ФИО1 произведена корректировка накопительной части пенсии из полученных средств, учтенных в специальной части лицевого счета застрахованного лица /сумма/./ожидаемый период выплаты 264 месяцев = /сумма/. (л.д. 100). Поскольку на дату назначения накопительной пенсии (10 ноября 2014 года) были учтены все имеющиеся пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, размер накопительной части пенсии не изменился и остался прежним /сумма/

В августе 2016 года ФИО1 произведена корректировка накопительной части пенсии из полученных средств, учтенных в специальной части лицевого счета застрахованного лица /сумма/. Коэффициент индексации составил /сумма/. Размер накопительной пенсии /сумма/.

Суд полагает, что порядок проведенной ответчиком индексации страховой части трудовой пенсии ФИО1 является правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для обязания ответчика проведения корректировки размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с 01 августа 2014 года, с 01 августа 2015 года, с 01 августа 2016 года, а также выплате истцу недоплаченных денежных средств не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ответ на его обращения ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области предоставляласьинформация по существу поставленных им вопросов, ответы подписаны уполномоченными лицами, мотивированы, таким образом суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца и правомерности действий ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области при рассмотрении обращений ФИО1

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области при рассмотрении его обращений.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика предоставить информацию о причинах несоответствия значений прироста РПК за счет индексации коэффициентам индексации РПК застрахованных лиц, с обоснованием происхождения каждого числа в столбце «прирост РПК за счет индексации» в сведениях о состоянии расчетного пенсионного капитала, рассчитанного по начисленным взносам не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области об обязании предоставить информацию о причинах несоответствия значений прироста РПК за счет индексации коэффициентам индексации РПК застрахованных лиц, с обоснованием происхождения каждого числа в столбце «прирост РПК за счет индексации» в сведениях о состоянии расчетного пенсионного капитала, рассчитанного по начисленным взносам; об обязании выплатить ему накопительную часть досрочной трудовой пенсии по старости за период с 24 апреля 2014 года по 09 ноября 2014 года в размере /сумма/; об обязании произвести корректировку размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с 01 августа 2014 года, выплатив ему /сумма/ за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года; об обязании произвести корректировку размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с 01 августа 2015 года, выплатив ему /сумма/, за период с 01 августа 2015 года по 31 июля 2015 года; об обязании произвести корректировку размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с 01 августа 2016 года до величины /сумма/, с выплатой недоплаты в размере 116 руб. 01 коп., за период с 01 августа 2016 года по день вступления решения суда в законную силу; об установлении факта нахождения на его иждивении патронатного воспитанника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом с детства; об отмене решения ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от 02 ноября 2016 года №46/14, обязав производить ему выплату страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, с выплатой недоплаты в размере /сумма/ ежемесячно за период с 01 января 2017 года до вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.