Дело № 2-1366/2024

УИД 33RS0011-01-2025-002741-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 8 августа 2025 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее – ПАО "Банк Уралсиб", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания уведомления 

<

№>-

<

№> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".

В соответствии с указанным Уведомлением была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 600 000 руб. и процентной ставкой в размере 

<

№>% годовых.

Для осуществления расчетов банк открыл заемщику картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 66 146 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательства по погашению кредита, 

<

дата> банком было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования и требование погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

На основании изложенного ПАО "Банк Уралсиб" просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 78 346 руб. 54 коп. (основной долг – 58 310 руб. 94 коп., проценты – 19 444 руб. 37 коп., пени – 591 руб. 23 коп.) и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Истец ПАО "Банк Уралсиб", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, 

<

дата> между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания уведомления 

<

№>-

<

№> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с индивидуальными условиями договора лимит кредитования составляет 600 000 руб., процентная ставка на безналичную оплату установлена в размере 

<

№>%, на операции по снятию наличных денежных средств – 

<

№>%, неустойка (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств уплачивается в размере 

<

№>% от суммы просроченной задолженности за каждый день. Срок действия договора установлено до полного выполнения его сторонами обязательств.

ПАО "Банк Уралсиб" исполнил свои обязательства по договору предоставив ФИО1 банковскую карту.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, 

<

дата> банком было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования и требование погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени требование заемщиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно предоставленному банком расчету задолженности по состоянию на 

<

дата> размер не исполненного заемщиком обязательства составляет 78 346 руб. 54 коп. (основной долг – 58 310 руб. 94 коп., проценты – 19 444 руб. 37 коп., пени – 591 руб. 23 коп.).

Расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, контрасчет ответчиком суду не представлен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность в размере 78 346 руб. 54 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение от 

<

дата> 

<

№> и от 

<

дата> 

<

№>). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

№>) к ФИО1 

<

№> о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№>-

<

№> по состоянию на 

<

дата> в размере в размере 78 346 руб. 54 коп. (основной долг – 58 310 руб. 94 коп., проценты – 19 444 руб. 37 коп., пени – 591 руб. 23 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 

<

дата>.