Дело № 

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 22 февраля 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

защитника - адвоката Гордеева К.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06 мая 2009 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 17 июня 2009 года) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч.2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст.158; ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166; п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Нарьян-Марского городского суда от 09 июня 2008 года и от 01 сентября 2008 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговорам суда от 09 июня 2008 года и от 01 сентября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 28.03.2014 года по отбытии срока наказания;

- 07 марта 2017 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 10 октября 2017 года условно-досрочно по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2017 года на срок 5 месяцев 9 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 13 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты 

<

адрес> Ненецкого АО, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личной неприязни, с целью внушить своим поведением чувство тревоги и беспокойства за жизнь и здоровье, удерживая в руке металлический лом, продемонстрировал им намерение нанести удар Потерпевший №1, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, которую последний, с учетом сложившейся ситуации и характера противоправных действий ФИО1, в силу физического превосходства ФИО1, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и агрессивного поведения, воспринял реально как угрозу убийством, при этом имелись основания реально опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 сентября 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> Ненецкого АО, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №2, и воспользовавшись ранее похищенным у собственника ключом от замка зажигания, запустил двигатель и отъехал на нем от вышеуказанного дома, после чего, не позднее 24 часов этого же дня вернулся к дому 

<

адрес> поставив автомобиль на прежнее место. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в которых указали, что согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, состояние его здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, как личность характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела на л.д.74, том №1, судом расценивается как явка с повинной по ч.1 ст.166 УК РФ и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему по обоим составам преступлений наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому деяний, судом не установлено.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ судом признано рецидивом преступлений, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить по принадлежности Потерпевший №2 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2530 рублей 00 копеек (том №, л.д.162) и в суде - в размере 7475 рублей 00 копеек, а всего в сумме 10005 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 января 2019 года по 21 февраля 2019 года включительно. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлический лом – уничтожить; автомобиль «УАЗ-3909», государственный регистрационный номер 

<

***> регион - оставить по принадлежности Потерпевший №2

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в размере 10 005 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>