Дело № 1-77/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Шахты ЯЩЕНКО Е.Э.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката МАРТЕМЬЯНОВА С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании приказа № от 28.04.2003 и трудового договора б/н от 05.05.2003 

<

данные изъяты> № Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее МИФНС России № по 

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая в соответствии с должностным регламентом руководствуется Конституцией РФ, Налоговым кодексом РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативно правовыми актами Минфина России, ФНС России, положением об Управлении ФНС России по 

<

адрес> и на которую в соответствии с должностным регламентом, в том числе возлагалось: на период временного отсутствия начальника отдела исполнять его должностные обязанности; согласовывать с начальником отдела в установленном порядке предложения о назначении, перемещении и увольнении работников отдела, наложении дисциплинарных взысканий на лиц, допустивших должностной проступок, а также о поощрении работников за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей; вносить предложения по совершенствованию налогового законодательства и практики налоговой работы; обеспечивать подготовку проведения и оформления результатов камеральной налоговой проверки; действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 23.11.2009 по 23.06.2011, используя свое служебное положение, совершила ряд тождественных действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств в сумме 101 778 рублей 00 копеек, главным распорядителем которых является ФНС России, в лице МИФНС России № по 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заключила со своей дочерью - ФИО2 договор купли-продажи квартиры от 23.11.2009, согласно условий которого, приобрела у ФИО2 за 2 040 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего 24.11.2009 обратилась в 

<

адрес> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 15.12.2009 сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, в результате чего вышеуказанная квартира перешла в собственность ФИО1, таким образом указанная сделка была заключена между взаимозависимыми лицами.

Далее ФИО1, являясь налогоплательщиком, состоящим на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес>, 23.11.2009, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищения бюджетных средств, главным распорядителем которых является ФНС России, зная положения ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, в части имеющегося у налогоплательщиков права на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилой квартиры, не превышающем 2 000 000 рублей, будучи осведомленной, что для получения имущественного налогового вычета необходимо наличие налоговой базы, состоящей из доходов налогоплательщика облагаемых по ставке 13 %, отсутствие взаимозависимости между физическими лицами, которые совершили сделку купли-продажи недвижимости в соответствии со ст. 20 Налогового Кодекса РФ, с целью приобретения права на получение имущественного налогового вычета, осознанно и целенаправленно, 18.12.2009 представила в 

<

адрес> отдел по работе с налогоплательщиками МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенный в ОДЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> заявление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год от 18.12.2009. При этом с целью подтверждения произведенных ею расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры и имеющейся у нее необходимой налоговой базы, вместе с заявлением о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, ФИО1 предоставила копию свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2009 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> копию договора купли-продажи указанной квартиры от 23.11.2009. При этом ФИО1 сознательно умолчала от руководства МИФНС России № по 

<

адрес> о факте наличия в соответствии со ст. 20 Налогового Кодекса РФ взаимозависимости продавца и покупателя при заключении вышеуказанного договора купли-продажи квартиры. 

В свою очередь старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № МИФНС России № по 

<

адрес> Свидетель №5, в обязанности которой входило проведение камеральных проверок деклараций формы 3-НДФЛ и заявлений о подтверждении права на имущественный налоговый вычет, понимая, что согласно должностному регламенту государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № подчиняется в своей деятельности начальнику отдела, а в случае его отсутствия заместителю начальника отдела, а также осознавая, что ФИО1, занимает вышестоящую должность – 

<

данные изъяты> № МИФНС России № по 

<

адрес>, который на период отсутствия начальника отдела исполняет его должностные обязанности, кроме того согласовывает с начальником отдела в установленном порядке предложения о назначении, перемещении и увольнении работников отдела, наложении дисциплинарных взысканий, а также о поощрении работников за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, в период с 18.12.2009 по 30.12.2009 провела камеральную проверку заявления и прилагаемых к нему документов, поданных ФИО1, после чего, 30.12.2009 подтвердила право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 2 000 000 рублей, и сформировала уведомление на имущественный вычет № от 22.12.2009.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного возмещения из бюджета НДФЛ денежных средств, будучи осведомленной, что для получения имущественного налогового вычета необходимо наличие налоговой базы, состоящей из доходов налогоплательщика облагаемых по ставке 13 %, отсутствие взаимозависимости между физическими лицами, которые совершили сделку купли-продажи недвижимости в соответствии со ст. 20 Налогового Кодекса РФ, осознанно и целенаправленно, 30.03.2010 представила в Шахтинский отдел по работе с налогоплательщиками МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенный в ОДЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год от 30.03.2010, в которой указала сведения о сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере налоговой базы, облагаемой по ставке 13%, после чего, сознательно умалчивая от руководства МИФНС России № по 

<

адрес> факт присутствия в соответствии со ст. 20 Налогового Кодекса РФ взаимозависимости продавца и покупателя, используя свое служебное положение, дала устное указание старшему государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № МИФНС России № по 

<

адрес> Свидетель №7, в обязанности которой входило проведение камеральных проверок деклараций и заявлений о подтверждении права на имущественный налоговый вычет, провести камеральную проверку ее (ФИО1) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год и не выносить решение об отказе, при этом, злоупотребляя доверием Свидетель №7, сообщила ей заведомо ложные сведения, о том, что данное решение согласовано ею (ФИО1) с начальником отдела камеральных проверок № МИФНС России № по 

<

адрес>.

В свою очередь Свидетель №7, понимая, что согласно должностному регламенту старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № подчиняется в своей деятельности начальнику отдела, а в случае его отсутствия заместителю начальника отдела, а также осознавая, что ФИО1, занимает вышестоящую должность – заместителя 

<

данные изъяты> № МИФНС России № по 

<

адрес>, который на период отсутствия начальника отдела исполняет его должностные обязанности, кроме того согласовывает с начальником отдела в установленном порядке предложения о назначении, перемещении и увольнении работников отдела, наложении дисциплинарных взысканий, а также о поощрении работников за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, в период с 30.03.2010 по 30.06.2010 провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год от 30.03.2010, поданной ФИО1, после чего, 30.06.2010, Свидетель №7 завершила камеральную проверку и, выполняя указание заместителя начальника отдела ФИО1, не вынесла решение об отказе, в результате чего МИФНС России № по 

<

адрес> принято решение о возврате налогоплательщику ФИО1 переплаты в сумме 50 199 рублей 00 копеек (решение о возврате № от 01.10.2010), на основании которого 11.10.2010 со счета УФК по 

<

адрес> Отделения по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> на банковский счет ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 50 199 рублей 00 копеек, которыми ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. 

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного возмещения из бюджета НДФЛ денежных средств, будучи осведомленной, что для получения имущественного налогового вычета необходимо наличие налоговой базы, состоящей из доходов налогоплательщика облагаемых по ставке 13 %, отсутствие взаимозависимости между физическими лицами, которые совершили сделку купли-продажи недвижимости в соответствии со ст. 20 Налогового Кодекса РФ, осознанно и целенаправленно, 25.03.2011, находясь на территории 

<

адрес>, представила в 

<

адрес> отдел по работе с налогоплательщиками МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенный в ОДЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год от 25.03.2011, в которой указала сведения о сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере налоговой базы, облагаемой по ставке 13% с приложением справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2010 год, после чего, сознательно умалчивая от руководства МИФНС России № по 

<

адрес> факта наличия в соответствии со ст. 20 Налогового Кодекса РФ взаимозависимости продавца и покупателя при заключении сделки купли-продажи жилища, используя свое служебное положение, дала устное указание специалисту 1 разряда отдела камеральных проверок № МИФНС России № по 

<

адрес> Свидетель №8, в обязанности которой входило проведение камеральных проверок деклараций и заявлений о подтверждении права на имущественный налоговый вычет, провести камеральную проверку ее (ФИО1) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год и не выносить решение об отказе при этом, злоупотребляя доверием Свидетель №8 сообщила ей заведомо ложные сведения, о том, что данное решение согласовано ею (ФИО1) с начальником отдела камеральных проверок № МИФНС России № по 

<

адрес>.

В свою очередь Свидетель №8, понимая, что согласно должностному регламенту специалист 1 разряда отдела камеральных проверок № подчиняется в своей деятельности начальнику отдела, а в случае его отсутствия заместителю начальника отдела, а также осознавая, что ФИО1, занимает вышестоящую должность – 

<

данные изъяты> № МИФНС России № по 

<

адрес>, который на период отсутствия начальника отдела исполняет его должностные обязанности, кроме того согласовывает с начальником отдела в установленном порядке предложения о назначении, перемещении и увольнении работников отдела, наложении дисциплинарных взысканий, а также о поощрении работников за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, в период с 25.03.2011 по 17.06.2011, провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год от 25.03.2011 и приложения: справки о доходах формы 2-НДФЛ, поданной ФИО1, после чего, 17.06.2011, Свидетель №8 завершила камеральную проверку и выполняя указание заместителя начальника отдела ФИО1 не вынесла решение об отказе, в результате чего МИФНС России № по 

<

адрес> принято решение о возврате налогоплательщику ФИО1 переплаты в сумме 51 579 рублей 00 копеек (решение о возврате № от 16.06.2011), на основании которого 23.06.2011 со счета УФК по 

<

адрес> Отделения по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> на банковский счет ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 51 579 рублей 00 копеек, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> № МИФНС России № по 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, находясь на территории 

<

адрес>, в период с 23.11.2009 по 23.06.2011, заведомо зная об отсутствии у нее правовых оснований для обращения в налоговый орган за имущественным налоговым вычетом, используя свое служебное положение, путем обмана, выразившегося в умолчании от руководства МИФНС России № по 

<

адрес> факта наличия в соответствии со ст. 20 Налогового Кодекса РФ взаимозависимости продавца и покупателя при заключении сделки купли-продажи жилища, и злоупотребления доверием, выразившегося в сообщении уполномоченным сотрудникам отдела камеральных проверок № МИФНС России № по 

<

адрес> заведомо ложных сведений, о согласовании ею (ФИО1) с начальником отдела камеральных проверок № МИФНС России № по 

<

адрес> подтверждения права на получение имущественного налогового вычета, похитила бюджетные денежные средства в виде имущественного налогового вычета на общую сумму 101 778 рублей 00 копеек, тем самым причинила материальный ущерб ФНС России, в лице МИФНС России № по 

<

адрес> на сумму 101 778 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деяние не признала, однако заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник подсудимой - адвокат Мартемьянов С.В. поддержал позицию своей подзащитной, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Шахты Ященко Е.Э. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что подсудимая совершила преступление в период с 23.11.2009 по 23.06.2011. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с момента совершения преступления до рассмотрения уголовного дела в суде истекло десять лет, подсудимая ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Учитывая, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, суд, в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ заявленный гражданский иск МИФНС России № по 

<

адрес> на сумму 101778 рублей оставляет без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.239, п.1 ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск МИФНС России № по 

<

адрес> оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

- светокопию дела правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, светокопии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на ФИО1 за 2009 год, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на ФИО1 за 2010 год, сшив с заявлением ФИО1 на имущественный налоговый вычет и сопутствующие документы, личного дела № на ФИО1- хранящиеся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) - хранить в уголовном деле;

- дело (оригинал) правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – хранящееся в Шахтинском отделе 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) - считать возвращенным по принадлежности в Шахтинский отдел 

<

адрес>;

- налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на ФИО1 за 2009 год, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на ФИО1 за 2010 год, сшив с заявлением ФИО1 на имущественный налоговый вычет и сопутствующие документы, личное дело № на ФИО1, хранящиеся в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)- считать возвращенными по принадлежности в МИФНС России № по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК