. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 26 ноября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/2020 (УИД-

<

№>) по иску ФИО1 к ООО «Рандеву» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Рандеву», указывая, что в магазине ответчика был куплен товар - ботинки мужские марки «Abricot», стоимостью 6 290 рублей. В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении правил в товаре проявились дефекты, что существенно ухудшило его технические характеристики и сделало невозможным его использование. В соответствии с Законом «О защите прав потребителя» потребитель обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения независимой экспертизы качества товара, при проведении экспертизы было установлено: представленный к экспертизе товар имеет скрытый дефект производственного характера, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушение правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно использовать товар по его прямому назначению. Решением мирового судьи судебного участка №69 Самарской области от 06.08.2020 года удовлетворены требования потребителя ФИО1 Истец считает, что неправомерными действиями ответчика, именно: нарушение условий договора купли-продажи, поскольку ответчика был обязан передать потребителю товар надлежащего качества, а данный товар не оказался таковым; отказ со стороны ответчика удовлетворить законные требования потребителя о возврате денег за товар ненадлежащего качества в установленные законом сроки по первому требованию, потребителю причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены права потребителя. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на курьерскую (почтовую) доставку пакетов документов.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Рандеву» в судебное заседание не явился, дважды извещался по указанному в иске, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, адресу, письменный отзыв по заявленным требованиям в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 06.08.2020 года мировым судьей судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рандеву» о защите прав потребителя и решением судьи исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением мирового судьи постановлено: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 

<

Дата> между ООО «Рандеву» и ФИО1, о приобретении товара – полуботинки мужские, размер 44, торговой марки «Abricot»; взыскать с ООО «Рандеву» в пользу ФИО1 стоимость товара – 6 290 руб., убытки, связанные с оплатой услуг экспертизы, - 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований за период с 11.11.2019 года за 20 дней – 500 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 1% в день от стоимости товара (6 290 руб.), то есть в размере 62,90 руб. в день, начиная со дня, следующегося за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данное решение вступило в законную силу 08.09.2020 года.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Рандеву» расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., несение которых подтверждено договором поручения от 

<

Дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и распиской ФИО2 от 

<

Дата> на сумму 20 000 руб.

Учитывая подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 3 000 руб.

Также подлежит взысканию денежная сумма на курьерскую (почтовую) доставку пакетов документов в размере 1 500 руб., поскольку является судебными издержками, связанными с рассмотрением дела. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рандеву» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рандеву», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

№>, в пользу ФИО1, 

<

данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., а всего взыскать 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Рандеву», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

№>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.