Судья Шахова К.Г. 7р-54/2018

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 19 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

с участием прокурора Полозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

специалиста по охране труда отдела культуры администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

<

дата> заместителем Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении специалиста по охране труда отдела культуры администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ФИО2 в связи с несвоевременным направлением в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации о заключенном контракте.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 № 02-11/331-17 от 14 сентября 2017 года специалист по охране труда отдела культуры администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2018 года постановление должностного лица антимонопольного органа отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. ФИО2 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 просит решение судьи отменить, считая необоснованным вывод судьи о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, дело направить в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение. 

Изучив жалобу, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3, поддержавшей жалобу, объяснения ФИО2, просившей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении 

<

№>, выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В. о законности судебного решения и оставлении жалобы без удовлетворения, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По смыслу части 5 статьи 99 и части 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет контроль за соответствием информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок; соответствием информации об идентификационных кодах закупок и объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся в планах-графиках, планах закупок, в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках, в условиях проектов контрактов, направляемых участникам закупок, с которыми заключаются контракты, информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в реестре контрактов, заключенных заказчиками, условиям контрактов, а также ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 4 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила).

Согласно пунктам 2, 12 Правил в реестр контрактов, помимо прочей информации, включается копия заключенного контракта, подписанная усиленной неквалифицированной электронной подписью заказчика, информация об изменении условий контракта, направляемая в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня заключения (изменения контракта).

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, осуществляет проверку соответствия идентификационного кода закупки и объема финансового обеспечения для осуществления данной закупки (цены контракта или ее значения), указанных в них, идентификационному коду закупки и условиям о цене контракта, указанным в контракте; в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов проверяет, в том числе с использованием программно-аппаратных средств, наличие информации и документов, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил, осуществление формирования и направления информации и документов в соответствии с пунктами 10, 11 и 13 настоящих Правил.

Согласно пунктам 20, 21 Правил при отрицательном результате проверки, предусмотренной пунктами 13 и 14 настоящих Правил, представленные заказчиком информация и документы не включаются в реестр контрактов. При этом Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, направляет в электронном виде заказчику протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.

Заказчик в течение 1 рабочего дня со дня получения вышеуказанного протокола устраняет выявленные несоответствия, при необходимости формирует недостающие информацию и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, и направляет доработанные информацию и документы в Федеральное казначейство.

Как усматривается из материалов дела, отделом культуры администрации муниципального 

<

...>» с ПАО «

<

...>» заключен муниципальный контракт 

<

№> от 

<

дата> на поставку электрической энергии (изменения от 

<

дата>).

В ходе проведенной Горномарийской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проверки выявлено несвоевременное направление отделом культуры администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в реестр контрактов сведений о документах, о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по вышеуказанному контракту.

<

дата> Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее – УФК по Республике Марий Эл) в отдел культуры администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» направлен протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.

Указанные несоответствия в установленные сроки не устранены, доработанная информация направлена в УФК по Республике Марий Эл несвоевременно.

<

дата> УФК по Республике Марий Эл в отдел культуры администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» повторно направлен протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.

Доработанная информация по данному контракту направлена в УФК по Республике Марий Эл только 

<

дата>.

Специалист по охране труда отдела культуры администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ФИО2 приказом от 

<

дата> № 

<

...> назначена ответственным лицом за осуществление закупок (контрактным управляющим), включая исполнение каждого контракта.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела, в том числе: постановлением заместителя Горномарийского межрайонного прокурора от 

<

дата>, скан-копиями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, объяснениями ФИО2 от 

<

дата>.

Должностное лицо антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении информации, необходимой для размещения в реестре контрактов, в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФИО2 согласился с выводом должностного лица административного органа о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, вместе с тем усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменив в связи с этим постановление должностного лица административного органа и прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. 

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу судья, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходил из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния.

Судьей городского суда обоснованно принял во внимание, что допущенное нарушение срока направления информации не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, документы об исполнении контракта были направлены совместно со сведениями о его заключении, период просрочки является незначительным. Оснований не соглашаться с данными выводами, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Ссылка в жалобе на пренебрежительное отношение к публичным обязанностям не может повлечь отмену обжалуемого решения судьи, судьей городского суда верно учтено принятие ФИО2 мер по устранению допущенных нарушений.

Кроме того, вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Указание в жалобе на то, что освобождение ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушение может быть расценено иными лицами в качестве возможности уйти от ответственности, подлежит отклонению, поскольку на малозначительность правонарушения указывают конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено. Жалоба подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова