Судья Абзалов А.Р. Дело № 22-1693 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 17 сентября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., 

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Бортникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Захарова С.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, возражения прокурора, суд 

у с т а н о в и л :

постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2024 года удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 5 месяцев 4 дня на лишение свободы сроком 2 года 5 месяцев 4 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Захаров С.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, отказать в удовлетворении представления, ссылаясь на длительное отсутствие у Кузьминых нарушений трудовой дисциплины, уважительность причин его опоздания на работу в связи с тем, что график с учетом изменения времени начала работы до него доведен не был. Полагает не существенным нарушением уход «на перекур» при выполнении осужденным нормы, считает возможным его исправление без лишения свободы. 

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Сарапула Зылева Е.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Березниковского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года К-ных осужден к 8 годам лишения свободы со штрафом, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2023 года осужденному заменена неотбытая часть основного наказания принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 25 дней, с удержанием 20% заработной платы в доход государства. 

Осужденный отбывал принудительные работы с 8 февраля 2023 года в УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике (УФИЦ).

За нарушения порядка и условий отбывания наказания К-ных объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговора и в виде водворения в помещение для нарушителей, а 13 июня 2024 года постановлением врио начальника УФИЦ по представлению дисциплинарной комиссии он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене наказания, суд проверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, которые соответствуют требованиям закона. Сведений об обжаловании, отмене либо изменении решения о признании К-ных злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не имеется. 

Доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, по существу проверены и получили оценку в обжалуемом постановлении, опровергнуты содержанием материалов дела и не ставят под сомнение выводы суда. Оснований не соглашаться с указанной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы об оспаривании решения о признании К-ных злостным нарушителем не могут быть приняты во внимание, поскольку они проверены судом с приведением убедительных мотивов, по которым отвергнуты, не достаточны для отказа в удовлетворении представления.

Вид режима исправительного учреждения соответствует ст. 58 УК РФ.

Поскольку нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2024 года о замене неотбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий