Председательствующий: Елисеенко Л.И.

1А-38/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 09 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя Грищук О.А.,

защитника Гамзюка В.Ф., 

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Боровкова А.Н., 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.07.2017 года Кудин Д.В. осужден ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, как основного, так и дополнительного, присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.04.2017г. и окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на три года.

Зачтено в срок отбывания основного наказания полностью отбытое наказание по приговору от 03.04.2017г. в виде 280 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством – 6 месяцев 15 дней. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора в апелляционном представлении просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение принципа частичного сложения наказаний по ст. 70 УК РФ. Кроме того, на момент вынесения нового приговора основное наказание в виде 280 часов обязательных работ по приговору от 03.04.2017г. было полностью отбыто и оно не подлежало присоединению в порядке ст. 70 УК РФ, в связи с чем, его необходимо исключить из окончательного наказания. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям. Защитник не возражал против удовлетворения представления. 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом того, что осужденный ходатайств о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявил, приговор не обжаловал, его участие в судебном заседании необходимым не признано, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствие со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства установлены, верно и полно.

Вина ФИО1. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и не оспаривается сторонами. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «о практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. 

При этом, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, не отбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. 

Как следует из приговора мирового судьи, наказание в виде 280 часов обязательных работ по приговору от 03.04.2017г. на момент постановления нового приговора полностью отбыто, следовательно, в силу указанных выше норм закона, оно не подлежало присоединению в порядке ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенное по приговору от 03.04.2017г. на момент постановления нового приговора отбыто лишь в размере 6 месяцев 15 дней. Следовательно, не отбытая часть наказания (2 года 4 месяца 15 дней) должна быть присоединена к наказанию, назначенному по новому приговору в порядке ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В этой связи, из резолютивной части приговора, при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ следует исключить указание о частичном сложении наказаний.

С учетом изложенного апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.07.2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 окончательное наказание в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.04.2017г., путем частичного присоединения назначенных наказаний, в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Исключить из приговора указание о частичном сложении наказаний, при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ,

Исключить из приговора указание о зачете сроков отбытого основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.04.2017г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий – судья Л.И. Коврижных