Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 ноября 2020 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными результаты межевания земельных участков ответчика с КН: 50:28:0000000:54163, 50:28:0050501:365, 50:28:0050501:366. Истец так же просит установить границы его земельного участка площадью 2 700 кв.м. с КН:50:28:00500501:316, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановка, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 2 700 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановка 

<

адрес>. При проведении межевания земельных участков ответчика была допущена реестровая ошибка, в результате которой ФИО1 не может установить границы своего земельного участка. Во внесудебном порядке стороны не смогли разрешить спор, что и послужило истцу основанием для обращения с заявлением.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Домодедово просил суд принять решение исходя из материалов дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, показания судебного эксперта, оценив представленные доказательства, суд считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН:50:28:00500501:316, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановка, 

<

адрес> на основании постановления главы Одинцовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчику принадлежат земельные участки с КН: 50:28:0000000:54163 (1000 кв.м.), 50:28:0050501:365 (2248 кв.м.), 50:28:0050501:366 (1111 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановка. Указанные земельные участки являются смежными, сведения об их границах внесены в ЕГРН, что подтверждается выписками.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис».

При производстве исследования, судебным экспертом было установлено, что фактические границы земельных участков ответчика с КН: 50:28:0000000:54163, 50:28:0050501:365, 50:28:0050501:366 не соответствуют сведениям об их границах, содержащимся в ЕГРН. В материалах гражданского дела отсутствуют документы, позволяющие определить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН50:28:0000000:54163, 50:28:0050501:365, 50:28:0050501:366. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН50:28:0000000:54163, 50:28:0050501:365, 50:28:0050501:366 не установлено.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными, выполненными в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Для подготовки заключения в распоряжение эксперта были представлены: выписки из ЕГРН на земельные участки истца и ответчика, а так же копии дел правоустанавливающих документов на земельные участки с КН 50:28:0050501:316, 50:28:0000000:54163. Свое заключение в судебном заседании поддержал судебный эксперт ФИО5

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы опровергаются доводы истца о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчика и подлежащей исправлению.

При таких данных, требования ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. 

Экспертом были разработаны 2 варианта установления границ земельного участка. 

Суд критически относится к варианту № определения границ земельного участка истца, так как предложенная конфигурация участка не соответствует принципу рационального землепользования - граница земельного участка, установленная по данному варианту, имеет излом. 

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца при 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановка по варианту № в установленных экспертом координатах.

При таких данных, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Ходатайств о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 2 700 кв.м. с КН: 50:28:00500501:316, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановка, 

<

адрес> соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы в соответствии со следующими геоданными:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

Линейные размеры, м 

1 

424171.27 

2200125.72 

9,86 

2 

424171.01 

2200135.58 

50,02 

3 

424169.52 

2200185.58 

4,78 

4 

424164.75 

2200185.24 

43,38 

5 

424121.51 

2200181.87 

62,30 

6 

424131.23 

2200120.33 

40,41 

1 

424171.27 

2200125.72 

В удовлетворении искового заявления в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин