Судья Метелкин Е.В. Дело № 22-6337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Чамалиди Д.А., действующего в защиту интересов обвиняемого С., не изъявившему желания участвовать в суде апелляционной инстанции 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова П.О. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года, которым

С., родившемуся .......... в ............, зарегистрированному в ............ - ............. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст.33 и п.»б» ч.3 ст.161 УК РФ продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 08 суток, то есть до 23 августа 2023 года.

Заслушав выступление защитника Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Иванов П.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий С. на 08 суток, то есть до 23 августа 2023 года отказать, отменив запрет покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, пользоваться телефоном, электронной почтой в сети интернет и отправкой почтово-телеграфной корреспонденцией.

В обоснование он приводит доводы о том, что подзащитный имеет постоянное местожительства, женат, имеет троих малолетних детей, на наркологическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, по делу дает правдивые показания.

Органом предварительного расследования суду не представлено доказательств, что подзащитный может скрыться от органов предварительного расследования и суда, заниматься преступной деятельностью, а также препятствовать установлению истины по делу.

Защитник также обращает внимание, что органом предварительного следствия и судом его подзащитного не было отказано пользоваться услугами переводчика. 

Предварительное следствие подошло к своему завершению, а престарелая мать подзащитного осталась без материальной и моральной поддержки своего сына.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания или продления меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. С учетом указанного обстоятельства, а также данных о личности обвиняемого, его семейного положения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока меры запрета определенных действий, что соответствует требованиям уголовного закона.

Что касается утверждения адвоката о том, что его подзащитный нуждается в услугах переводчика, то оно не может быть принято во внимание, поскольку С.родился в ............, в школе изучал русский язык, получил среднее образование, является гражданином РФ, сам он никаких заявлений о плохом знании русского языка в ходе предварительного расследования не заявлял.

Заявление адвоката о снятии ряда запретов совершения определенных действий, наложенных судом при избрании и продлении данной меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельным, поэтому не может быть принято во внимание.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года в отношении С. продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 08 суток, то есть до 23 августа 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым С., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Карпенко Н.А.