Дело № 22и-1695/2023 Судья Гончаров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В. 

при ведении протокола секретарём Касторновой О.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Русецкого ФИО7 на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 16 октября 2023 г., которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Казначеевой О.В., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2017 г. и Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июня 2017 г. в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи ввиду незаконности, просит его отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение. В обоснование указал, что судьей не учтены положения ст.10 УК РФ.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пп. 11, 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

В силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1., согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из материала усматривается, что приговором Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 6 февраля 2017 г. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей ФИО1 с 11 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июня 2017 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Курска от 6 февраля 2017 г.) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с учетом времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и времени нахождения под стражей в качестве меры пресечения, с 18 ноября 2016 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2017 г. с 11 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы суд сделал правильный и обоснованный вывод о том, что поскольку окончательное наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июня 2017 г. было назначено ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2017 г.), определена местом отбытия наказания исправительная колонии строгого режима, принятый после осуждения ФИО1 Федеральный закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», не улучшает его положение, в связи с чем обоснованно отказал в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. 

Иных оснований для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания не имеется.

Следовательно, у суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, поскольку предмет рассмотрения отсутствовал. С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, ранее осужденный ФИО1 обращался с аналогичным ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2020 г., вступившим в законную силу 1 декабря 2020 г., указанное ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 16 октября 2023 г. в отношении Русецкого ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий