КОПИЯ

№ 1-306/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания – Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в период времени с 

<

дата>, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на пересечении 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с поверхности полки витрины расположенной в указанном магазине одну бутылку коньяка «Золотой резерв», объемом 0,7 л., стоимостью 455 рублей 40 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», после чего удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу указанного магазина, когда его преступные действия стали очевидны продавцу Потерпевший №2, которая потребовала прекратить преступные действия и вернуть похищенное, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, которые стали очевидны Потерпевший №2 продолжая удерживать вышеуказанную похищенную бутылку коньяка «Золотой резерв», объемом 0,7л., выбежал из помещения магазина «Маяк», расположенного по указанному адресу на улицу, в свою очередь Потерпевший №2 пытаясь пресечь преступные действия ФИО1 направилась за ним и догнав схватила за рукав, потребовав вернуть похищенное имущество. После чего, ФИО1 игнорируя требования Потерпевший №2, продолжая удерживать похищенное имущество, нанес Потерпевший №2 один удар правой рукой в левую теменно-височную область головы, вследствие чего причинил телесные повреждения в виде припухлости с некоторой гиперемией кожного покрова на 1 см. ниже и влево от левого теменного бугра, гиперемией левой ушной раковины, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, тем самым применив насилие неопасное для жизни и здоровья Потерпевший №2 в результате которого она отпустила ФИО1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в сумме 455 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 после выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из описания квалификации деяния, инкриминируемого ФИО1 указание на гражданина, так как п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не содержит положений, о необходимости квалификации деяния по п. «г» ч.2 ст.161 с указанием о том, что применено насилие, не опасное для жизни и здоровья именно гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, его малолетний сын имеет заболевания, фактически находится в брачных отношениях без официальной регистрации брака с ФИО6, находящееся в состоянии беременности, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, также обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в совершенном им преступлении является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, его признательные объяснения данные до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 21), судом в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как материалы уголовного дела не содержат достаточных объективных данных о том, что ФИО1 находился в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании сообщила, что причиненный ей ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет и просила его не лишать свободы, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья