Дело №1-272/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 12 июля 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей г.Полевского – помощников прокурора Добрынина Е.А., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников – адвокатов Шахмина В.Г., Медюха М.В., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

по настоящему делу содержащегося под стражей с . . ., 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.04.2023 в дневное время ФИО2 и ФИО3, находясь в комнате № 

<

. . .> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 1, с причинением ей значительного ущерба. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3 11.04.2023 в дневное время, находясь в комнате № 

<

. . .>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом похитили имущество, принадлежащее 1: холодильник марки «Стинол» (STINOL), стоимостью 4000 рублей; чайник электрический марки «Хедлайнер» (Headliner), стоимостью 500 рублей; кофемолку, стоимостью 300 рублей; пояс для похудения, стоимостью 1000 рублей; набор из четырех кружек на подставке, стоимостью 400 рублей; массажер марки «Биокера» «Платформа биосердца», стоимостью 20000 рублей; спортивные брюки «Адидас» (Adidas), стоимостью 800 рублей; спортивные брюки «Найк» (Nike), стоимостью 700 рублей; брюки из экокожи в количестве двух штук, стоимостью 1000 рублей каждых, на общую сумму 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего 1 на общую сумму 29700 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 присвоили, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29700 рублей.

Подсудимые по окончании предварительного расследования по уголовному делу заявили ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 после консультации со своими защитниками свое ходатайство поддержали, пояснив, что предъявленное им органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и они с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ими добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован ими в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), они полностью осознают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что у государственного обвинителя, потерпевшей и защитников подсудимых не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.33-34), изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (часть похищенного у потерпевшей имущества изъята сотрудником полиции из места, указанного обвиняемыми). Также судом учитывается что ФИО2 на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и в целях его исправления, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с заменой ему на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом, что ФИО2 является трудоспособным и его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении ФИО2 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО3 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.23), изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (часть похищенного у потерпевшей имущества изъята сотрудником полиции из места, указанного обвиняемыми). Также судом учитывается что ФИО3 на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу потерпевшей 1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных причиненного преступлением материального ущерба на сумму 5700 рублей. Данный иск поддержал гособвинитель, подсудимые иск признали полностью.

Анализируя данный гражданский иск и материалы дела суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12.05.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть ФИО2 в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ФИО2 надлежит следовать под конвоем. Время следования осужденного к месту отбытия наказания зачесть в срок принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО3 положения ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу 1 5700 рублей.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осужденных освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник марки «Стинол», систему марки «Биокера» «Платформа биосердце», - оставить у 1 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденные вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии и (или) об участии избранного ими адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов