УИД 26RS0034-01-2024-000006-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 25000 рублей. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Экофинанс» предоставило заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке по займу Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 25.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету сумма задолженности равна 57930,00 рублей. Просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57930,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967,90 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью участия представителя в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела, что Между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 25000 рублей. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Экофинанс» предоставило заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1

Факт подписания договора означает, что заемщик с ним ознакомился и согласился.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из изложенного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условий договора займа, ответчик (заемщик) ФИО1 принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также был ознакомлен с возникшими обязательствами в случае просрочки займа. 

Вместе с тем, обязательства по возврату займа в срок, ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере: 1 процент в день, 365 % годовых за каждый день пользования займом. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экфинанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АйДи Коллект».

На текущий момент, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, ответчик ФИО1 имеет перед истцом непогашенную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57930 рублей, состоящую из:

- сумма задолженности по основному долгу – 25000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 4100 рублей;

- сумма задолженности по неустойке – 28830 рублей.

Проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора.

Неустойка, ее размер и порядок определения предусмотрены п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, иной расчет по размеру задолженности ответчиком суду не представлен. В силу указанного, представленный расчет принят судом.

03.10.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В силу указанного, суд удовлетворяет требования ООО ПКО «АйДи Коллект» и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57930 рублей 00 копеек.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» госпошлину в сумме 1937 рублей 90 копеек.

Совокупность представленных истцом письменных доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить. 

Взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57930 рублей 00копеек.

Взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья копия А.В. Филипенко

Подлинник решения находится 

в гражданском деле № 2-71/2024

Туркменского районного суда

Ставропольского края.