Дело У

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 114950 рублей под У % годовых на срок 60 месяцев. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 00.00.0000 года составляет 99732,29 рублей, из них: неустойка 709, 46 рублей, проценты за кредит в размере 19141,69 рублей, ссудная задолженность 79881, 14 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99732,29 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3191, 97 рублей.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком до 00.00.0000 года) в суд не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по единственному известному суду адресу места жительства (регистрации в соответствии со справкой отдела адресно-справочной службы УФМС по Х): Х Х. Вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. 

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено по делу, на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 114950 рублей под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев, о чем свидетельствует копия кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 года составляет 99732,29 рублей, из них: неустойка 709, 46 рублей, проценты за кредит в размере 19141,69 рублей, ссудная задолженность 79881, 14 рублей. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена, срок и порядок возврата ответчиком полученного кредита, размер и порядок возврата процентов являются существенными условиями и они нарушены со стороны последнего, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 99732, 29 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191,97 рублей, в соответствии с платежным поручением, представленным в дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредиту в размере 99732 рулей 29 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3191 рубль 97 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев