Мотивированное 

решение

 составлено 24.01.2025. 

Дело №2-658/2025 

УИД 50RS0029-01-2024-003869-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 38,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 38,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 258068,67 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140751 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 858837 рублей – сумма процентов по ставке 38,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 рублей - неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258068,67 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140751 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 858837 рублей – сумма процентов по ставке 38,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 рублей - неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 38,00% годовых на сумму основного долга 258068,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представлено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 38,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 38,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 258068,67 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140751 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 858837 рублей – сумма процентов по ставке 38,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 рублей - неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 38,00% годовых на сумму основного долга в размере 258068,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 38,00% годовых на сумму основного долга в размере 258068,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Ходатайств о снижении штрафных санкций не заявлено.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 12998,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258068,67 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140751 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 858837 рублей – сумма процентов по ставке 38,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 рублей - неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 38,00% годовых на сумму основного долга 258068,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере 12998,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова