№ 2-3510/2019

64RS0047-01-2019-003663-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г., 

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Саратовской области, начальнику Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 о признании незаконным решения от 

<

дата> и обязании рассмотрения обращения от 

<

дата>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Саратовской области, начальнику Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 о признании незаконным решения от 

<

дата> и обязании рассмотрения обращения от 

<

дата>.

Требования административного истца мотивированы тем, что 

<

дата> он обратился в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с заявлением о нарушении управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом. В обращении имелась ссылка на то, что ООО «

<

данные изъяты>» содержит подъезды в плохом техническом состоянии, а именно при входе в подъезд имеются не заделанные трещины внизу стены. В ответе от 

<

дата> № начальник Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 указал, что трещин при входе в подъезд не выявлено, а осветительные приборы, оконные рамы находятся в исправном состоянии. Полагает, что проверка по его заявлению не проводилась или проводилась не качественно, в связи с чем ФИО3 принял не законное и не обоснованное решение. На основании изложенного просил признать незаконным решение от 

<

дата> и обязать повторно рассмотреть его обращение от 

<

дата> 

Административный истец и административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Саратовской области по доверенности ФИО1 административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в рамках внеплановой проверки специалист Государственной жилищной инспекции Саратовской области выезжал для составления акта в жилой дом по адресу проживания ФИО2 Акт проверки был составлен с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>». Сведения из акта проверки были сообщены заявителю в ответе от 

<

дата>, а также ФИО2 было сообщено об отказе общего собрания собственников многоквартирного дома в проведении капитального ремонта в подъездах. 

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что административный истец ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 г. № 152-П «Вопросы Государственной жилищной инспекции Саратовской области» утверждено положение о Государственной жилищной инспекции Саратовской области. 

Согласно п. 6 данного положения основными задачами Инспекции являются: 1) осуществление регионального государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством области; осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, а также лицензионного контроля. 

<

дата> ФИО2 по электронной почте обратился в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с обращением в котором указал, что подъезды его дома находятся в плохом техническом состоянии. Указал, что при входе в подъезд имеются не заделанные трещины. В связи с этим просил провести проверку по данному факту и побудить управляющую компанию к выполнению своих обязанностей (л.д. 5). 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 стать 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

<

дата> обращение ФИО2 было рассмотрено и ему направлен ответ начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 (л.д. 7).

Из обжалуемого ответа следует, что с выходом на место с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка. На момент проведения проверки установлено, что покрытие пола, санитарное состояние мест общего пользования подъезда 

<

адрес> удовлетворительное, оконные рамы, осветительные приборы на лестничных клетках подъезда находятся в исправном состоянии, трещин при входе в подъезд не выявлено, водоотводящий лоток у входа в подъезд № имеется, находится в удовлетворительном состоянии, покос травы на придомовой территории осуществлен, о чем составлен акт от 

<

дата> 

<

дата> проведено внеочередное общее собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу проводимого в форме очно-заочного голосования (кворум 57,11%), одним из вопросов на повестке дня было утверждение перечня работ по капитальному ремонту в 2019 г, а именно: капитальный ремонт выходов из подъездов здания (крыльца), ремонт фасада, а именно ремонт цоколя, замена оконных блоков в подъездах. Данный вопрос повесткой дня был отклонен. 

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч. 2-10 ст. 19 данного закона, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1.

Подпунктом «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено основание для проведения внеплановой проверки юридических лиц как поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 Закона).

Факт проведения специалистом Государственной жилищной инспекции Саратовской области внеплановой выездной проверки по обращению ФИО2 и его результаты, указные в ответе от 

<

дата>, подтверждается актом от 

<

дата> №, актом ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>

Таким образом, судом установлено, что по обращению ФИО2 Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пределах предоставленных законом полномочий была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой уполномоченным должностным лицом, в установленный срок, заявителю дан мотивированный ответ.

Оценивая обоснованность ответа, направленного ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В административном иске ФИО2 не ссылается на нормативные акты, которым, по его мнению, противоречит обжалуемое решение, а также не указывает какие его права, свободы и законные интересы таким решением нарушены. 

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В полномочия Государственной жилищной инспекции Саратовской области решение вопросов о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома не входит. К компетенции административного ответчика входит проведение проверки соблюдения лецензиатом требований закона. 

По правилам ст. 62 КАС РФ административным истцом суду не предоставлены доказательства наличия решения собственников многоквартирного дома о текущем или капитальном ремонте общего имущества, в том числе подъездов, а также неисполнения управляющей организацией обязанности по предоставлению жилищных услуг надлежащего качества, а также не исполнения решений общего собрания собственников о ремонте общедомового имущества. 

Частью 4 ст. 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из фотографических снимков датированных 

<

дата> и приложенных к административному иску (л.д. 9, 10, 10 оборот), невозможно определить, где они сделаны и имеют ли отношение к жилому дому 

<

адрес>.

Актом Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 

<

дата> № фактически установлено отсутствие нарушений лицензионных требований к ООО «

<

данные изъяты>». 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Саратовской области, начальнику Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 о признании незаконным решения от 

<

дата> и обязании рассмотрения обращения от 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2019 г.