Уг. дело № 1-101/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 09 августа 2019 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., 

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Трапило В.В., 

при секретаре Титовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего контролером в 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, точное время не установлено, имея прямой преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, имея навыки осуществления прямых продаж приборов учета электроэнергии, под видом работника «Мосэнерго», каковым в действительности он не являлся, на принадлежащем ему автомобиле «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, прибыл к дому 

<

адрес>. Под предлогом проверки наличия электрического счетчика и автоматов выключения ФИО1 вместе с Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях последнего, вошел в дом по указанному адресу, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, где представившись работником «Мосэнерго», сообщил заведомо ложные сведения о необходимости проведения осмотра электрического счетчика и двух автоматов выключения в доме. Не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, не зная о последствиям использования старого счетчика и автоматов, согласился и впустил в дом ФИО1 и Свидетель №2 После чего ФИО1, заверив потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости замены электросчетчика и автоматов, срок эксплуатации которых не истек, осознавая заведомо ложный характер сообщенных сведений, в продолжении своего преступного умысла, пригласил в дома Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях последнего, который по указанию ФИО1 произвел замену электросчетчика и двух автоматов.

Затем, придавая своим преступным действиям законный характер, а также с целью не быть изобличенным со стороны потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1, заполнив на бланке ЗАО «ЭЛЕКТРОСЕТИ» товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30000 рублей, указав на нем несоответствующую действительности стоимость электросчетчика «Меркурий №» - 12500 рублей, автоматов выключения EKF-16 AMP – 12500 рублей (6250 рублей за один автомат), а также прописав в бланке не предусмотренный законодательством штраф в сумме 5000 рублей, заполнив на бланке несуществующей организации ЗАО «Энергосети» наряд на замену электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ, где прописав сведения с реквизитами старого и нового электросчетчиков и указав в бланке вымышленные фамилии работников, завладел имеющимися у потерпевшего Потерпевший №1 в наличии денежными средствами в сумме 18000 рублей, которые из корыстных побуждений путем обмана похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, ими распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание не превышающим десяти лет лишения свободы, в связи с чем, судом с согласия защитника Трапило В.В., потерпевшего Потерпевший №1, а также государственного обвинителя Петрова И.В., удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, материальное положение подсудимого, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. 

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид наказания будет наиболее способствовать его исправлению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по Талдомскому району), л/с №, р/сч. № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ОКТМО №, КБК №, ИНН №, КПП №.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд на замену электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; однофазный электросчетчик «Меркурий №», два автоматических выключателя «EKF» 16 А – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов