дело № 2-336/2019

УИД 26RS0035-01-2018-004265-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ИП ФИО3, её представителя ФИО4, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора оказания посреднических услуг заключенным, расторжении договора оказания посреднических услуг, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором после уточнения просил признать договор оказания посреднических услуг по проведению сделки купли-продажи наследственного недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО3 с 09.10.2008г., расторгнуть договор оказания посреднических услуг по проведению сделки купли-продажи наследственного недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, понесенные ФИО1 в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей за неудовлетворение требований ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 20 000 рублей в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, в целях продажи наследственного имущества, после смерти матери ФИО5, обратился к ИП ФИО3 и выдал ей доверенность и в присутствии ФИО6, проживающей по 

<

адрес>, и ФИО7, проживающей по 

<

адрес>, заключил с ней устный договор, в соответствии с которым поручил ей подготовить документы на продажу наследственного имущества и продать его покупателю ФИО7

Письменный договор между ФИО3 и ФИО1 не составлялся.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт предоставления услуг одной стороной и принятия оказанных услуг другой стороной, указанные действия квалифицируются как сделка.

Таким образом, полагает, что сделка о подготовке и продаже недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО3 была заключена.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 предоставила ФИО1 и ФИО8 бланк для заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости. Срок действия договора ИП ФИО3 не указала, следовательно, согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, он действовал в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., хотя доверенность ФИО3 истцом была выдана на три года.

На основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. получил от ФИО7 за продаваемое домовладение 70 000 рублей в качестве задатка. Из этой суммы ФИО1, выплатил 20 000 рублей ИП ФИО3 за работу, которую она обязалась выполнить в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, получил аванс в сумме 50 000 рублей от ФИО7 за проданное домовладение с земельным участком. На обеих расписках в качестве свидетеля указана ИП ФИО3, имеется её подпись и печать «ИП ФИО3».

Сведений о заключении и продлении договора в письменной форме между ИП ФИО3 и ФИО1 не имеется.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящего из жилого дома лит А общей площадью 29,8 кв. м, получено ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2200 кв. м. с кадастровым номером № на имя ФИО1 и ФИО9 получено ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ИП ФИО3 оформлялось наследство с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть два года и четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был заключен под стражу за совершение преступления и ДД.ММ.ГГГГ. осужден на 8 лет лишения свободы.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 со своей семьей, в составе пятерых детей, проживала в жилом доме, общей площадью 29,8 кв.м., принадлежащем ФИО1, без надлежащего оформления ее права.

ДД.ММ.ГГГГ. освободившийся ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы, ФИО1 и ФИО11, заменившая свою дочь ФИО8 в статусе потенциального покупателя, обратились к ФИО2 с просьбой об оформлении сделки купли-продажи, который изучив документы, направил нас к ИП ФИО3, поскольку та начинала это дело, но ФИО3 отказалась, то есть не довела работу до логического конца.

ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель), убедившись в том, что сделка по договору купли-продажи ИП ФИО3 не будет выполнена, наняли ФИО2 для проведения сделки купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, которая была успешно завершена ДД.ММ.ГГГГ. При этом покупатель ФИО6 выплатила ФИО2 20 000 рублей, в том числе за кадастровые работы по межеванию земельного участка – 10 400 рублей, при этом, в соответствии с соглашением между покупателем ФИО6 и продавцом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., недоплатив эту сумму при окончательном расчете.

Таким образом, истец дважды оплатил за оформление договора купли- продажи, в том числе за необходимые для проведения сделки купли - продажи земельного участка кадастровые работы по межеванию земельного участка: ИПФИО3 - за невыполненную работу, ИП ФИО2 - за выполненную работу (заключение договора подряда с межующей организацией ООО «Геодезист» №, оплата по договору в сумме 5 000 рублей, установление местожительства второго собственника земельного участка ФИО9, истребование выписки из ЕГРН, организация доставки участников сделки к нотариусу и т.д.

Работа (услуга) по оформлению перехода права собственности от продавца ФИО1 к покупателю ФИО7 (ФИО6) ИП ФИО3 не выполнена как в результате волокиты при наличии у нее доверенности в 2008-2011 годах, так и в результате ее отказа от дальнейшей работы при обращении к ней покупателя и продавца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу ФИО1 подлежат возврату денежные средства, ранее уплаченные ИП ФИО3 в размере 20 000 рублей за проведение сделки купли-продажи недвижимости, которую ФИО3 не провела. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 не ответила.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7, нотариус Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края – ФИО12 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, признать договор оказания посреднических услуг по проведению сделки купли-продажи наследственного недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть договор оказания посреднических услуг по проведению сделки купли-продажи наследственного недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, понесенные ФИО1 в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей за неудовлетворение требований ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 20 000 рублей в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, в которых указали, что в октябре 2008 года ФИО1 обратился к ФИО3 с просьбой оказать ему услуги по оформлению документов на вступление в наследство после смерти матери на жилой дом и земельный участок, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ. им была выдана доверенность удостоверенная нотариусом ФИО12 на ведение наследственного дела с правом получения свидетельства, иные поручения в данной доверенности отсутствуют. Доверенность выдана на имя физического лица - ФИО3 Договор поручения по оформлению наследства не составлялся. ФИО3 оформила наследство и передала ФИО1 свидетельства о регистрации права на дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>. В данной части истец требований не предъявляет, однако предъявляет требования по не надлежащему оформлению документов по купле-продаже жилого дома и земельного участка. Поручения на оформление документов по купле продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, ФИО3, в момент обращения к ней ФИО1 и выдаче ей доверенности, не принимала. Договор оказания посреднических услуг по проведению сделки купли-продажи наследственного имущества со ФИО1 не заключала. Выдавая доверенность на оказание услуг по оформлению наследства, фактически между сторонами сложились отношения по договору поручения. Истец заявил требования о признании договора оказания посреднических услуг заключенным и о расторжении соответствующего договора, при этом сам договор в письменной форме суду не представлен. Так же суду не представлено доказательств передачи ФИО3 суммы в размере 20 000 рублей. Представленные расписки, которые выданы ФИО1 свидетельствуют о передаче ему сумм задатка, за продаваемые им объекты недвижимого имущества расположенные по 

<

адрес>. Из данных расписок не следует, что какая-то сумма передавалась ФИО3 Более того, если исходить из того, что договор поручения на продажу объектов недвижимого имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ., что не признается ответчиком, то в настоящее время истек срок давности по указанным требованиям. Кроме того, по первому требованию о признании договора заключенным срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. и окончился ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая участие в судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснила, что иск поддерживает.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО1, обязуется передать ФИО7 недвижимость, состоящую из домовладения с надворными постройками и земельным участком, общей площадью 2 200 кв.м., по 

<

адрес>, путем заключения в будущем основного договора купли-продажи. Согласно п. 2.1 договора, цена недвижимости определена сторонами в 200 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от ФИО7 задаток в сумме 70 000 рублей от общей суммы в 200 000 рублей, за продаваемое домовладение с земельным участком по 

<

адрес>, в присутствии ФИО3 и ФИО6

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от ФИО7 аванс в сумме 50 000 рублей от общей суммы в 200 000 рублей, за продаваемое домовладение с земельным участком по 

<

адрес>, в присутствии ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя ФИО3, была направлена претензия о возврате ему денежной суммы в размере 20 000 рублей, уплаченных им за проведение сделки купли-продажи недвижимости.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к начальнику Отдела МВД России по Шпаковскому району с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3 отказано на основании. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдал ФИО3 доверенность № который уполномочил её вести наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.Г.. Доверенность выдана на срок три года. Также, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдал ФИО3 доверенность № который уполномочил её получить в архиве ЗАГСа Шпаковского района Ставропольского края повторное свидетельство о рождении.

В судебном заседании установлено, что каких либо иных доверенностей представлять его интересы, ФИО1 ФИО3 не выдал

Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. в срок отбывания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края – ФИО12 ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю (каждому) недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязательства по ведению наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.Г. исполнены в полном объеме. Иных обязательств ФИО3 перед ФИО1 судом не установлено. 

Доказательств того, что ФИО1 наделял ФИО3 полномочиями совершать в его интересах какие либо иные действия, кроме ведения наследственного дела, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд так же учитывает, что при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов и в отсутствие ФИО1, ФИО3 не имела реальной возможности и не могла совершить сделку купли продажи от имени ФИО1

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика так же заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, рассматриваемые события относятся к 2008 г. (ДД.ММ.ГГГГ) Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договор оказания посреднических услуг заключенным, расторжении договора оказания посреднических услуг, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков