84RS0001-01-2024-000317-33

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 11 марта 2025 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретарях Щукиной Л.А., Симоновой Е.С.,

с участием прокуроров Патлатого А.А., ФИО1,

представителей потерпевшего Б.М.В., Б.И.А.,

подсудимой ФИО2, защитника по соглашению – адвоката Еговцевой Ю.В., удостоверение № 2493 ордер № 016055,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2025 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «е» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола заседания федеральной конкурсной комиссии по организации и проведению Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды № 2 от 19.08.2021 (далее - Конкурс), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 237 от 07.03.2018 «Об утверждении Правил предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды» (далее - Правила), проект этнопарка «Таймыр. Легенды Тундры» (Проект) стал победителем Конкурса 2021 года.

Распоряжением Администрации города Дудинки №1084 «О реализации проекта по созданию этнопарка «Таймыр. Легенды Тундры» в целях реализации проекта-победителя V Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2021-2022 годах, Муниципальное автономное учреждение «Дудинский спортивный комплекс» определено в качестве заказчика. 

Согласно п. 1.2 Устава Муниципального автономного учреждения «Дудинский спортивный комплекс» (далее - Устав), утвержденного распоряжением руководителя Администрации г. Дудинка от 22.11.2007 № 466-Р, учреждение является не имеющей членства некоммерческой организацией, утвержденной на основе добровольных имущественных взносов учредителя в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Дудинки в сфере физкультуры и спорта, организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью.

Согласно п. 1.3 Устава, учреждение в своей деятельности руководствуется настоящим Уставом, действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Администрации городского поселения Дудинка.

Согласно п. 1.5 Устава, учредителем учреждения является муниципальное образование город Дудинка. Полномочия учредителя учреждения выполняет Администрация города Дудинки в соответствии с действующим законодательством и в пределах, установленных Положением о порядке управления собственностью города Дудинки, утвержденным Решением Городского Собрания г. Дудинки от 21.04.2006 № 03- 0108.

Согласно п. 2.1 Устава, учреждение создано для содействия выполнению органами местного самоуправления города Дудинки вопросов местного значения, связанных с обеспечением условий для развития на территории города Дудинки физической культуры и спорта, организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью.

В соответствии с п. 3.3 Устава, учреждение несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за невыполнение функций, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, за иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Администрации города Дудинки № 810 от 27.09.2021 в Устав внесены изменения в части дополнения п. 2.3 о деятельности учреждения по благоустройству ландшафта (закладка, обработка и обслуживание: парков и садов для общественных и нежилых зданий, спортивных площадок, игровых площадок, зон отдыха и прочих мест для развлечений и отдыха, стационарных и проточных водных пространств).

Распоряжением главы города Дудинка № 88-лс от 26.06.2017 ФИО2 назначена на должность директора Муниципального автономного учреждения «Дудинский спортивный комплекс» (далее - МАУ «ДСК»), и в период с 29.04.2022 по 16.11.2022 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

Согласно пп 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон «Об автономных учреждениях»), автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» автономные учреждения при заключении контрактов (договоров) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусматривающих авансовые платежи, соблюдают требования, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, для получателей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. от 14.07.2022), принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно соглашению № 069-17-2022-021 от 28.12.2021, заключенному между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Красноярского края, общий размер иного межбюджетного трансферта. предоставляемого бюджету Красноярского края, имеющего целевое назначение на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, составил 340 000 000 руб.

Согласно соглашению № 04653101-1-2022-002 от 21.01.2022. заключенному между министерством строительства Красноярского края и Администрацией г. Дудинка, общий размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого бюджету г. Дудинка, составил 70 000 000 руб. Средства федерального бюджета в размере 70 000 000 руб. распределены на основании Конкурса. Для реализации Проекта между МАУ «ДСК» и ООО «Заман» заключен договор от 29.04.2022 № К-28/1-1-2022 на общую сумму 101 041 000 руб., из которых 70 000 000 руб. - средства федерального бюджета, 31 041 000 руб. - местный бюджет.

В соответствии с Правилами предоставления и распределения средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований — победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в том числе источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств субъекта Российской Федерации по достижению результатов использования субсидий, и в срок до первой даты предоставления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащих возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по формуле, утвержденной Правилами.

с целью реализации Проекта между МАУ «ДСК», в лице директора ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Заман» (далее - ООО «Заман»), в лице директора В.Р.Г. (Подрядчик) заключен договор № К-28/1- 1-2022 (далее - Договор) на выполнение работ по благоустройству территории с созданием этнопарка «Таймыр. Легенды Тундры» (Объект) на сумму 101 041 000 руб. Срок окончания работ и ввода Объекта в эксплуатацию, согласно условиям договора, установлен на 01.11.2022.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству в 2022 году территории с целью создания Объекта в соответствии с условиями договора, технической документацией, ведомостями объемов работ, а Заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.6 Договора, установлен следующий порядок оплаты: Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по соответствующей заявке не позднее 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком счета, выставляемого Подрядчиком с момента заключения Договора. Сумма авансового платежа будет засчитываться в счет оплаты стоимости работ до полного зачета данной суммы. Авансовый платеж засчитывается при оплате принятых Заказчиком работ.

Заказчик перечисляет Подрядчику платеж в размере 20% от стоимости работ по соответствующей заявке не позднее 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком счета, выставляемого Подрядчиком по факту доставки малых архитектурных форм (МАФ) до места хранения на территории Объекта благоустройства в г.Дудинка. Срок поставки - до 04.07.2022. Подтверждение и оплата производится после направления Заказчику акта приемки-передачи с приложением фото и видеоматериалов Исполнителя о факте доставки МАФ до места хранения на территории Объекта благоустройства в г.Дудинка.

Окончательная оплата по Договору надлежаще выполненных работ по соответствующей заявке производится не позднее 15 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

24.05.2022 во исполнение условий Договора и по соответствующей заявке платежными поручениями № 355043 от 24.05.2022 на сумму 20 999 949,50 руб. и № 355040 от 24.05.2022 на сумму 9 312 350,50 руб. МАУ «ДСК» перечислены ООО «Заман» денежные средства в качестве авансового платежа в размере 30% от стоимости Договора да сумму 30 312 300 руб.

с целью исполнения Договора между ООО «Заман», в лице В.Р.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Абрис-Стайл» (далее - ООО «Абрис- Стайл»), в лице К.А.Н. заключен договор поставки № АС-5-22/1 (далее - Договор поставки), согласно которого ООО «Абрис-Стайл» обязуется изготовить и передать ООО «Заман» для последующей установки на объекте благоустройства малые архитектурные формы в количестве 103 единиц, стоимостью 29 641 501 руб. В последующем, стоимость договора поставки снижена до 25 365 586,80 руб., путем подписания нового Договора поставки с той же датой и реквизитами, с установлением срока изготовления МАФ не позднее 31.08.2022 года.

года, во исполнение условий Договора поставки на основании счета на оплату № 3 от 25.05.2022, выставленного ООО «Абрис-Стайл» ООО «Заман», платежным поручением № 58 от 26.05.2022 ООО «Заман» перечислены ООО «Абрис-Стайл» денежные средства в размере 10 374 525 руб. в качестве авансового платежа.

МАУ «ДСК» получено уведомление от ООО «Заман» об отсутствии оборотных денежных средств для расчета с поставщиком малых архитектурных форм ООО «Абрис-Стайл», а также уведомление о том, что ввиду несвоевременной оплаты по Договору поставки ООО «Абрис-Стайл» приостанавливает изготовление МАФ и переносит отгрузку готовых изделий на более поздний срок.

между МАУ «ДСК», ООО «Заман» и ООО «Абрис-Стайл» заключен договор уступки требований (цессии) № АС-5-22/1-Ц (далее - Договор цессии), согласно которого цедент (ООО «Заман») уступает, а цессионарий (ООО «Абрис-Стайл») принимает право требования, которое возникает у цедента в будущем к должнику (МАУ «ДСК»).

директор МАУ «ДСК» ФИО2 на основании счета на оплату № 12 от 02.08.2022, выставленного ООО «Абрис-Стайл», дала указание подчиненной по службе Ш.Н.В., являвшейся главным специалистом финансово-экономического отдела МАУ «ДСК», организовать оплату по Договору цессии за поставку малых архитектурных форм на территорию Объекта в размере 7 268 533,35 руб. После чего, Ш.Н.В., действующая по ее прямому указанию, сформировала две заявки на кассовый расход № 04 от 04.08.2022 на сумму 2 232 995,21 руб. и № 03 от 04.08.2022 на сумму 5 035 538,14 руб., которые подписаны директором МАУ «ДСК» ФИО2 и посредством системы Удаленного финансового документооборота (СУФД) Федерального казначейства направлены в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - УФК по Красноярскому краю).

УФК по Красноярскому краю на основании указанных выше документов, поступивших из МАУ «ДСК», платежными поручениями № 658065 от 05.08.2022 на сумму – 2 232 995,21 руб., № 658066 от 05.08.2022 на сумму 5 035 538,14 руб. произведено перечисление с лицевого счета МАУ «ДСК» №, открытого 12.01.2015 на казначейском счете № УФК по Красноярскому краю, открытого 01.01.2021 по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Абрис-Стайл» №, открытый 26.10.2015 в Дополнительном офисе «Западный» Красноярского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК, расположенном по адресу: 

<

...>, денежных средств в сумме 7 268 533,35 руб.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 5 от 02.08.2022 ООО «Абрис-Стайл» в частичном объеме переданы ООО «Заман» малые архитектурные формы на сумму 12 298 702.80 руб., который, согласно п. 2.6 Договора, не позволяет Заказчику перечислить Подрядчику авансовый платеж в размере 20% от стоимости Договора по факту доставки МАФ. 

В период с 15.07.2022 по 26.08.2022, находясь на территории Красноярского края, более точно время и место не установлены, у директора МАУ «ДСК» ФИО2, осведомленной в силу занимаемой должности об отсутствии у ООО «Заман» оборотных денежных средств необходимых для оплаты МАФ в полном объеме и их доставки на территорию Объекта, действующей из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, осознавая, что не освоение выделенных лимитов бюджетных обязательств может привести в последующем к их возврату, понимая, что в этом случае ее работа по данному направлению может быть признана Администрацией города Дудинки неудовлетворительной, а срыв сроков исполнения Договора может повлечь ее привлечение к дисциплинарной ответственности, вопреки ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также положениям п. 2.6 Договора, согласно которому платеж в размере 20% от стоимости работ перечисляется Заказчиком по факту доставки малых архитектурных форм Подрядчиком до места хранения на территории Объекта, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, путем перечисления платежа ООО «Заман» в размере 20% от стоимости Договора на сумму 20 208 200 руб. в отсутствие на то законных оснований.

26.08.2022, более точно время не установлено, находясь в здании МАУ «ДСК» по адресу: 

<

...>, директор МАУ «ДСК» ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и причинения материального ущерба бюджету г. Дудинки и желая их наступления, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, совершая действия, которые могли быть совершены только при условии фактической поставки МАФ на территорию Объекта, действуя вопреки ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положениям п. 2.6 Договора, на основании счета на оплату № 7 от 22.08.2022, выставленного ООО «Заман». дала незаконное указание подчиненной ей по службе Ш.Н.В., являвшейся главным специалистом финансово-экономического отдела МАУ «ДСК» организовать оплату авансового платежа в размере 20 208 200 руб. в соответствии с п. 2.6 Договора. После чего, Ш.Н.В., находящаяся в служебной зависимости от ФИО2 и, действующая по ее прямому незаконному указанию, сформировала две заявки на кассовый расход № 07 от 26.08.2022 на сумму 13 999 958,04 руб. и № 09 от 26.08.2022 на сумму 6 208 241,96 руб.

Кроме того, в указанные время и месте, директор МАУ «ДСК» ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и причинения материального ущерба бюджету г. Дудинки и желая их наступления, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, совершая действия, которые могли быть совершены только при условии фактической поставки МАФ на территорию Объекта, действуя вопреки ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положениям п. 2.6 Договора, подписала указанные заявки на оплату авансового платежа ООО «Заман» в размере 20 208 200 руб., которые направлены Ш.Н.В. посредством системы удаленного финансового документооборота (СУФД) Федерального казначейства в УФК по Красноярскому краю.

УФК по Красноярскому краю на основании указанных выше поступивших из МАУ «ДСК» документов платежными поручениями № 98979 от 29.08.2022 на сумму 13 999 958.04 руб. и № 98980 от 29.08.2022 на сумму 6 208 241.96 руб. произведено перечисление с лицевого счета МАУ «ДСК» №, открытого 12.01.2015 на казначейском счете № УФК по Красноярскому краю, открытого 01.01.2021 но адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Заман» №, открытый 03.10.2011 в Челябинском отделении № 8597/0314 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежных средств в сумме 20 208 200 руб.

на основании решения № 206 МАУ «ДСК» в одностороннем порядке расторгнут Договор с ООО «Заман», при этом работы по завершению благоустройства Объекта не выполнены, МАФ в полном объеме не поставлены.

Вышеуказанные незаконные действия ФИО2 нарушили предусмотренный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Администрации города Дудинки, выразившиеся в причинении бюджету г. Дудинки материального ущерба в размере 20 208 200 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала, пояснив, что в 2021 году ей, как руководителю МАУ ДСК стало известно о том, что учреждение определено администрацией г.Дудинка в качестве заказчика реализации проекта благоустройства этнопарка. Направлениями деятельности учреждения являлись оказание услуг населению в сфере физической культуры, спорта, работа с детьми и молодежью, специалистов в области проведения конкурсных процедур, строительства, благоустройства в штате учреждения нет, и никогда учреждение такими видами деятельности не занималось, с проектной документацией она знакома не была. После этого, при непосредственном участии администрации и на основании соответствующего распоряжения, в ЕГРЮЛ были внесены дополнительные коды видов экономической деятельности, которыми учреждение вправе заниматься, а впоследствии МАУ ДСК было определено заказчиком реализации проекта. С конца 2021 года в администрации города стали проводиться регулярные сеансы ВКС с Министерством строительства края, которое осуществляло контроль реализации проекта, от Министерства в совещаниях принимала участие замминистра Ц.Е.С. Также, в целях разрешения текущих вопросов при реализации проекта в администрации города была создана рабочая группа. Примерно в марте 2022 года она на руки получила проектную документацию, после чего по заказу МАУ, была подготовлена конкурсная документация, также, был заключен договор на осуществление строительного контроля с ООО «Норникель-Спутник». В конце апреля 2022 года, после трех неудачных конкурсов (ввиду отсутствия заявок от потенциальных подрядчиков), была подана заявка ООО «Заман», которое, как единственный участник, в итоге и стал победителем конкурса и подрядчиком, с которым МАУ ДСК заключило договор. В мае 2022 года, в Дудинку прибыл представитель ООО Заман Б.В.Н.., в ходе одного из проводимых с Министерством сеансов ВКС, со стороны Ц.Е.С. ему было прямо указано на необходимость заключения договоров поставки с ООО «Оверсан» (в части электротехнических изделий), ООО «Абрис-Стайл» (в части изготовления и поставки малых архитектурных форм – МАФов), с разъяснением о том, что изготовленные иными поставщиками МАФы, скорее всего, не пройдут авторский надзор. Подрядчик был вынужден согласиться на этих поставщиков. В июне 2022 года, после схода снежного покрова, подрядчик приступил к работам на площадке, и сразу обнаружились проблемы проектирования, в том числе расположение площадки этнопарка частично в зоне подтопления реки, наличие грунтовых вод (ручьи), расположение объекта в полетной зоне находящейся рядом вертолетной площадки (было вмешательство транспортной прокуратуры, вследствие чего высоту одного из объектов было решено сократить с 12 до 8 метров), запланированная площадь этнопарка составляла 300.000 квадратных метров тундры, которую нужно было благоустроить до 01.11.2022 года, в проекте не были предусмотрены пути подвоза, без которых перемещение техники и подвоз грузов по тундре были невозможны, не были предусмотрены способы укладки спроектированных деревянных тротуаров, установки опор освещения, в условиях тундры было предусмотрено обустройство наливных фундаментов под МАФы (вместо свай) и тд. Во время проведения сеансов ВКС, в том числе с проектировщиками, представитель ООО «Заман» озвучивал все эти вопросы, проблемы, на что получал ответы о том, что строительство нужно продолжать по проекту. С начала июля 2022 года, на совещаниях в администрации города, и при проведении ВКС с Министерством, она стала поднимать вопросы либо о переносе сроков сдачи объекта, либо вообще о возврате денег, поскольку стало очевидно, что строительство объекта с подобными проблемами и в требуемые сроки до 01.11.2022 года будет невозможным. На что со стороны представителей Министерства звучало то, что реализацию проекта нужно продолжать любыми путями, деньги возвращать недопустимо, что это целевые показатели края, возврат денег отразится на рейтинге края, рейтинге губернатора, что все лишатся своих рабочих мест и т.д. На одном из совещаний при первом заместителе главы города, проводившемся в первых числах июля 2022 года, она прямо заявила о невозможности реализации проекта в установленные сроки, на что ей и Б.М.В. было дано указание о подготовке соответствующего письма в Министерство, однако, примерно 15 июля данное указание было снято и.о.главы города И.Е.М. с пояснениями, что письмо о сворачивании проекта писать не нужно, и что проект нужно продолжать. Также, в мессенджере Ватсапп была создана группа, в которую входили причастные к проекту лица, в том числе администрации города, подрядчика, субподрядчиков, Министерства, она сама и др. Ввиду вышеуказанных проблем на площадке, оплаты поставщикам, к началу июля 2022 года у ООО Заман начались проблемы с деньгами, представитель подрядчика озвучивал, что нечем оплачивать материалы, их перевозку, нечем платить заработную плату и тп., при этом, подрядчик сбрасывал в группу все заключавшиеся им договоры в целях подтверждения обоснованности расходования средств первого полученного им аванса в 30 млн.руб, а также в целях подтверждения нуждаемости в средствах для продолжения проекта. Примерно после 04.07.2022 года со стороны Ц.Е.С. на ВКС постоянно стало озвучиваться, что необходимо изыскивать возможности авансирования подрядчика, подписания промежуточных актов КС-2, звучало это в форме указаний, зачастую в некорректной, истеричной форме. Поскольку перечисление аванса по договору было возможно только после поступления МАФов в г.Дудинка, она (ФИО2) категорически отказывалась на какие-либо иные, не предусмотренные договором варианты. В июле 2022 года в г.Дудинка приехал замминистра строительства края С.Р.Б., который проводил рабочую встречу в администрации района, на которой она не присутствовала. Однако, непосредственно сразу после указанной встречи участвовавшая в ней И.Е.М. сообщила ей о том, что при обсуждении возникших при реализации этнопарка проблем, было озвучено, что сроки реализации проекта продлеваться не будут, о возврате денежных средств вообще не может идти речи, Относительно возникших проблем, связанных с предоставлением подрядчику оборотных средств, С.Р.Б. было озвучено, что вопрос финансирования подрядчика нужно разрешить, а в отношении тех, кто не согласен этого делать, можно принять в том числе кадровые решения, что она восприняла как непосредственную угрозу ее увольнения. Данный визит связывает с высказывавшейся ею позицией о том, что денежные средства нужно возвращать и что проекту «не жить». Также, в июле 2022 года со стороны Министерства был инициирован вопрос о заключении договора цессии, по которому МАУ ДСК принимало на себя обязанность оплатить в первую очередь ООО Абрис-Стайл задолженность ООО Заман за изготовление МАФов. При этом, как только стал разрешаться вопрос о заключении такого договора, она обнаружила, что ООО Абрис-Стайл поднял цену на МАФы с 21 до 29 млн.рублей, данные действия ее возмутили, она категорически отказалась заключать договор при таких условиях, вследствие чего стоимость работ по договору на изготовление МАФов была снижена до 25 млн.рублей. Указанные действия ООО Абрис-Стайл связывает с осведомленностью последних о выделении дополнительного финансирования на проект в размере около 7 млн.рублей за счет средств резервного фонда. Впоследствии, договор цессии был заключен. 22.08.2022 года, подрядчик выставил счет на перечисление аванса, к которому прилагался фотоотчет, акты приема-передачи между подрядчиком и поставщиками. 25.08.2022 года, на очередном совещании по ВКС, на котором присутствовали в том числе глава города Г.Ю.В. и его заместители, Ц.Е.С. вновь стала требовать перечисления аванса подрядчику, указывая, что груз с МАФ прибыл в Дудинку, корабль под разгрузкой, обвиняя ее (ФИО2) в саботировании процесса. Тогда она обратилась к главе города Г.Ю.В.. с вопросом, перечислять ли ей аванс, на что тот ответил, что да, перечислять. В этот же день она поехала на площадку, где шла разгрузка МАФ, запечатлела это и на следующий день, 26.08.2022 года после обеда дала разрешение бухгалтеру на перечисление аванса. При этом, поскольку МАФы были разукомплектованные и в упаковках, она на тот момент не имела возможности удостовериться в том, что пришли все МАФы, указанные в УПД, но уверенна, что большая часть их была в наличии, более того, все подтверждающие документы о том, какие МАФы изготовлены и отгружены, предварительно размещались в группе в Ватсапп и все об этом знали. Согласно переписке в группе Ватсапп, утром 26.08.2022 года и.о.главы города И.Е.М. интересовалась перечислением аванса, после представитель подрядчика С.Р.Б. выложил фото и видеокомментарии, что разгрузка произведена, 27.08.2022 года глава города Г.Ю.В. ездил на площадку, после чего в группе подтвердил, что материалы на площадке, 29.08.2022 года средства были казначейством перечислены на счет ООО «Заман». Самостоятельно решение о перечислении ООО Заман платежа в 20 млн.рублей она не принимала, все ее действиями и решениями контролировались и обсуждались, как стороны администрации г.Дудинка, так и Минстроя края. 11.11.2022 года по ее инициативе договор с ООО Заман был расторгнут. После расторжения договора, поскольку МАУ ДСК продолжало и продолжает быть заказчиком строительства этнопарка, и звучат требования о продолжении реализации проекта, в декабре 2022 года ею по собственной инициативе, до проведения в отношении нее мероприятий правоохранительными органами, было заказано проведение экспертизы проектной документации, из полученного заключения следует, что реализация такого проекта невозможна, что в проекте предусмотрено возведение объектов капитального строительства, имеются грубые нарушения в части организации и подготовки строительной площадки, наличию подъездных путей и т.д. Также пояснила, что в 2022 году по результатам внутренней проверки администрации г.Дудинка, внесение в предметы деятельности учреждения дополнительных ОКВЭД было признано необоснованным, что указано в представленном ею акте. Также считает необоснованным возложение на МАУ ДСК строительства этнопарка, поскольку в нем частично предусмотрены элементы капитального строительства, чего нет в направлениях деятельности учреждения. Не согласна с обвинением в том числе в части перечисления ею денежных средств ООО Заман без наличия соответствующих документов, подтверждающих передачу МАФ и фотоотчетов, поскольку такие документы были, они хранились на рабочем столе ее рабочего компьютера в папке «Аванс 20», наличие данной папки было отражено в протоколе ОРМ, представленном в деле, при этом, компьютер был изъят, следователем было необоснованно отказано в проведении осмотра содержимого ее компьютера, в целях подтверждения наличия всех необходимых документов для перечисления платежа по договору. После расторжения договора с ООО Заман, по ее инициативе была взыскана банковская гарантия в размере 30 млн.руб, денежные средства возвращены на счета учреждения, также инициировано обращение в арбитраж с иском о взыскании с ООО Заман неосновательного обогащения на сумму 47 млн.рублей – сумму всех средств, переведенных подрядчику, ООО Заман представлены документы на выполнение работ на сумму около 72 млн.рублей, назначено проведение судебно-строительной экспертизы. Считает, что указания главы города являются обязательными для ее исполнения, поскольку он является ее работодателем и непосредственным руководителем, со своей должностной инструкцией она была ознакомлена только в декабре 2022 года, в данной инструкции также установлена ее прямая подчиненность главе города. С ранее действовавшей должностной инструкцией от 2010 года она знакома не была. Также указывает, что никаких негативных отзывов от населения на то, что этнопарк не построен, она не слышала - были негативные отзывы относительно его месторасположения «на помойке», вдали от города, рядом с вертолетной площадкой. Считает, что распоряжения замминистра Ц.Е.С. и главы города Г.Ю.В. являлись обязательными для ее исполнения также постольку, поскольку она являлась членом рабочей группы, созданной специально для исполнения проекта, глава города являлся председателем этой группы, при этом, он осуществлял контроль за работой всей рабочей группы, непосредственно лично выезжал на площадку при доставке МАФов в г.Дудинка, после чего подтвердил их наличие в переписке Ватсапп. Также пояснила, что в представленных ООО Заман перед перечислением платежа документах были отражены все МАФы, полученные ООО Заман от ООО Абрис-Стайл, при этом, были не поставлены 3 МАФ, которые так и не были поставлены в дальнейшем. Считает, что у нее имелись все предусмотренные договором основания для перечисления платежа 20 млн.руб, поскольку ООО Заман представил документы, что МАФы ему переданы, что они оплачены и доставлены, фотоотчет – только после получения всех этих документов она выехала на площадку, лично удостоверилась в том, что МАФы доставлены, основная их часть была уже выгружена на причал, остальная снималась с судна – только после этого она дала указание бухгалтеру на перечисление платежа. Указывает, что со стороны замминистра Ц.Е.С. в ходе проводившихся ВКС как на нее, так и на представителей администрации оказывалось постоянное давление с угрозами о том, что все они, в том числе она «лишатся своих рабочих мест».

В судебных прениях и последнем слове подсудимая указывала, что изначально, фактически проект реализовывался администрацией г.Дудинка посредством МАУ ДСК, она, как руководитель учреждения, непосредственно подчинялась указаниям руководства и решениям, принимавшимся рабочей комиссией, созданной администрацией. Указывает на необоснованность обвинения в том числе в части квалификации ее действий, как совершенных из иной личной заинтересованности, в то время как ей непонятно, как перечисление ею аванса могло сокрыть ее некомпетентность и в чем данная некомпетентность выражалась. Также указывает на отсутствие общественно опасных последствий в результате ее действий.

Несмотря на отрицание, виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего – администрации г.Дудинка Б.М.В., пояснившей, что с ФИО2 она знакома, отношения хорошие. Не считает, что не реализация проекта связана с действиями ФИО2 Проблемы с реализацией проекта этнопарка начались практически сразу, примерно через 3 недели после перечисления первого авансового платежа ООО Заман, прибывший на территорию представитель общества С.Р.Б. стал озвучивать, что у подрядчика нет средств для продолжения реализации проекта, ставил вопрос о предоставлении подрядчику дополнительных средств, чему ФИО2 сопротивлялась. Летом 2022 года ею, совместно с ФИО2, была начата подготовка письма в Министерство строительства края с разъяснением невозможности реализации проекта в указанные в нем сроки, ввиду несостоятельности подрядчика и недостатков проектной документации. На одном из совещаний, проводившихся по ВКС с Министерством, и ход которого (как и остальных до сентября 2022 года) нигде не фиксировался, она предлагала представителю ООО Заман кредитоваться под дальнейшее финансирование проекта, но С.Р.Б. пояснял, что кредит никто не даст. Со стороны Ц.Е.С. стали звучать требования предоставить подрядчику деньги, а затем было навязано заключение договора цессии для прямых расчетов с контрагентами ООО Заман, что впоследствии и было сделано. Также, в Дудинку приезжал представитель Минстроя края С.Р.Б., который проводил совещание в администрации района, на котором присутствовали Ш.С.В., С.А.В. и И.Е.М., после которого в ее присутствии И.Е.М. сообщила ФИО2, что реализация проекта должна продолжаться любыми путями и средствами, а по всем несогласным нужно принять «кадровые решения». В начале сентября 2022 года, в личной беседе ФИО2 говорила ей, что ее «понудили» к перечислению 20 млн.рублей ООО Заман, при этом, ей известно, что материалы и МАФы, за исключением 3 наименований, были завезены и находятся в г.Дудинка. Также пояснила, что ввиду нереализации проекта, негативных отзывов от жителей г.Дудинка, в адрес администрации не поступало, не считает, что наступили негативные последствия, указанные в предъявленном ФИО2 обвинении. В настоящий момент реализация проекта не осуществляется, однако, Министерство строительства края требует его продолжения, в то же время имеется заключение о том, что реализация проекта в условиях Таймыра технически невозможна. Также пояснила, что договор с ООО Заман был расторгнут в октябре 2022 года, до окончания финансового 2022 года именно по инициативе ФИО2 Не может пояснить, был ли причинен действиями ФИО2, связанными с перечислением платежа 20 млн.руб. какой-либо материальный ущерб, поскольку подрядчик выполнил работы, завез на территорию материалы и МАФы, стоимость проведенных им работ и затрат по договору сейчас является предметом рассмотрения спора в арбитражном суде. На момент перечисления платежа в ООО Заман, в соответствии с условиями контракта, подрядчиком были представлены УПД на завезенные материалы с фотоотчетом, материалы находились на территории г.Дудинка, в чем все могли убедиться;

- показаниями представителя потерпевшего – администрации г.Дудинка Б.И.А. о том, что она подтверждает свои показания, данные ею в качестве свидетеля по делу в судебном заседании 25.06.2024 года о том, что она, как начальник юридического отдела администрации г.Дудинка, участвовала в заседаниях рабочих групп и совещаниях, проводившихся по вопросам реализации проекта этнопарка в г.Дудинка. При этом, изначально реализация проекта испытывала сложности в связи с допущенными ошибками проектирования парка – проектирование его в месте, где он не мог находиться, использование фундаментов, которые не могут применяться при строительстве в районах Крайнего Севера и проч. Подрядчик ООО Заман начиная с июля 2022 года начал озвучивать проблему отсутствия собственных оборотных средств для закупки товаров, материалов и МАФ, представитель подрядчика неоднократно озвучивал просьбы решить вопрос с финансированием, чему сопротивлялась ФИО2, поскольку перечисление денежных средств в размере 20 млн.рублей по условиям договора могло быть осуществлено только при поступлении МАФ на территорию г.Дудинка, а на тот момент они поставлены не были. Представитель ООО Заман С.Р.Б. летал для решения этого вопроса в Министерство строительство края, после чего со стороны замминистра Ц.Е.С., которая обычно руководила совещаниями по ВКС стали звучать требования оказания содействия подрядчику в реализации проекта. 25.08.2022 года проводилось очередное совещание рабочей группы под руководством Ц.Е.С., на котором также присутствовал глава г.Дудинка Г.Ю.В. на котором звучало, что МАФы прибыли в г.Дудинка, шла их разгрузка, однако ФИО2 отказывалась от перечисления денег подрядчику, поскольку желала лично убедиться в доставке. Насколько она понимает, у представителей Министерства к тому моменту сложилось впечатление, что администрация г.Дудинка и МАУ ДСК препятствуют и не помогают подрядчику в реализации проекта, поэтому на данном совещании Ц.Е.С. стала требовать перевести средства подрядчику, на что ФИО2 спросила «мне оплачивать?» и не получила ничьих возражений, как поняла Б.И.А., тем самым было получено согласие всех на перевод средств подрядчику. Также указала, что согласно положений заключенного договора, оплата 20 млн.рублей могла быть осуществлена при подтверждении факта поставки МАФ в г.Дудинка, однако, имелось расхождение в понимании условий договора, поскольку не было указано, что аванс мог быть перечислен при условии поставки всех МАФ, а на тот момент МАФы в полном объеме изготовлены не были – насколько она помнит, не были изготовлены 3 МАФ и об этом знали все, поскольку полностью вся информация, в том числе изготовителем МАФ ООО Абрис-Стайл выкладывалась в созданную в Ватсапп группу, в которой состояли все заинтересованные лица, в том числе она сама. Также пояснила, что по ее мнению, МАУ ДСК не мог принимать поступившие в г.Дудинка МАФы по акту приема-передачи от ООО Заман, поскольку они принадлежали ООО Заман;

- показаниями свидетеля – заместителя главы г.Дудинка С.А.В. о том, что в силу занимаемой должности, примерно в феврале 2022 года ему было поручено осуществление контроля исполнения проекта «легенды тундры». Заказчиком проекта выступала администрация города, непосредственным исполнителем было определено МАУ ДСК, поскольку, насколько ему известно, в силу соглашения о реализации национального проекта, его реализацией должно было заниматься бюджетное учреждение. Контролем исполнения контракта также занималось Министерство строительства Красноярского края в лице заместителя министра Ц.Е.С., проводились регулярные совещания по ВКС, на которых он обычно присутствовал. Также, распоряжением администрации города в целях оказания содействия реализации проекта была создана рабочая группа, которую он возглавлял. После того, как в результате конкурса подрядчиком было определено ООО «Заман», подрядчик активно начал работы по договору, организовал базу для выполнения работ, начал проведение подготовительных работ на площадке, приступил к заказу и закупке материалов. С июля 2022 года у подрядчика начались проблемы, которые тот объяснял отсутствием денежных средств для нормального продолжения работ, выплаты заработной платы. Также, в качестве проблемы подрядчиком было обозначено удорожание стоимости МАФов, которые должен был изготовить субподрядчик ООО «Абрис Стайл», однако, вопрос с данным субподрядчиком был урегулирован при помощи Министерства. Второй существенной проблемой, обнаружившейся примерно с конца июля 2022 года было сокращение перевозок по р.Енисей, вследствие низкого уровня воды в тот год, в связи с чем возникли проблемы со своевременной доставкой материалов на объект в г.Дудинка. Ввиду финансовых проблем у подрядчика ООО «Заман», в том числе по оплате субподрядчикам, Министерством был предложен вариант заключения договора цессии, в результате которого МАУ ДСК напрямую оплачивало материалы, закупавшиеся ООО «Заман» для проекта, что впоследствии и было сделано. На совещаниях с участием Ц.Е.С. он не слышал, чтобы от последней исходили требования предоставления ООО «Заман» денежных средств любыми способами. В конце лета 2022 года в Дудинке в служебной командировке находился заместитель министра С.Р.Б., с участием которого администрацией района проводилась рабочая встреча, на которой присутствовали также он (С.А.В.), замглавы района Ш.С.В., И.Е.М. (на тот момент и.о.главы города), при этом, насколько он помнит, мнений о том, что проблема в реализации проекта исходит от ФИО2 и что нужно принимать какие-то кадровые решения в отношении нее, не звучало, поскольку основная проблема с реализацией проекта на тот момент заключалась в подрядчике ООО «Заман». В августе-сентябре 2022 года для всех стало очевидно, что подрядчик не сможет исполнить договор до 01.11.2022 года, поскольку реализация такого проекта за отведенное время в условиях Севера (с учетом климата, навигации и т.п.) невозможна, и по наступлению указанной даты, договор с ООО «Заман» был расторгнут, сроки реализации проекта были продлены вначале до конца 2023, а впоследствии до конца 2025 года. В настоящий момент проводится работа по дальнейшей реализации проекта. Также пояснил, что в администрацию поступали обращения от жителей района с активной гражданской позицией, в которых, в первую очередь, была негативная оценка самого строительства такого объекта, как такового, места его строительства и необходимости расходования на такие цели бюджетных средств. Не считает, что проект не реализован до настоящего времени по вине МАУ ДСК, и лично ФИО2, поскольку проблема реализации была связана с подрядчиком, который не выполнил до конца общестроительные работы, но в то же время, несмотря на трудности, все же смог завезти на территорию г.Дудинка практически все материалы. Не считает, что действиями ФИО2 был причинен какой-либо ущерб, поскольку первоначальный аванс по договору около 30 млн.руб, был обеспечен банковской гарантией, которая впоследствии была взыскана, около 30 млн.руб остались на счете МАУ ДСК, оставшиеся около 47 млн.руб – это примерно сумма, на которую были закуплены и доставлены материалы. Полагает, что в случае продолжения реализации проекта и использования закупленных и доставленных в г.Дудинка материалов, он будет завершен в пределах изначально выделенных бюджетных средств;

- протоколом очной ставки между С.А.В. и ФИО2 в ходе которой С.А.В. пояснил, что не помнит, давал ли Г.Ю.В.. либо Ц.Е.С. на совещании 25.08.2022 года указаний ФИО2 на перечисление денежных средств ООО Заман (т.3 л.д.191-196);

- показаниями свидетеля – заместителя главы г.Дудинка по финансовым вопросам и экономике И.Е.М., пояснившей, что примерно 20 июля 2022 года она присутствовала на рабочей встрече, проводившейся в администрации района с находившимся на тот момент в г.Дудинка замминистра строительства края С.Р.Б. На данной встрече, помимо прочих, затрагивался вопрос реализации проекта «легенды тундры» в г.Дудинка в ключе обнаружившихся финансовых проблем у подрядчика ООО «Заман», обсуждалось желание подрядчика получить авансовый платеж по договору в размере 20 млн.рублей, которые согласно условий договора, могли быть ему перечислены только при условии поставки МАФ в г.Дудинка. Данные средства были нужны подрядчику для приобретения и доставки материалов на территорию. При этом, данная проблема неоднократно обсуждалась на совещаниях, в том числе проводившихся с участием представителей минстроя края, которые, со своей стороны, настаивали на том, чтобы реализация проекта продолжалась любыми путями и в срок, поскольку в противном случае наступали штрафные санкции, а также падал бы рейтинг края, в том числе в глазах федерации. На указанной встрече ставился вопрос о том, что перечисление платежа подрядчику без отсутствия МАФ на территории города будет являться нарушением договора, и что ФИО2 не пойдет на такое, на что С.Р.Б. была высказана мысль, что деньги все равно нужно перечислить, а ФИО2 можно и «поменять». Никаких конкретных указаний по данным вопросам С.Р.Б. не давал. Сама ФИО2 на данной встрече не присутствовала, однако, после окончания встречи она (И.Е.М.) пересказала ФИО2 ее содержание, в том числе и упомянутые высказывания С.Р.Б. По ее мнению, поставленные в г.Дудинка МАФы не могли быть оприходованы и приняты на отдельный учет в МАУ ДСК, поскольку МАУ могло принять только полностью построенный единый объект, в таком случае, основанием для перечисления суммы очередного платежа по договору являлись бы какие-либо документы, подтверждающие передачу готовых МАФ от их изготовителя ООО «Абрис Стайл» в ООО «Заман» и подтверждающие их нахождение на территории г.Дудинка. также пояснила, что помнит, что в июле 2022 года ФИО2 на одном из совещаний поднимала вопрос о «сворачивании» реализации проекта;

- протоколом очной ставки от 05.03.2024 года, в ходе которой И.Е.М. указывала, что присутствуя на совещании 25.08.2022 года не слышала, что также присутствовавшие на совещании Г.Ю.В. либо Ц.Е.С. давали ФИО2 указание на перечисление платежа ООО «Заман» (т.3 л.д.177-182);

- показаниями свидетеля – начальника отделы архитектуры и градостроительства администрации г.Дудинка Х.И.И. о том, что в 2022 году она являлась участником двух рабочих групп по реализации проекта «легенды тундры», одна группа была создана администрацией города, вторая – администрацией МАУ ДСК, которое непосредственно реализовывало проект. Летом 2022 года у подрядчика ООО «Заман» возникли проблемы с оборотными средствами и вопрос о предоставлении ему средств часто звучал в том числе на совещаниях по ВКС, проводившихся министерством строительства. Подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.3 л.д.97-99) о том, что на рабочей встрече, проводившейся в июле 2022 года в администрации района, замминистра С.Р.Б. было высказано о недопустимости срыва реализации проекта, работы должны продолжаться, а если есть сотрудники, не согласные с такими обстоятельствами, то необходимо принять кадровые решения. На уточняющие вопросы суда пояснила, что не помнит, от кого именно ей стала известна данная информация, возможно, от С.А.В., И.Е.М. либо ФИО2;

- показаниями свидетеля – заместителя руководителя администрации ТДН района Ш.С.В., подтвердившего, что 25.06.2022 года в г.Дудинка в служебной командировке находился замминистра строительства края С.Р.Б., подробностей визита последнего, в том числе связанных с тематикой рассматриваемого дела, он не помнит;

- показаниями свидетеля – начальника финансово-экономического отдела МАУ ДСК Т.Л.В. о том, что по ее мнению, возложение исполнения строительства этнопарка на МАУ ДСК являлось необоснованным, поскольку основным направлением деятельности является физкультура и спорт, учреждение никогда не занималось деятельностью, связанной со строительством, не имеет необходимых для этого специалистов и компетенции. Согласно условий заключенного МАУ ДСК и ООО «Заман» договора, условием перечисления второго платежа по договору в размере 20% от цены договора, являлось поступление МАФ в г.Дудинка. Учреждению были представлены акты приема-передачи МАФов от ООО «Абрис Стайл» в ООО «Заман», материалы фото и видеофиксации того, что МАФы доставлены в г.Дудинка – данные материалы она видела на рабочем компьютере ФИО2 уже позднее. В осуществлении самого платежа в августе 2022 года она не участвовала, поскольку находилась в отпуске. Поставленные в г.Дудинка МАФ не были поставлены на учет в МАУ ДСК и не могли быть поставлены на основании акта их приема-передачи между ООО «Абрис Стайл» и ООО «Заман», поскольку на баланс МАУ ДСК мог быть поставлен весь объект в целом – этнопарк, после окончания работ по договору подряда. Соответственно, акты приема-передачи и материалы фото-видеофиксации могли служить только подтверждением того, что МАФы переданы исполнителем (ООО «Абрис-Стайл») и поставлены на территорию г.Дудинка. Основанием платежа являлся выставленный счет с решением руководителя о перечислении денежных средств. Также указывает, что насколько ей известно, решение о перечислении платежа ООО «Заман» в августе 2022 года принималось коллегиально на совещании ВКС с участием министерства строительства края, администрации города. Также пояснила, что расходование средств субсидии на возведение объекта находится под постоянным контролем, в том числе финансового комитета администрации города, казначейства. Оставшиеся неизрасходованными средства субсидии до настоящего момента находятся на счете, МАУ ДСК неоднократно поднимало вопрос о возврате средств, поскольку строительство этнопарка не осуществляется, однако, поскольку действие соглашения продлено, средства продолжают находиться на счетах. Также пояснила, что многократно присутствовала на совещаниях, проводившихся по ВКС министерством строительства края, на которых Ц.Е.С. раздавались указания подрядчику, с кем из субподрядчиков работать, у кого заказывать МАФы и материалы, звучали требования перечисления авансовых платежей (особенно с июля 2022 года, когда по условиям договора МАФы не были поставлены в Дудинку), заключения договора цессии, звучали намеки на смену руководителя и главного бухгалтера заказчика, если по вине тех реализация проекта будет тормозиться;

- показаниями свидетеля – главного специалиста финансово-экономического отдела МАУ ДСК Ш.Н.В., пояснившей, что в августе 2022 ода она исполняла обязанности начальника финансово-экономического отдела, участвовала в оформлении платежа в размере 20 млн.руб ООО «Заман». При этом, ООО «Заман» в соответствии с условиями договора был предоставлен акт приема-передачи МАФ от ООО «Абрис Стайл», также, насколько она помнит, был предоставлен фотоотчет. Далее, был выставлен счет на оплату, который завизировала директор МАУ ДСК ФИО2 На момент перечисления денежных средств МАФы находились в Дудинке, в каком количестве и полностью ли – она не знает, так как их приемкой не занималась. С участием МАУ ДСК никаких актов приема-передачи не составлялось, поскольку МАУ не являлось собственником либо получателем указанных объектов, это были материалы подрядчика ООО «Заман». По выставленному счету были сформированы платежные поручения, которые были направлены в казначейство, к ним были прикреплены договор, счет, и акт приема-передачи от ООО «Абрис Стайл» к ООО «Заман», в платежном поручении назначение платежа было указано «авансовый платеж по договору»;

- показаниями свидетеля А.Д.В., пояснившего, что до сентября 2022 года он работал начальником административно-хозяйственного отдела МАУ ДСК, технического образования либо образования в сфере строительства не имеет. Ему известно о том, что в то время МАУ ДСК являлось заказчиком этнопарка, он совместно с ФИО2 многократно выезжал на площадку в целях контроля работы подрядчика ООО «Заман». Закупкой материалов и МАФ занимался подрядчик, МАУ ДСК к этому отношения не имело, МАФы и материалы на баланс МАУ не ставились. Пояснил, что в августе 2022 года подрядчик завозил материалы и МАФы, он неоднократно выезжал с ФИО2 как на площадку, так и на причальную зону, где производилась разгрузка. В один из дней он слышал разговор ФИО2 по телефону, как он понял, с главой города Г.Ю.В.., на повышенных тонах, после чего ФИО2 говорила ему, что на нее давят с целью перевода денег подрядчику ООО «Заман», грозят увольнением;

- показаниями свидетеля – главы г.Дудинка Г.Ю.В.., пояснившего, что в силу занимаемой должности директор МАУ ДСК не находится в его подчинении, учреждение является самостоятельным юрлицом. В 2021 году в связи с необходимостью реализации проекта «легенды тундры», было определено, что непосредственной его реализацией будет являться МАУ ДСК, директор ФИО2 ранее возглавляла комитет по ЖКХ, и по его мнению, обладала достаточной компетенцией для этого. Рекомендации по определению какого-либо автономного учреждения для реализации национального проекта также исходили от Минстроя края. По согласованию с ФИО2 в учредительные документы учреждения были внесены дополнительные ОКВЭД, связанные с работами по благоустройству и иные, которые впоследствии позволяли бы МАУ ДСК эксплуатировать этнопарк. Также, были созданы рабочие группы – в том числе одна в администрации города, с целью контроля и оказания содействия в реализации проекта. Со стороны Министерства строительства края также осуществлялся постоянный и достаточно жесткий контроль за исполнением проекта, в режиме ВКС осуществлялись регулярные совещания с участием ответственных лиц. Примерно с конца июня и до конца августа 2022 года он находился в отпуске, однако, ему периодически докладывали ход исполнения проекта. Практически с самого начала реализации проекта обнаружилась несостоятельность подрядчика, который сразу начал отставать от графика работ, ссылаясь на постоянное отсутствие достаточных собственных оборотных средств, и в этом вины ФИО2 он не видит. Когда началось отставание от графика, министерство стало достаточно жестко требовать восстановления сроков работ. Согласно условий договора, очередной платеж по нему в размере 20 млн.руб должен был быть осуществлен по факту доставки МАФов в г.Дудинка, о том, что такой платеж был произведен, ему стало известно в первые дни после выхода из отпуска, информацией о том, были ли МАФы доставлены полностью, он не располагал, никаких указаний о перечислении денежных средств ФИО2 не давал, насколько ему известно, также лица, замещавшие его, таких указаний не давали. Какого-либо предварительного согласования для перечисления денег, ФИО2 не требовалось. Считает, что принятие на баланс МАУ ДСК отдельных МАФов являлось бы неправомерным, поскольку должен быть принят единый законченный объект - этнопарк. Некоторые активные жители города обращались к администрации в устном порядке с недовольством реализации данного проекта, связанным с тем, что сам проект не нужен, что он расположен далеко, что его строительство это нерациональное расходование денег и т.п. Также подтвердил, что договор с ООО «Заман» был впоследствии расторгнут по инициативе ФИО2 до окончания финансового 2022 года. На настоящий момент он затрудняется в выводе о том, что перечислением 20 млн.рублей в августе 2022 года бюджету города причинен ущерб, поскольку реализация проекта не завершена, имеется спор о стоимости произведенных подрядчиком работ и завезенных ТМЦ, в том числе МАФов, который в настоящий момент разрешается в арбитражном суде. Каких-либо неблагоприятных последствий в отношении ФИО2, связанных с ее привлечением к дисциплинарной ответственности за осуществление перевода 20 млн.руб, не наступило и их применение не предполагалось.;

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО2, в ходе которой Г.Ю.В. отрицал дачу ФИО2 указаний о перечислении платежа в ООО Заман (т.3 л.д.184-190);

- показаниями свидетеля – директора ООО Заман В.Р.Г. о том, что в силу заключенного договора с МАУ ДСК, ООО Заман выступало подрядчиком работ по созданию этнопарка. Причинами невыполнения подрядчиком обязательств по договору послужила обнаружившаяся невозможность создания этнопарка на основании утвержденного проекта. В частности, не были запроектированы сваи для производства фундаментных работ, при этом, такие работы невозможно провести в летний период, так как бурить грунт под сваи возможно только в зимний период, было потрачено время на внесение корректировок в проект, после чего требуется время на поиск изготовителя, заключение договоров, изготовление, транспортировку, поиск подрядчика на проведение буровых работ, что влекло неизбежное удорожание строительных работ примерно на 27-30 млн.рублей, а дополнительное финансирование предусмотрено не было. Кроме того, исполнение ООО Заман договора было обеспечено банковской гарантией с банком «Солидбанк», по условиям которой в случае неисполнения договора в срок, МАУ ДСК получает от банка гарантию 30 млн.рублей, расторгает договор с ООО Заман и ищет другого подрядчика, что в итоге и произошло. ООО Заман был заключен договор с ООО Абрис-Стайл на изготовление МАФ, был произведен авансовый платеж по договору на сумму 10.374.525 рублей, также, впоследствии, по договору цессии денежные средства перечислялись МАУ ДСК. На сумму авансового платежа ООО Абрис-Стайл изготовил и передал ООО Заман часть МАФов, были подписаны соответствующие передаточные документы и в августе 2022 года МАФы были доставлены в г.Дудинка. Затем, еще часть строительных материалов и МАФов были отправлены в г.Дудинка последним навигационным кораблем, судно прибыло в порт Дудинка в первых числах октября 2022 года. В октябре 2022 года заказчик уведомил ООО Заман о расторжении договора и о том, что недопоставленные и недооформленные изделия заказчик заберет и оформит самостоятельно. Оставшаяся часть стройматериалов и МАФ были переданы заказчику. Также пояснил, что 22.12.2022 года от ООО Абрис-Стайл поступила счет-фактура от 04.10.2022 года на сумму 10.777.384 рублей, без подписей и печати с их стороны, ООО Заман данные документы не подписывали и товар на баланс ООО Заман не ставили. В каком объеме МАФы были поставлены в г.Дудинка, пояснить затрудняется. На момент перечисления платежа 20 млн.руб МАФы в полном объеме на территорию г.Дудинка поставлены не были, акт приема-передачи с приложенными фото-видеоматериалами о факте доставки МАФ до места хранения не составлялись и в МАУ ДСК не направлялись (т.3 л.д.123-128);

- показаниями свидетеля Б.В.Н., пояснившего, что он являлся представителем ООО Заман при реализации проекта этнопарка непосредственно в г.Дудинка. С начала реализации проекта возникли сложности, связанные с ошибками проведения геодезической сьемки, в результате чего этнопарк нужно было строить в зоне затопления, фактически в реке, были предусмотрены наливные фундаменты, фактически в болоте, в связи с чем они были вынуждены вносить в проект множество изменений, в том числе связанных на обустройство свайных фундаментов, что неизбежно влекло удорожание стоимости работ. Изначально по заключенному контракту обществу был перечислен аванс 30 млн.рублей, также по условиям договора, был заключен договор банковской гарантии на сумму 30 млн.рублей. В связи с удорожанием стоимости работ, закупкой необходимых материалов, у общества закончились денежные средства для дальнейшего производства работ, в то время, как второй платеж по договору мог быть осуществлен только при поставке МАФов в г.Дудинка, и при условии предоставления заказчику – МАУ ДСК документов, подтверждающих передачу изготовленных МАФов от их изготовителя ООО АБрис-Стайл в ООО Заман, с фотоотчетом. Он неоднократно озвучивал проблему финансирования перед директором МАУ ДСК ФИО2, в том числе на многочисленных совещаниях, проводившихся посредством ВКС замминистра строительства края Ц.Е.С., однако, ФИО2 категорически отказывалась обсуждать вопросы предоставления дополнительного финансирования, не предусмотренного условиями договора. В связи с этим, он лично ездил в г.Красноярск к Ц.Е.С. с целью решения вопроса оказания ООО Заман содействия в получении денег от заказчика для дальнейшей реализации проекта. Итогом стало инициирование вопроса о заключении договора цессии с контрагентами ООО Заман, для оплаты напрямую от МАУ ДСК, данный договор был заключен. На одном из очередных совещаний в августе 2022 года, он вновь поднял вопрос о перечислении денег от МАУ ДСК в ООО Заман, так как МАФы на тот момент были изготовлены, однако ФИО2 категорически отказывалась перечислять деньги, тогда он обратился к присутствовавшим на совещании Г.Ю.В. и Ц.Е.С., и последние сказали ФИО2, что они не против перечисления 20 млн.рублей. При этом, на тот момент МАФы были изготовлены не в полном объеме, так как ООО Абрис-Стайл задерживал сроки изготовления, кроме того, имелась проблема с логистикой относительно доставки МАФов в г.Дудинка (стоимость доставки не была заложена в смету по договору, в связи с чем решением данного вопроса также занималась администрация), но согласно условий договора, изготовление МАФ в полном объеме, как он считает, не было условием перечисления платежа по договору. Был передаточный документ от ООО Абрис-Стайл к ООО Заман на изготовленные МАФы, были сделаны фото, подтверждающие факт их отгрузки, все эти документы и фото находились в общем доступе в группе «Легенды Таймыра», созданной в Ватсапп, в которой состояли в том числе все указанные лица. На тот момент, когда на совещании обсуждался вопрос об оплате ООО Заман 20 млн.рублей, корабль с МАФ, насколько он помнит, еще не пришел, в связи с чем ФИО2 и отказывалась переводить деньги, так как она хотела лично убедиться в доставке МАФ в г.Дудинка. Указывает, что на момент перечисления платежа в 20 млн.рублей работы на объекте осуществлялись на протяжении четырех месяцев, был сделан большой объем, закуплены материалы – все это на общую стоимость около 50 млн.рублей. Впоследствии, после расторжения договора, расчет за проведенные ООО Заман работы не объекте так и не был произведен, кроме того, МАУ ДСК взыскало с банка гарантию 30 млн.рублей, которую банк, в свою очередь требует в порядке регресса с ООО Заман. Также пояснил, что ООО Омега-Групп являлось субподрядчиком по договору, заключенному МАУ ДСК с ООО Заман, в связи с чем ООО Омега-Групп могло участвовать в правоотношениях, в том числе по перевозке закупленных материалов. ФИО2 самостоятельно решения, связанные с перечислением финансирования по проекту не принимала, все эти решения озвучивались на совещаниях ВКС замминистра Ц.Е.С. (т.3 л.д.129-132);

- показаниями свидетеля Ц.Е.С., пояснившей, что в соответствии с установленными нормами, при реализации проекта, победившего на всероссийском конкурсе, составляется трехсторонний график исполнения работ по проекту, исполнение которого обеспечивается в том числе Министерством строительства края. Такой график был составлен и подписан в рамках реализации проекта этнопарка в г.Дудинка, в силу чего на постоянной основе министерством осуществлялся контроль за его исполнением. Контроль осуществлялся практически на ежедневной основе посредством проведения совещаний ВКС, в которых участвовали вовлеченные в проект лица, в том числе представитель подрядчика и заказчика – МАУ ДСК. В ходе реализации проекта представитель подрядчика озвучивал проблемы финансирования, ввиду недостаточности собственных средств для расчетов с поставщиками, она не помнит, просил ли ее представитель ООО Заман оказать содействие в решении вопросов перечисления ему денежных средств. Директор МАУ ДСК не состоит у нее в подчинении, каких-либо указаний выполнять не обязана и таких указаний она ФИО2 не давала. Относительно того, какое именно учреждение г.Дудинка будет выступать заказчиком работ, Министерство решений не принимало. Указаний ООО Заман, с кем именно заключать договоры, в том числе на изготовление МАФов, она не давала. Летом 2022 года в Красноярск приезжал представитель ООО Заман Б.В.Н. который пытался решить вопрос об изменении условий оплаты по договору, либо об изменении условий договора, но она ему пояснила, что таких решений не принимает, так как Министерство не является стороной заключенного между МАУ ДСК и ООО Заман договора. Также подтвердила, что в целях разрешения вопроса финансирования подрядчика обсуждался вопрос о заключении договора цессии, насколько ей известно, такой договор был заключен, указаний о его заключении кому-либо она не давала. Вопросы замены руководителя МАУ ДСК в связи с проблемами в реализации проекта не обсуждались и такие указания ею не давались. Подтвердила показания ФИО2 о том, что на совещании 25.08.2022 года эмоционально обсуждался вопрос того, что корабль с МАФ стоит в г.Дудинка под разгрузкой, работы не осуществляются, а ФИО2 отказывалась перечислять 20 млн.рублей пока МАФы не будут на территории объекта, при этом Ц.Е.С. настаивала на перечислении аванса, ФИО2 обратилась к участвовавшему в совещании Г.Ю.В. с вопросом «перечислять аванс?», и Г.Ю.В.. ответил «да»;

- показаниями свидетеля С.Р.Б. о том, что летом 2022 года он находился в командировке в г.Норильске и по просьбе министра строительства края ездил в г.Дудинка посмотреть ход работ по строительству этнопарка, само строительство данного объекта он не курировал. Находясь в Дудинке у него состоялась рабочая встреча с участием Ш.С.В. и С.А.В., остальных не помнит, на которой обсуждалась проблематика реализации проекта, в первую очередь, связанная с проведением строительных работ, финансовые вопросы не обсуждались и не затрагивались. Каких-либо указаний, связанных с ускорением реализации проекта в части финансирования им не давалось;

- показаниями свидетеля С.Г.Г., подтвердившего свои показания на предварительном следствии о том, что он являлся коммерческим директором ООО «Абрис-Стайл», общество, в числе прочего, занималось изготовлением малых архитектурных форм. 23.05.2022 года между ООО «Абрис-Стайл» и ООО Заман был заключен договор поставки, согласно условий которого ООО Абрис-Стайл обязалось изготовить и поставить ООО Заман МАФ в количестве 103 единицы, на общую сумму 29.641.501 руб. 26.05.2022 года, согласно условий договора ООО Заман произвело оплату по договору в размере 35% стоимости на сумму 10.374.525 рублей, в дальнейшем, условия оплаты ООО Заман не исполнялись, от ООО Заман денежных средств не поступало, в связи с чем на одном из совещаний, проводившихся посредством ВКС, был поднят вопрос о заключении договора цессии. При этом, перед заключением договора цессии по требованию директора МАУ ДСК ФИО2, сумма договора была снижена до 25.365.586,80 рублей и сам договор от 23.05.2022 года был перезаключен той же датой, но с изменением цены и сроков поставки. 01.08.2022 года между МАУ ДСК, ООО Заман и ООО Абрис-Стайл был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО Абрис-Стайл приобрело право требования оплаты по договору поставки к МАУ ДСК. 05.08.2022 года, двумя платежными поручениями МАУ ДСК произвело оплату по договору цессии на счет ООО Абрис-Стайл 7.268.533,35 рублей. Таким образом, с учетом авансового платежа ООО Заман, всего по договору ООО Абрис-Стайл были получены средства в сумме 17.643.058,35 рублей. В соответствии с УПД от 02.08.2022 года, ООО Абрис-Стайл были отгружены ООО Заман МАФ на сумму 12.298.702,80 рублей. Помимо этого, 04.10.2022 года ООО Абрис-Стайл ООО Заман были отгружены МАФ, однако, данный УПД не был подписан представителями ООО Заман, почему – он не знает. В рамках договора поставки и в связи с отсутствием оплаты со стороны ООО Заман ранее поставленной продукции, ООО Абрис-Стайл не поставил 3 изделия: «И-5 валуны» стоимостью 24500 руб, «ЗН-1 Бренд-карта (входная группа) стоимостью 469800 руб, «галерея ИК-2» стоимостью 1.795.200 рублей. Кроме того, не в полном объеме были поставлены элементы иных изделий: «МК-1 многофункциональная модульная конструкция» - сцена, амфитеатр, лавки стоимостью 3.500.000 руб, «В-1 веревочный городок сети» - сетка стоимостью 120.000 руб, «Л-1 лабиринт препятствий» - сетка стоимостью 40.000 руб, «И-2 игровой элемент «рыбная выставка» - каркас стоимостью 25.000 руб, «Н-4 игровой элемент с национальным рисунком большой» - подиум стоимостью 35.000 руб, «Н-5 игровой элемент с национальным рисунком малым» - подиум стоимостью 30.000 руб, «галерея ЛК-1» - информационные листы стоимостью 80.000 руб. Таким образом, сумма не поставленных МАФов составила 6.119.500 руб. При этом ООО «Абрис-Стайл» поставил МАФов и изделий на сумму 19.246.086,80 руб, то есть в сумме свыше полученных по договору денежных средств в размере 17.643.058,35 рублей (т.3 л.д.133-138, 152-167, 168-171);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 28.02.2023 года (т.1 л.д.37-38);

- постановлением о проведении ОРМ «обследование помещений» МАУ ДСК по адресу 

<

...> от 10.02.2023 года (т.1 л.д.69-70);

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений» МАУ ДСК по адресу: 

<

...> от 10.02.2023 года, в ходе которого, в числе прочих были изъяты моноблок Леново белого цвета, находившийся на рабочем столе директора, сшивы документации, имеющей отношение к рассматриваемом в уголовном деле обстоятельствам (т.1 л.д.73-76);

- протоколом ОРМ «исследование предметов и документов» от 16.02.2023 года, в ходе которого, в числе прочего, производился осмотр содержимого папок изъятого моноблока «Леново» (т.1 л.д.77-86);

- копией протокола заседания федеральной конкурсной комиссии по организации и проведению Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды № 2 от 19.08.2021 года, в соответствии с которым проект этнопарка «Таймыр. Легенды тундры» признан одним из победителей V Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах, исторических поселениях с периодом реализации проектов в 2022-2023 годах, в категории «малые города» с численностью от 20 до 50 тыс.человек (т.2 л.д.14-21);

- копией Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, предоставляемого в 2022 году из краевого бюджета бюджету г.Дудинка на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды № 069-17-2022-021 от 28.12.2021 года, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Министерством строительства Красноярского края, согласно п.2.2 которого общий размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого бюджету Красноярского края, составил 340 000 000 руб. В соответствии с п.6.1.7 Соглашения, в случае, если высшим исполнительным органом государственно власти субъекта РФ по состоянию на 31 декабря года, следующего за годом предоставления иного межбюджетного трансферта, допущено недостижение значения результата его предоставления, и до 1 апреля года, следующего за годом реализации проектов соответствующего конкурса, указанное нарушение не устранено, а также в случае нарушения предусмотренных графиком сроков выполнения работ по реализации проекта муниципального образования – победителя конкурса более чем на 3 месяца, субъект РФ обязан возвратить в федеральный бюджет до 1 июня года, следующего за годом окончания реализации проектов соответствующего конкурса, средств в размере, рассчитываемом в соответствии с пунктами 36.1 и 36.2 Правил предоставления трансферта (т.3 л.д.217-228);

- копией Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, предоставляемого в 2022 году из краевого бюджета бюджету г.Дудинка на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды № 04653101-1-2022-002 от 21.01.2022 года, заключенного между Министерством строительства Красноярского края и администрацией г.Дудинка, согласно п.2.2 которого общий размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого бюджету г. Дудинка, составил 70 000 000 руб. При этом, муниципалитет принял на себя обязательство обеспечить завершение реализации проекта не позднее 31 декабря года, следующего за годом подведения итогов конкурса (п.4.3.4); в случае, если муниципалитетом по состоянию на 31 декабря года предоставления иного межбюджетного трансферта допущено недостижение значения результата его предоставления, а также в случае нарушения предусмотренных графиком сроков выполнения работ по реализации проекта муниципального образования – победителя конкурса более чем на 3 месяца, муниципалитет обязан возвратить сумму иного межбюджетного трансферта в краевой бюджета в порядке, установленном Правилами предоставления иного межбюджетного трансферта (п.6.1.6). (т.3 л.д.202-214);

- копией распоряжения администрации г.Дудинка № 1084 от 14.11.2021 года «О реализации проекта по созданию Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры», в соответствии с которым МАУ ДСК определено ответственным за проведение процедур, регламентированных Федеральным Законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельыми видами юридических лиц», при проведении закупок в рамках реализации проекта Этнопарка. На МАУ ДСК возложена обязанность обеспечить своевременное проведение закупок для реализации Проекта в качестве заказчика, заключение договоров (контрактов) по итогам проведения торгов, а также по осуществлению постоянного контроля за исполнением подрядчиками своих обязательств по заключенным договорам (контрактам) (т.3 л.д.237);

- копией устава МАУ ДСК, утвержденного распоряжением руководителя администрации г.Дудинка № 466-р от 22.11.2007 года, в соответствии с отдельными положениями которого: МАУ ДСК является не имеющей членства некоммерческой организацией, в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления г.Дудинки в сфере физкультуры и спорта, организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью (п.1.2); в своей деятельности Учреждение руководствуется настоящим уставом, действующим законодательством РФ, нормативно-правовыми актами администрации г.п.Дудинка (п.1.3); учредителем Учреждения является МО г.Дудинка. Полномочия учредителя Учреждения выполняет администрация г.Дудинка (далее – Учредитель) в соответствии с действующим законодательством и в пределах, установленных Положением о порядке управления собственностью г.Дудинка, утвержденным Решением городского собрания г.Дудинка от 21.04.2006 г. № 03-0108 (п.1.5); учреждение в своей деятельности подведомственно Комитету культуры, спорта и молодежной политики администрации г.Дудинка (п.1.6); учреждение создается для содействия выполнению органами местного самоуправления г.Дудинка вопросов местного значения, связанных с обеспечением условий для развития на территории г.Дудинка физической культуры и спорта, организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью (п.2.1); основной целью учреждения является предоставление услуг населению в области физической культуры и спорта, пропаганды здорового образа жизни (п.2.2); учреждение несет ответственность, установленную законодательством РФ за невыполнение функций, определенных законодательством РФ и Уставом, а также за иные действия, предусмотренные законодательством РФ (п.3.3); текущее руководство деятельностью учреждения осуществляет директор (п.4.31), который назначается и освобождается от должности Руководителем администрации г.п.Дудинка (п.4.32), и к компетенции которого относятся все вопросы текущего руководства Учреждением (п.4.33); директор учреждения без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп.1 п.4.34), издает приказы о назначении на должности работников Учреждения, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пп.4 п.4.34), заключает договоры и совершает иные сделки (пп.6 п.4.34), осуществляет исполнительно-распорядительные функции (пп.7 п.4.34), издает приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения сотрудниками учреждения (пп.10 п.4.34) (т.2 л.д.2-32);

- приложением к распоряжению администрации г.Дудинка № 810 от 27.09.2021 года, в соответствии с которым в предмет деятельности МАУ ДСК, в числе прочих, внесены дополнения в части: строительства прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (размежевание и благоустройство территории); деятельность по благоустройству ландшафта (закладка, обработка и обслуживание парков и садов для общественных и нежилых зданий, спортивных площадок, игровых площадок, зон отдыха и прочих мест для развлечений и отдыха, стационарных и проточных водных пространств) (т.2 л.д.33);

- копией должностной инструкции директора МАУ ДСК, утвержденной руководителем администрации г.Дудинка Б.С.М. в 2010 году, в соответствии с которой: директор МАУ ДСК назначается и освобождается от должности распоряжением руководителя администрации г.Дудинка (п.1.1); директор должен знать положения законодательства РФ, Красноярского края, положения Закона РФ «Об автономных учреждениях», основы финансово-хозяйственной деятельности, основы экономики, организации труда и управления (п.1.4); директор осуществляет текущее руководство учреждением и подчиняется непосредственно учредителю (п.1.5); директор организует финансово-хозяйственную деятельность учреждения (п.2.1); обеспечивает выполнение учреждением в соответствии с Уставом деятельности по предоставлению услуг населению в области физической культуры и спорта, пропаганды здорового образа жизни (п.2.2); обеспечивает выполнение обязательств учреждения перед бюджетом, контрагентами учреждения (п.2.5); принимает меры по материально-техническому обеспечению деятельности учреждения, реализации продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг, экономическому, юридическому и информационному обслуживанию деятельности учреждения (п.2.7); директор несет предусмотренную законодательством ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (п.4.1); действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (п.4.2) (т.3 л.д.27-29);

- копией приказа № 88-лс от 26.06.2017 года о приеме ФИО2 на работу директором МАУ ДСК с 27.06.2017 года (т.1 л.д.144);

- договором № к-28/1-1-2022, заключенным 29.04.2022 года между МАУ ДСК (заказчик) и ООО «Заман» (подрядчик) в соответствии с отдельными условиями которого (т.1 л.д.167-174): - подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству в 2022 году одной территории (площадки) с целью создания объекта: этнопарк «Таймыр. Легенды тундры» в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией, ведомостями объемов работ, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обязанность по обеспечению материалами, изделиями, в том числе деталями и конструкциями несет на себе Подрядчик (п.1.1); цена договора составляет 101.041.000 рублей, в том числе НДС и определяется сметой, являющейся неотьемлемой частью настоящего договора (п.2.1); оплата по договору производится в следующем порядке: 1) авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по соответствующей заявке не позднее пяти рабочих дней со дня получения Заказчиком счета, выставляемого Подрядчиком с момента заключения Договора. Сумма авансового платежа будет засчитываться в счет оплаты стоимости работ до полного зачета данной суммы. Авансовый платеж засчитывается при оплате принятых заказчиком работ. 2) в размере 20% от стоимости работ по соответствующей заявке не позднее пяти рабочих дней со дня получения Заказчиком счета, выставляемого Подрядчиком по факту доставки малых архитектурных форм (МАФ) до места хранения на территории объекта благоустройства в г.Дудинка. Срок доставки – до 04.07.2022 г. Подтверждение и оплата производится после направления Заказчику акта приемки-передачи с приложением, фото и видеоматериалов Исполнителя о факте доставки МАФ до места хранения на территории объекта благоустройства в г.Дудинка. 3) окончательная оплата по настоящему договору надлежаще выполненных работ по соответствующей заявке производится не позднее 15 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (п.2.6); - днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.2.7); - настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2022 года (п.3.1); - сроки выполнения работ определены сторонами: начало – с момента заключения договора, но не позднее 21.05.2022 года; окончание – 01.11.2022 года (п.3.2); подрядчик вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком, соисполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключенным с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), осуществлять замену субподрядчика, соисполнителя на других (п.4.1.7); - подрядчик обязан не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора заключить и предоставить Заказчику копии договоров/договоров на поставку малых архитектурных форм. Поставка малых архитектурных форм осуществляется не позднее 04.07.2022 года на территорию г.Дудинка (п.4.2.8); - подрядчик самостоятельно доставляет на Объекты необходимые материалы, оборудование, изделия, а также осуществляет их приемку, разгрузку и хранение (4.2.12); - подрядчик обязан обеспечивать надлежащую сохранность товара (материалов, изделий, конструкций, оборудования) и другого имущества на территории объекта от начала выполнения работ до приема Заказчиком объекта благоустройства, а в случае необеспечения сохранности нести ответственность, предусмотренную договором (п.4.20.30);

- счетом на оплату авансового платежа по договору № 1 от 19.05.2022 года на сумму 30.312.300 руб (т.1 л.д.199, 200);

- платежным поручением № 355040 от 24.05.2022 года о перечислении авансового платежа по договору от МАУ ДСК в ООО «Заман» на сумму 9.312.350,50 руб с заявкой на кассовый расход на указанную сумму и от указанной даты (т.1 л.д.196, 197-198);

- платежным поручением № 355043 от 24.05.2022 года о перечислении авансового платежа по договору от МАУ ДСК в ООО «Заман» 20.999.040,50 руб с заявкой на кассовый расход на указанную сумму и от указанной даты (т.1 л.д.193, 194-195);

- копией договора поставки № АС-5-22/1 от 23.05.2022 года (первоначальный вариант) между ООО «Заман» (заказчик) и ООО «Абрис-Стайл» (поставщик), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в Приложениях, являющихся неотьемлемой частью договора. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, условия оплаты и сроки поставки фиксируются по согласованию сторон в Приложениях к настоящему договору (п.1.1); датой поставки товара является дата передачи товара заказчику, что подтверждается подписанием УПД заказчиком (п.3.3); право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента передачи товара заказчику, что подтверждается подписанием заказчиком УПД (п.3.4); договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 года (п.9.1). Приложением № 1 к договору установлена спецификация – всего 34 наименования МАФ в количестве 103, на общую сумму 29.641.501 рублей. Пунктом 1.3 Приложения установлены условия оплаты товара: - предоплата в размере 35% от общей суммы до 01.06.2022; второй платеж 35% от общей суммы до 10.07.2022; оплата 20% от общей суммы по письму о готовности продукции перед отгрузкой. Срок производства – 90 календарных дней со дня предоплаты (п.1.4 Приложения № 1) (т.3 л.д.139-144);

- копией договора поставки № АС-5-22/1 от 23.05.2022 года, заключенным между ООО «Заман» (заказчик) и ООО «Абрис Стайл» (поставщик) в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и передать заказчику для последующей установки на объекте благоустройства – этнопарк «Таймыр. Легенды тундры», а заказчик обязался принять и оплатить изготовленные малые архитектурные формы (МАФ) в количестве и ассортименте, указанные в приложении № 1 к договору (п.1.1); заказчик обязался принять и оплатить поставщику МАФ в порядке, форме и размере, установленными договором (п.1.2); срок изготовления МАФ не позднее 31.08.2022 года (п.1.3); цена договора составляет 25.365.586,80 руб, в т.ч. НДС 20% - 4.227.597,80 руб (п.2.1). Условия оплаты: авансовый платеж в размере 10.374.525 руб перечисляется поставщику не позднее 01.06.2022 года; перечисленный поставщику аванс предусматривает авансирование на изготовление каждой конкретной МАФ из расчета не более 40,9% от стоимости конкретной МАФ согласно спецификации (п.2.2.1); окончательный расчет производится поэтапно в течение 10 банковских дней на основании выставленных счетов и подписанных заказчиком универсальных передаточных документов (УПД) за партию изготовленных и доставленных до терминала транспортной компании МАФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.2.2); датой поставки МАФ является дата передачи МАФ заказчику, что подтверждается подписанным УПД заказчиком (п.3.1); поставщик обязан поставить МАФ в количестве, ассортименте согласно спецификации, с соблюдением требований настоящего договора (п.4.3.1), одновременно с передачей МАФ передать заказчику УПД, подписанный уполномоченным представителем Поставщика (п.4.3.3). В соответствии с приложением № 1 к договору – спецификацией, его предметом является поставка указанных в спецификации 34 наименований МАФ – всего 103 единицы (т.1 л.д.208-210, т.2 л.д.34-38);

- копией счета на оплату № 3 от 25.05.2022 года, выставленным ООО «Абрис-Стайл» ООО «Заман» на предоплату по договору поставки от 23.05.2022 года на сумму 10.374.525 рублей (т.2 л.д.39), полностью оплаченного ООО «Заман» 25.05.2022 года согласно платежного поручения № 58 (т.2 л.д.40);

- копией письма директора ООО Заман на имя директора МАУ ДСК ФИО2 № 125 от 15.07.2022 года с информацией о том, что в связи с отсутствием платежа по договору от 23.05.2022 года, ООО Абрис-Стайл уведомил о приостановке производства МАФ до момента оплаты, а также о корректировке сроков производства и поставки продукции. В связи с отсутствием оборотных средств ООО Заман просит рассмотреть возможность заключения договора цессии (т.2 л.д.46, 47);

- копия письма директора ООО Заман на имя директора МАУ ДСК ФИО2 № 142 от 20.07.2022 года, с содержащейся в нем информацией о сложившейся сложной финансовой ситуации Общества ввиду необходимости выполнения работ на объекте, не предусмотренных проектной документацией, невозможности кредитования Общества и предложением авансирования работ в размере 100% (т.2 л.д.63);

- договором уступки требования (цессии) № АС-5-22/1-Ц, заключенным 01.08.2022 года, в соответствии с которым ООО «Заман» передало ООО «Абрис Стайл» права требования от МАУ ДСК оплаты за поставленные малые архитектурные формы по договору от 29.04.2022 года на сумму 14.991.061,80 рублей, в том числе НДС 2.498.510,30 рублей. При этом, в соответствии с п.2.3 договора, должник обязался погасить ООО «Абрис Стайл» задолженность по требованию поэтапно на основании предоставленных документов, подтверждающих факт образования задолженности, а именно выставленные счета и универсальные передаточные документы (далее – УПД) на каждую партию МАФ, принятую в соответствии с раздела 3 договора Поставки № АС-5-22/1 от 23.05.2022 года (т.1 л.д.208);

- копией передаточного акта от ООО «Абрис Стайл» в ООО «Заман» МАФ от 02.08.2022 года – всего 22 ед, на сумму 12.295.702,80 руб (т.1 л.д.218);

- счетом на оплату по договору поставки от 23.05.2022 года № 12 от 02.08.2022 года на сумму 7.268.533,35 руб, с резолюцией ФИО2 от 04.08.2022 года об оплате счета (т.1 л.д.217);

- платежным поручением № 658065 от 05.08.2022 года на перечисление денежных средств МАУ ДСК в ООО «Абрис Стайл» на сумму 2.232.995,21 руб, с заявкой на кассовый расход на указанную сумму от 04.08.2022 года (т.1 л.д. 211, 212-213);

- платежным поручением № 658066 от 05.08.2022 года на перечисление денежных средств МАУ ДСК в ООО «Абрис Стайл» на сумму 5.035.538,14 руб, с заявкой на кассовый расход на указанную сумму от 04.08.2022 года (т.1 л.д. 214, 215-216);

- протоколами совещаний рабочей группы по реализации проекта по благоустройству территории с созданием этнопарка «Таймыр. Легенды Тундры» за период с 27.06.2022 по 16.09.2022 года, из которых следует, что в ходе обсуждения порядка реализации проекта коллегиальные решения о перечислении платежа ООО Заман во исполнение п.2.6 договора, не принимались (т.1 л.д.220-236);

- счетом на оплату авансового платежа в соответствии с пп.2 п.2.6 договора № 7 от 22.08.2022 года на сумму 20.208.200 руб, с резолюцией ФИО2 от 26.08.2022 года об оплате счета (т.1 л.д.207);

- платежным поручением № 98979 от 29.08.2022 года на перечисление денежных средств МАУ ДСК в ООО «Заман» на сумму 13.999.958,04 руб, с заявкой на кассовый расход на указанную сумму от 26.08.2022 года (т.1 л.д.201, 202-203);

- платежным поручением № 98980 от 29.08.2022 года на перечисление денежных средств МАУ ДСК в ООО «Заман» на сумму 6.208.241,96 руб, с заявкой на кассовый расход на указанную сумму от 26.08.2022 года (т.1 л.д.204, 205-206);

- протоколами осмотра места происшествия – участка местности в г.Дудинка, где планировалось строительство этнопарка от 12.09.2023 года, с отражением проведенных на площадке работ (т.2 л.д.77-87); участка местности в г.Дудинка с указанными координатами от 13.09.2023 года, участка местности по адресу: 

<

...> от 14.09.2023 года, участка местности возле здания по адресу: 

<

...> от 14.09.2023 года, в ходе которых зафиксировано наличие складированных строительных материалов, МАФов и их частей (т.2 л.д.88-94, 95-102, 103-127, 128-145);

- копией уведомления, направленного МАУ ДСК 16.11.2022 года в адрес ООО «Заман» о принятом решении об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 29.04.2022 года № К-28/1-1-2022, в связи с его неисполнением в срок до 01.11.2022 года подрядчиком (т.3 л.д.244-245);

Судом, по ходатайству стороны защиты также исследованы имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства: 

- письмо Министерства строительства Красноярского края на имя главы г.Дудинка от 23.08.2023 года о корректировке графика выполнения мероприятий в целях реализации проекта и о заключении соглашения о возможности реализации проекта в срок до 01.11.2023 года. Также сообщается о том, что на уровне региона принято решение о продолжении реализации проекта, в связи с чем содержится просьба о предоставлении предложений, мероприятия, в том числе по замене площадки (т.4 л.д.86);

- копия протокола совещания при администрации г.Дудинка № СБ-17 от 13.07.2022 года, на котором было принято решение о подготовке С.А.В., ФИО2, Б.М.В. проекта письма в Минстрой края с предложением о продлении сроков по реализации Проекта (изложив объективные обстоятельства), со сроком исполнения до 25.07.2022 года (т.4 л.д.104);

- копия протокола совещания № ЕИ-23 от 25.07.2022 года, с решением о снятии поручения от 13.07.2022 года с контроля по причине его «преждевременности» (т.4 л.д.103-104);

- копия акта проверки МАУ ДСК № 3-2021 от 24.12.2021 года, проведенной отделом прогнозирования и контроля администрации г.Дудинка, с указанием о наличии в Уставе МАУ ДСК перечисления видов деятельности, не относящихся к сфере деятельности учреждения (полномочия в области физической культуры и спорта, в том числе размежевание и благоустройство территории, а также деятельности по благоустройству ландшафта (т.4 л.д.125-126, 127-128);

- постановление о выделении в отдельное производство материалов дела от 06.03.2024 года в отношении главы г.Дудинка Г.Ю.В. по ч.1 ст.286 УК РФ по факту дачи им согласия ФИО2 на совещании 25.08.2022 года на перечисление денежных средств ООО Заман (т.4 л.д.131-132);

- скриншоты переписки в группе «Легенды тундры», достоверность которой установлена судом в ходе осмотра сотового телефона свидетеля Б.В.Н. в судебном заседании, из которой следует, что на основании телефонограммы Минстроя, на 25.08.2022 года было назначено проведение ВКС совещания, в том числе с участием ФИО2, Г.Ю.В.., также имеется переписка от 25.08.2022 года, из которой следует, что платеж на перечисление денежных средств в ООО Заман был оформлен 25.08.2022, имеются папки с фотографиями стройматериалов и их отгрузки; имеется сообщение от участника группы «Г.Ю.В.» от 26.08.2022 года с текстом «груз на площадке подтверждаю. На нижней захвате люди работают», и от 27.08.2022 года «прошу проинформировать о перечислении средств и предоставить реестр целей, на которые они перечислены» (т.5 л.д.140-147);

- показания свидетеля – директора ООО «Трасса Экспресс» Б.О.Г. о том, что летом к нему обратился представитель ООО Заман и ООО Омега-Групп Б.В.Н.. по вопросу транспортировки водным транспортом грузов для этнопарка из г.Красноярск в г.Дудинка, всего около 1500 тонн, был заключен соответствующий договор на перевозку. Первая партия груза, в которой находились стройматериалы и МАФы была отправлена в августе 2022 года и доставлена в г.Дудинка, принимал ее представитель ООО Заман. При этом, встал вопрос об оплате перевозки, поскольку ООО Заман за перевозку не заплатил, поясняя, что ему не дает деньги администрация г.Дудинка. После этого, примерно в сентябре 2022 года к нему обратился заместитель главы г.Дудинка С.А.В. с просьбой перевести оставшуюся часть груза из г.Красноярск в г.Дудинка, заверив, что вопрос оплаты перевозки будет разрешен, на что он (Б.О.Г.) согласился. Вторая часть груза была отправлена последним кораблем навигации 2022 года, в первых числах октября 2022 года. При этом, отправка была задержана на несколько дней по просьбе Б.В.Н., так как тот пояснял, что еще два МАФа не изготовлены и ожидал их доставки к кораблю, но их так и не доставили, вследствие чего корабль был отправлен без них. По прибытию корабля в г.Дудинка, груз был выгружен на площадке ООО «Трасса-Экспресс» и обнаружилось, что у заказчика отсутствуют деньги для оплаты вывоза груза с площадки, оплаты работы грузчиков и тд. При этом, на его (Б.О.Г.) устные обращения к Г.Ю.В. и С.А.В. по вопросу оплаты груза и его вывоза с площадки, реакции не последовало. Ему было сказано, что груз будет принимать администрация, представители администрации действительно появились на площадке, среди них была ранее не знакомая ему ФИО2, которая как он понял, занималась пересчетом прибывшего груза. В результате часть груза так и осталась на площадке и в силу условий договора перевозки, ввиду того, что часть груза не была востребована заказчиком, он удержал его у себя. Всего было перевезено и доставлено из г.Красноярск в г.Дудинка около 1100 тонн груза для строительства этнопарка, стоимость перевозки составила около 9 млн.рублей, которые так никто и не уплатил;

- копия договора, заключенного ООО «Трасса-экспресс» (перевозчик) и ООО «Омега групп» (грузоотправитель) от 27.05.2022 года, предметом которого является перевозка грузов Грузоотправителя водным транспортом из г.Красноярска в г.Дудинка с приложением транспортных накладных на отправку груза от 12.08.2022, 13.08.2022, 19.08.2022, 20.08.2022 года (т.5 л.д. 159-170); копия письма директора ООО «Трасса-экспресс» Б.О.Г. на имя главы г.Дудинка от 06.10.2022 года с требованием произвести оплату перевезенного груза для строительства этнопарка (т.5 л.д.171-172);

- показания свидетеля К.С.В. пояснившей, что она, как житель города, занимающий активную гражданскую позицию, равно как и другие жители г.Дудинка, неоднократно обращались в администрацию г.Дудинка по вопросу строительства этнопарка. Причиной обращения явились очевидные для них недостатки размещения объекта – на значительном удалении от жилой зоны города, в промзоне, на месте расположения свалки, в непосредственной близости от вертолетной площадки гидропорта, в отсутствие каких-либо коммуникаций, маршрутов общественного транспорта;

- отчеты работы строительного контроля ООО «Норникель-Спутник» от июля, августа, сентября и октября 2022 года, в которых, в числе прочего, указано на наличие нарушений в виде отсутствия акта выноса в натуру границ участка строительства, главных осей возводимых зданий и сооружений, трасс прокладки сетей инженерно-технического обеспечения с приложением топографических планов и каталогов координат границ участка строительства; главных осей, а также высотных разрезов; акта приема-передачи застройщиком подрядчику знаков геодезической разбивочной основы; не предоставления организационно-технологической документации – технологических карт при производстве земляных работ; ТК погрузочно-разгрузочные работы; ТК геодезические работы. При организации строительной площадки не предоставлен утвержденный строительный генплан, на котором определены места расположения границ строительной площадки, мест расположения постоянных зданий и сооружений, действующих и временных подземных и воздушных сетей и коммуникаций, схемы движения транспорта и механизмов, месту установки строительных и грузоподьемных машин, их перемещения и зон действия и проч. Отсутствие данных о техническом решении на основания МАФ (глубина бурения, устройство свай, или фундамент), нет проектного решения по основанию. Также отражены работы, выполнявшиеся подрядчиком (т.6 л.д.1-54, 55-57);

- копия решения арбитражного суда Приморского края от 08.06.2023 года, в соответствии с которым с АО «Солид Банк» в пользу МАУ ДСК взыскана сумма банковской гарантии, соответствующая сумме уплаченного МАУ ДСК ООО Заман авансового платежа по договору от 29.04.2022 года в размере 30% от суммы договора, в размере 30.312.300 рублей (т.6 л.д.60-64);

- копия заключения экспертизы ООО «Агентство Независимость», проведенной в рамках рассматриваемого арбитражным судом Красноярского края спора по иску МАУ ДСК к ООО Заман о взыскании неосновательного обогащения, согласно выводов которой ООО Заман выполнил работы по подготовке площадки, устройству котлованов и части фундаментов. Работы в целом не завершены, частично утоплены в котлованах талыми водами, вечная мерзлота нарушена. Отрыты траншеи под укладку инженерных коммуникаций. Качество выполненных работ проекту соответствует. Качество выполненных работ с учетом их незавершенности и в части выполнения требований проектной документации, принятым проектным решениям соответствуют. Стоимость приобретенных подрядчиком строительных материалов, проектного оборудования и изделий (МАФ) соответствуют проектным решениям. Стоимость материалов и оборудования составляет 40.063.548,38 рублей. Объем выполненных работ с учетом приобретенных материалов составляет 49.049.241,14 руб. Все материалы, оборудование и изделия, кроме обрезной доски частично и других пиломатериалов, с учетом реставрации 5% от обьема пиломатериалов, пригодны для дальнейшего применения при реализации проекта (т. 6 л.д.58-59, 81-127);

- заключение специалиста ООО «ЭкоТестЭкспресс» от 28.07.2024 года, о том, что ввиду несоответствия проектной документации этнопарка, разработанной ООО «Народный дом-проект» установленным требованиям, производство строительства (то есть реализации проекта в целом) было невозможным; при составлении проекта инженерные и инженерно-геологические изыскания не производились; в ходе корректировки проекта были изменены часть конструктивных решений без корректировки сметы; в проект включено возведение капитальных сооружений; проектная документация выполнена в том числе с нарушением требований технического задания; проектные решения не учитывают наличие мерзлых грунтов (т.6 л.д.128-195);

- заключение ООО «Судебный эксперт» № 934/22 от 08.02.2023 года, по результатам комплексного исследования проектной и сметной документации, изготовленного по заявке директора МАУ ДСК от 12.12.2022 года, в соответствии с которым проектная документация не содержит проектных решений по временным проездам, спускам; отсутствует отражение расходов по устройству временных подъездных путей; допущены проектные ошибки в части расположения объектов в координатах, что влечет расположение ряда объектов в зоне подтопления реки и на склоне; отсутствие проектных решений по вертикальной планировке в целях организованного отвода поверхностных вод; применение предусмотренных проектом фундаментов зданий и сооружений в условиях вечномерзлых грунтов недопустимо и т.д.(т.5 л.д.176-210); 

- справка УФК Красноярского края об остатке денежных средств на счете МАУ ДСК (т.6 л.д.196-197);

- копия протокола межведомственного совещания № 2 от 25.10.2024 года, на котором было признано, что реализация объекта осуществлялась по проекту с недостатками (т.6 л.д.240-244);

- копия протокола совещания при губернаторе Красноярского края № 392 от 11.10.2024 года, в соответствии с п.2.2 которого Правительству края поручена проработка вопроса возврата иного межбюджетного трансферта, предоставленного для реализации проекта «Таймыр. Легенды тундры» в федеральный бюджет (т.7 л.д.37-38);

- копия распоряжения и.о.главы г.Дудинка № 56 от 25.01.2025 года, в соответствии с которым Постановление администрации г.Дудинка № 05 от 12.01.2024 года «О реализации в 2024-2025 годах проекта этнопарка «Таймыр. Легенды тундры» признано утратившим силу, директору МАУ ДСК ФИО2 поручено обеспечить возврат остатков средств субсидий на реализацию Проекта, находящихся на счетах МАУ ДСК на 01.01.2025 (т.7 л.д.39).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО2 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.

В соответствии с диспозицией п «е» ч.3 ст.286 УК РФ, уголовной ответственности подлежит должностное лицо, совершившее из корыстной или иной личной заинтересованности действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно примечания 1 к ст.285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе в муниципальных учреждениях.

На момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2, с 2017 года постоянно состояла в должности директора МАУ ДСК, и в силу вышеприведенных пп 4.31, 4.33, 4.34 должностной инструкции, осуществляла текущее руководство деятельностью учреждения, имела единоличное право на заключение сделок, выполняла функции работодателя в отношении работников учреждения. 

Согласно ст.13 Закона РФ «Об автономных учреждениях» № 174-ФЗ от 03.11.2006 года, к компетенции руководителя автономного учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения. Руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.

Таким образом, на момент событий, являющихся предметом рассмотрения по делу, подсудимая являлась должностным лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть обладала всеми признаками специального субъекта инкриминируемого деяния.

При этом, само по себе отсутствие подписи подсудимой об ознакомлении ее с действовавшей на тот момент должностной инструкцией директора МАУ ДСК не исключает очевидную для суда осведомленность ФИО2 о своих полномочиях, обязанностях и ответственности за принимаемые решения в рамках осуществления административно-хозяйственных функций, как директора учреждения.

В силу вышеприведенных положений ст.13 Закона РФ № 174-ФЗ, руководитель автономного учреждения наделен правом принятия всех решений, за исключением тех, которые отнесены к полномочиям учредителя, наблюдательного совета или иных органов учреждения.

При этом, ни администрация г.Дудинка, ни наблюдательный совет, ни иные органы МАУ ДСК не были наделены правом принятия решений, связанных с перечислением денежных средств подрядчику по договору строительства этнопарка. Таким правом в силу занимаемой должности обладала исключительно ФИО2, как директор МАУ ДСК и именно подсудимая являлась единственным лицом, ответственным за принятие такого решения и осуществление его исполнения.

Данное обстоятельство, очевидно для суда, полностью осознавалось и самой подсудимой.

Поэтому, доводы стороны защиты о том, что ФИО2 решение о перечислении денежных средств принималось при осведомленности и после согласования с иными лицами (главой города, сотрудниками администрации города, Министерства строительства края и т.д.) не могут повлиять на выводы о квалификации ее действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16.10.2009 года, ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. При этом, превышение должностных полномочий может выражаться, в том числе, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, а равно действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Под существенным нарушением прав организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

Из представленных суду доказательств следует, что начиная с июля 2022 года, в ходе выполнения работ по созданию этнопарка, обнаружились существенные недостатки его проектной документации, в силу чего для всех причастных к реализации проекта лиц стало очевидно, что проект в установленный срок – до 01.11.2022 года не сможет быть реализован, и строительство этнопарка закончено не будет. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и показаниями допрошенных свидетелей Б.М.В., Б.В.Н., С.А.В., И.Е.М., В.Р.Г., Б.В.Н.. Помимо этого, несмотря на предоставленные в качестве авансового платежа по договору денежные средства, также обнаружилось отсутствие собственных оборотных средств у подрядчика – ООО Заман, для продолжения исполнения договора, в силу чего, как со стороны представителей подрядчика, так и со стороны должностных лиц Министерства строительства края, в адрес директора МАУ ДСК ФИО2, как единственного лица, руководителя заказчика, управомоченного на распоряжение бюджетными денежными средствами, находившимися на счете МАУ ДСК, в различной форме стали поступать как предложения, так и прямые указания о принятии решений на предоставление подрядчику финансирования вопреки условиям заключенного договора подряда. Данные выводы суда подтверждаются показаниями Б.М.В., Б.В.Н., С.А.В., И.Е.М., Х.И.И., Т.Л.В., Б.В.Н..

При этом, внимание суда обращают следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора подряда № к-28/1-2-2022, предусматривалось трехэтапный расчет с подрядчиком: 30% от стоимости работ – в качестве аванса после заключения договора, 20% - после факта доставки МАФ в г.Дудинка, окончательный расчет (50%) – после подписания актов КС-2, КС-3, то есть после непосредственной сдачи готового объекта заказчику. При этом, платеж 20% от стоимости работ, согласно условий договора, не являлся авансовым (таковым являлся только первоначальный платеж 30%), и, согласно условий договора, не нес в себе назначения расчета за изготовление и доставку МАФов. Вместе с тем, возможность его перечисления, согласно п.2.6 договора, напрямую коррелировалась с фактом доставки МАФов в г.Дудинка (а следовательно, и их изготовления). 

При этом, согласно условий договора № к-28/1-2-2022, никаких иных платежей в части оплаты МАФов (или их части), оплаты МАФов по частям не предусматривалось. Аналогичным образом, в договоре был предусмотрен один единственный срок поставки МАФ в г.Дудинка – не позднее 04.07.2022 года. 

Согласно п.4.2.8 договора № к-28/1-2-2022, подрядчик ООО Заман обязался предоставить заказчику МАУ ДСК непосредственно после заключения, копию договора поставки МАФов, что и было им сделано, что также в зале суда подтвердила сама подсудимая ФИО2 При этом, в первоначально заключенном договоре на изготовление МАФ, срок их изготовления был указан – до 90 дней со дня предоплаты (которая в соответствии с п.1.3 договора, заключенного 23.05.2022 года, должна быть произведена до 01.06.2022 года). Окончательный расчет по первоначальной редакции договора поставки был установлен после изготовления всех МАФ. Таким образом, у подсудимой ФИО2, уже в июне 2022 года имелись сведения о том, что изготовление, доставка и оплата всех МАФ, должны были быть произведены заказчиком (ООО Заман) до 04.07.2022 года.

Далее, как следует из пояснений самой подсудимой, в договор поставки были внесены изменения без изменения даты его заключения и реквизитов. Данные изменения были произведены непосредственно перед заключением договора цессии от 01.08.2022 года и после того, как подрядчик ООО Заман официально стал указывать на отсутствие у него оборотных средств для продолжения работы по исполнению контракта (письмо ООО Заман от 15.07.2022 года). Согласно измененных условий договора поставки, был установлен срок изготовления МАФ 31.08.2022 года, с указанием, что (ранее произведенный в качестве 35%-процентной предоплаты) платеж в 10.374.525 рублей предусматривает авансирование изготовления 40,9% от стоимости каждой МАФ (из расчета общей суммы по договору 25.365.586,80 руб.).

Далее, 01.08.2022 года, был подписан договор цессии на общую сумму 14.991.061,80 рублей. 

02.08.2022 года по УПД ООО Абрис-Стайл передает ООО Заман 22 единицы МАФ на сумму 12.995.702,80 рублей и в тот же день ООО Заман выставляет МАУ ДСК счет на оплату по договору поставки на сумму 7.268.533,35 рублей.

04.08.2022 года, ФИО2 ставит на счете резолюцию об оплате, в тот же день оформляется заявка на кассовый расход, и 05.08.2022 года, двумя платежными поручениями общая сумма в 7.268.533,35 рублей перечисляется со счета МАУ ДСК на счет ООО Абрис-Стайл.

Более, никаких подтверждающих документов, указывающих на изготовление и передачу МАФ от ООО Абрис-Стайл в ООО Заман, вплоть до рассматриваемых событий конца августа 2022 года, нет.

Из совокупности вышеизложенных фактов, подтвержденных представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о том, что на момент 25.08.2022 года ФИО2 было доподлинно известно, что МАФ в полном объеме не изготовлены (изготовлены и переданы 22 единицы), переданы от ООО Абрис-Стайл в ООО Заман на сумму 12.995.702,80 рублей при том, что оплата за указанные МАФ была произведена на общую сумму 17.643.058,80 рублей.

25.08.2022 года на очередном ВКС совещании с участием главы города и заместителя министра строительства края, со стороны замминистра Ц.Е.С. в требовательной форме был поставлен вопрос о производстве 20% платежа ООО Заман. При этом, на тот момент подсудимой было доподлинно известно, что вопреки условий договора, МАФ в полном объеме на территорию г.Дудинка не доставлены, и что в установленный договором поставки срок 31.08.2022 года они изготовлены и доставлены в г.Дудинка не будут. Из представленных доказательств (в частности показаний Б.В.Н., Б.В.Н.) следует, что именно неисполнение договора в части поставки всех МАФ являлось препятствием перечисления платежа в ООО Заман, которое осознавалось подсудимой, равно как и всеми иными причастными лицами, и вследствие чего подсудимая изначально выступала против перечисления платежа. Вместе с тем, на совещании 25.08.2022 года, после очередных эмоциональных обсуждений задержки реализации проекта, подсудимая, предварительно испросив мнение главы города и не получив возражений, приняла решение о перечислении платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и показаниями допрошенных свидетелей Б.В.Н., Б.В.Н., Ц.Е.С..

При этом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия такого решения подсудимой, в ее распоряжении имелись УПД, подтверждающие передачу МАФ от изготовителя (ООО Абрис-Стайл) подрядчику (ООО Заман), транспортные накладные о передаче груза перевозчику ООО «Трасса-Экспересс» с соответствующими фотоматериалами. Анализ положений договора подряда позволяет суду согласиться с позицией стороны защиты о том, что согласно п.2.6 договора основанием перечисления платежа не являлось направление акта приема-передачи МАФ от ООО Заман в МАУ ДСК, поскольку в соответствии с его условиями заказчик (МАУ ДСК) мог принять указанные МАФ только в составе единого объекта этнопарка. Исходя из буквального толкования договора подряда, в частности его п.4.1.7, ООО Заман являлось подрядчиком по договору, в то время как иные контрагенты, которых подрядчик был вправе привлекать к его исполнению, поименованы в договоре как исполнители.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства сторона защиты указывала на то, что на момент принятия решения о перечислении платежа, указанные в п.2.6 договора УПД с приложениями имелись в распоряжении ФИО2, данные документы хранились в папке «Аванс 20» на рабочем столе моноблока «Леново», изъятого в ходе ОРМ из кабинета директора МАУ ДСК до возбуждения уголовного дела. Наличие указанной папки на рабочем столе моноблока зафиксировано в фототаблице – приложении к протоколу ОРМ (т.1 л.д.80). В ходе рассмотрения дела, судом было удовлетворено ходатайство стороны защиты об исследовании содержимого указанного моноблока, признанного вещественным доказательством по делу. Однако, в силу повреждения операционной системы компьютера, суд не смог произвести осмотр его содержимого. Помимо показаний подсудимой, наличие на момент перечисления платежа в распоряжении ФИО2 соответствующих УПД с фотоматериалами подтверждается показаниями Б.М.В., Т.Л.В., Ш.Н.В., а также скриншотом переписки группы «Легенды тундры», вследствие чего обвинение подсудимой в части производства платежа в отсутствие акта приема-передачи с приложением фото и видеоматериалов исполнителя о факте доставки МАФ до места хранения на территории объекта благоустройства в г.Дудинка, своего подтверждения не находит и подлежит исключению.

Вместе с тем, суд соглашается с обвинением в части того, что перечисление платежа было произведено в нарушение п.2.6 договора подряда, в условиях отсутствия доставки всех МАФ на территорию г.Дудинка и при осведомленности подсудимой в этом.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что подсудимая, зная о том, что МАФ в полном объеме не изготовлены и не доставлены на территорию г.Дудинка, что перечисление средств со счета МАУ ДСК согласно условий договора при таких обстоятельствах является неправомерным, тем не менее приняла решение о перечислении денежных средств ООО Заман. То обстоятельство, что данное решение ею было принято с согласия и одобрения иных, в том числе должностных лиц, с точки зрения рассматриваемого состава преступления правового значения не имеет. Суд не является органом уголовного преследования, и не считает возможным высказывать свое мнение и давать оценку действий иных, не являющихся подсудимыми по настоящему делу, лиц.

Давая оценку наступивших в результате действий подсудимой последствий, суд приходит к выводу, о том, что в силу п.2.6 договора подряда, оплата по договору на сумму более 20 миллионов рублей, могла быть произведена при условии доставки всех МАФ на территорию г.Дудинка. Соответственно, перечисление всей указанной суммы без наличия к тому правовых и фактических оснований указывает на необоснованность такого перечисления. Следовательно, суд соглашается с обвинением в том, что в результате необоснованного перечисления платежа, бюджету г.Дудинка был причинен материальный ущерб на всю сумму необоснованного платежа, то есть в размере 20.208.200 рублей. Ссылки стороны защиты на то, что впоследствии часть МАФ была дополнительно поставлена в г.Дудинка, что часть выплаченных по договору средств была возмещена за счет банковской гарантии, а также на заключение проведенной в ходе происходящего арбитражного спора экспертизы ООО «Агентство Независимость» об общей стоимости выполненных ООО Заман работ с точки зрения наступивших правовых последствий значения не имеет, поскольку все указанные события имели место после совершения подсудимой преступления, и соответственно, на момент его совершения подсудимая о наступлении данных событий не предполагала. 

Гражданский иск к подсудимой не предъявлен, последующие действия подсудимой, были направлены на минимизацию уже наступивших общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету перечислением бюджетных средств без наличия к тому необходимых оснований.

Таким образом, наступление в результате действий подсудимой последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в части обеспечения принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также в существенном нарушении прав и законных интересов администрации г.Дудинка, выразившемся в причинении материального ущерба бюджету в размере 20.208.200 рублей, нашли свое подтверждение.

Суд не находит оснований для признания в качестве наступивших неблагоприятных последствий подрыв авторитета органов государственной власти в целом и МАУ ДСК в частности, а также в умалении авторитета органов государственной власти и государственной службы в целом, поскольку ни администрация г.Дудинка, ни МАУ ДСК органами государственной власти не являются, директор МАУ ДСК также не является ни государственным, ни муниципальным служащим. Доказательств того, что необоснованное перечисление подсудимой денежных средств в нарушение условий договора вызвало негативный отклик в глазах общественности и населения г.Дудинка в частности, суду не представлено.

Также, стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что необоснованное перечисление подсудимой денежных средств ООО Заман состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде неисполнения заключенного договора подряда от 29.04.2022 года. В то же время исходя из показаний подсудимой, и допрошенных свидетелей, а также представленных отчетов строительного контроля ООО «Норникель-Спутник», заключения ООО «ЭкоТестЭкспресс» следует, что в процессе исполнения договора выявились недостатки проекта, в силу которых его исполнение в утвержденном виде было, по меньшей мере, существенно затруднено в отведенные договором сроки.

Тем не менее, исключение судом из объема предъявленного подсудимой обвинения наступления указанных выше общественно-опасных последствий, не нашедших своего подтверждения при рассмотрении дела, не влияет на выводы суда о наступлении последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в части обеспечения принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также в существенном нарушении прав и законных интересов администрации г.Дудинка, выразившемся в причинении материального ущерба бюджету в размере 20.208.200 рублей. 

Характер наступивших последствий, размер причиненного материального ущерба свидетельствуют о существенности нарушения охраняемых интересов государства, в силу чего доводы стороны защиты об отсутствии в деянии признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.286 УК РФ (в связи с наличием состава административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ), судом отклоняются.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимой усматриваются все признаки элементов состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ – превышения должностных полномочий, поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, умышленно совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, в частности действия, которые могли быть ею совершены только при наличии особых обстоятельств, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства.

По смыслу закона, под иной личной заинтересованностью при совершении превышения должностных полномочий понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

В соответствии с условиями соглашений № 069-17-2022-021 от 28.12.2021 года и № 04653101-1-2022-002 от 21.01.2022 года, неисполнение условий предоставления межбюджетного трансферта в части реализации проекта этнопарка в срок до 31.12.2022 года, а равно в случае существенного нарушения сроков выполнения работ, влекло последствия в виде возврата суммы межбюджетного трансферта в краевой и далее – в федеральный бюджет. Само по себе возвращение выделенных и не израсходованных по целевому назначению средств в бюджет не свидетельствует о наступлении неблагоприятных последствий, а является законным, разумным и общественно-полезным. Вместе с тем, наступление таких последствий очевидно для суда ставило под угрозу положительную оценку эффективности работы причастных к реализации проекта должностных лиц, как на уровне органов государственной власти Красноярского края, так и на уровне исполнительных органов местного самоуправления ТДН района. Данное обстоятельство осознавалось всеми должностными лицами, являющимися фигурантами по настоящему уголовному делу, в том числе свидетелями и самой подсудимой. 

При этом, срыв реализации проекта также нес угрозу негативной оценки работы самой подсудимой, как должностного лица, отвечавшего за непосредственную его реализацию. Данные обстоятельства были подтверждены и самой подсудимой в ходе рассмотрения дела, указывавшей, что в силу соответствующих высказываний должностных лиц минстроя края, у нее имелись основания полагать, что ее дальнейшая работа в занимаемой должности директора МАУ ДСК напрямую зависит от результативности исполнения проекта.

Именно подсудимая, являясь единственным должностным лицом, непосредственно отвечавшим за реализацию проекта в рамках договорных отношений с ООО Заман, как руководитель заказчика, обладала правом на принятие ключевых решений по договору.

Статус должностного лица, наделенного в том числе правом распоряжения переданными возглавляемому им учреждению бюджетными средствами, возлагает на данное должностное лицо обязанность на принятие решений, в целях исключения необоснованного расходования вверенных средств бюджета, в том числе решений, противоречащих интересам иных лиц.

Нежелание должностного лица противопоставить свое мнение и позицию, законные интересы государства, нежелание принимать принципиальные решения, идущие в конечном итоге в разрез с интересами службы, мнению иных лиц, в том числе наделенных правом на принятие в отношении данного лица дисциплинарных мер, свидетельствует о преобладании над указанными законными интересами своей личной заинтересованности, связанной с сохранением за собой указанной должности, что и является проявлением карьеризма.

В силу ст.42 УК РФ, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в случае исполнения приказа или распоряжения, являвшегося для него обязательным. Суду не представлено доказательств того, что такие приказы либо распоряжения кем-либо подсудимой давались, а равно того, что в рамках исполнения договора указания иных должностных лиц, настаивавших на перечислении платежа (а равно и давших согласие на его перечисление), были обязательными к исполнению подсудимой.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что кем-либо ставился вопрос о нахождении подсудимой в должности, непосредственно как условие перечисления ею платежа ООО Заман.

Внимание суда обращает также то существенное обстоятельство, что уже в июле 2022 года подсудимой стало очевидно то, что в установленный договором срок – до 01.11.2022 года, проект этнопарка реализован не будет. При этом, по состоянию на 25.08.2022 года, со стороны вышестоящих должностных лиц вопрос о продлении либо переносе сроков строительства, и тем более о прекращении его реализации, к обсуждению категорически не принимался.

Тем не менее, подсудимая, осознавая, что проект в порядке и в сроки, установленные договором, реализован не будет, что в последующем повлечет постановку вопроса об возврате денежных средств в бюджет, в угоду позиции вышестоящих должностных лиц, приняла решение о дальнейшем расходовании бюджетных средств, путем их перечисления без наличия к тому правовых оснований, подрядчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент принятия решения, личные интересы подсудимой превалировали над общественно-полезной целью строительства этнопарка за счет бюджетных средств, на условиях и в порядке, установленных при их предоставлении.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия подсудимой были обусловлены получением для себя выгоды неимущественного характера, обусловленной побуждениями карьеризма.

Оснований для учета в качестве мотива преступления желание подсудимой скрыть свою некомпетентность суд не усматривают, как не нашедшего своего подтверждения представленными доказательствами.

Доводы стороны защиты о неправомерности включения в устав МАУ ДСК дополнительных видов деятельности и записи дополнительных ОКВЭД в ЕГРЮЛ, правового значения для разрешения рассматриваемого дела не имеют, поскольку данные обстоятельства не препятствовали подсудимой в совершении объективной стороны рассматриваемого преступления, связанной с распоряжением бюджетными денежными средствами.

Оценивая представленные стороной защиты заключения ООО «Агентство Независимость», ООО «ЭкоТестЭкспресс», ООО «Судебный эксперт» суд отмечает, что данные исследования не производились в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем оснований для признания их в качестве доказательств – заключений экспертов, у суда не имеется. Вместе с тем, содержащаяся в них информация имеет значение для рассматриваемого уголовного дела, данные документы приобщены в материалы дела в результате процессуальной деятельности суда и по ходатайству стороны защиты, в связи с чем, на основании п.6 ч.2 ст.73 УПК РФ, суд признает их в качестве иных документов.

Содержащиеся в указанных документах сведения дают основания полагать об изначальном несоответствии проектной документации этнопарка установленным требованиям, что могло послужить в качестве причины неисполнения договора строительства этнопарка со стороны подрядчика. Данные обстоятельства находятся за рамками предмета рассмотрения настоящего дела, не влияли на действия подсудимой, связанными с необоснованным расходованием бюджетных средств при перечислении платежа ООО Заман. Вопрос законности действий иных лиц, принявших к исполнению указанный проект, в рассматриваемом деле обсуждению судом не подлежит в силу требований ч.3 ст.15, ч.1 ст.252 УПК РФ. Указанные сведения имеют значение для рассматриваемого дела с точки зрения предъявленного обвинения в части наступивших от действий подсудимой последствий в виде неисполнения договора подряда, оценка которому судом уже дана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимой, предложенная стороной обвинения, является правильной, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п «е» ч.3 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства, из иной личной заинтересованности.

Вину подсудимой в совершении данного преступления суд считает доказанной полностью.

Оснований для переквалификации действий, а также для ее оправдания, как того требует сторона защиты, не имеется.

ФИО2 является вменяемой, и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимой совершено тяжкое преступление, данные о ее личности и состоянии ее здоровья.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые. Согласно представленной в деле характеристики главы г.Дудинка, поощрялась благодарственным письмами Законодательного собрания Красноярского края, главы ТДН района, Министра экономики и ЖКХ края. Суд также учитывает представленное ходатайство коллектива и посетителей МАУ ДСК с положительной характеристикой ее личности (т.6 л.д.223-232)

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает, что после совершения преступления ФИО2, как руководителем МАУ ДСК, были приняты меры, направленные на расторжение неисполненного ООО «Заман» контракта и последующее возвращение выплаченных подрядчику, в том числе переведенных 29.08.2022 года денежных средств, учету и сохранению поступивших в ходе исполнения договора материальных ценностей, а также взысканию банковской гарантии. Данные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с назначением ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и (или) организационно-распорядительных полномочий.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что достижение целей правосудия, социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно без реального отбытия назначаемого ей основного наказания, в связи с чем считает возможным применить в отношении нее ст.73 УК РФ, с назначением ей испытательного срока и установлением обязанностей.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ в части подлежат хранению при деле, в части – возвращению, в части – оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «е» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и (или) организационно-распорядительных полномочий, сроком 2 (два) года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с назначением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сообщение о результатах ОРД от 28.02.2023, постановление о предоставлении результатов ОРД от 28.02.2023, рапорт № 63 от 27.02.2023, протокол опроса Т.Л.В., протокол опроса С.А.В., протокол опроса И.Е.М., протокол опроса Б.И.А., протокол опроса С.Т.И., постановление о проведении ОРМ от 10.02.2023, протокол обследования помещений от 10.02.2023, договор № К-28/1-1-2022 от 29.04.2022, счет № 1 от 19.05.2022, заявки на кассовый расход № 01 от 24.05.2022 и № 02 от 24.05.2022, платежные поручения № 355043 от 24.05.2022 и № 355040 от 24.05.2022, счет на оплату № 7 от 22.08.2022, заявки на кассовый расход № 07 от 26.08.2022 и № 09 от 26.08.2022, платежные поручения № 98979 от 29.08.2022 и № 98980 от 29.08.2022, договор № АС-5-22/1-Ц от 01.08.2022, счет № 12 от 02.08.2022, заявки на кассовый расход № 04 от 04.08.2022 и № 03 от 04.08.2022, платежные поручения № 658065 от 05.08.2022 и № 658066 от 05.08.2022, УПД № 5 от 02.08.2022, протоколы рабочей группы № 11 от 16.09.2022, № 10 от 08.09.2022, № 09 от 31.08.2022, № 08 от 09.08.2022, № 07 от 01.08.2022, № 06 от 21.07.2022, № 05 от 15.07.2022, № 04 от 08.07.2022, № 03 от 15.07.2022, № 02 от 30.06.2022, № 01 от 27.06.2022, протокол ОРМ от 16.02.2023, копию постановления о проведении ОРМ от 10.02.2023, копию протокола заседания федеральной конкурсной комиссии № 2 от 19.08.2021, копию устава МАУ ДСК, копию распоряжения № 810 от 27.09.2021, копию договора поставки № АС-5-22/1 от 23.05.2022, копию счета на оплату № 3 от 25.05.2022, копию платежного поручения № 58 от 26.05.2022, копию письма № 82-3878/5 от 22.06.2022, копию письма №82-6089/5 от 21.09.2022, копию письма № 82-7979/5 от 21.09.2022, копию письма № 125 от 15.07.2022, копию соглашения № 2 от 10.01.2022, копию письма № 2212/1222 от 22.12.2022, копию письма № 142 от 20.07.2022 – хранить при деле;

- моноблок Леново – возвратить в МАУ ДСК;

- малые архитектурные формы и элементы к ним – оставить по месту их фактического нахождения до разрешения вопроса об их принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков