УИД 68RS0012-01-2023-000229-98

Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2023г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – Коврижкиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 71 Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, вдовца, не работающего, инвалида III группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014г. «О допуске к управлению транспортными средствами», а также, будучи лишенным права управления транспортным средством, и достоверно зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея преступный умысел на приобретение в целях дальнейшего использования, умышленно, в феврале 2021 года, заранее обговорив условия приобретения, а также предоставив свои анкетные данные, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 3629 142025 от 19.04.2017г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право управления транспортным средством категории В, В1,С, С1, D, D1, BE, CE, С1Е, DЕ, D1Е, М, сроком до 19.04.2027 г. Приобретенное водительское удостоверение, в феврале 2021 года, в точно неустановленное расследованием время, на территории метро «Павелецкий вокзал» г. Москва ФИО1 получил нарочно от неустановленного лица. 

Незаконно приобретенное вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО1 умышленно, с целью дальнейшего использования, хранил при себе, а также перевозил до момента его изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «Мичуринский» по Тамбовской области 16 ноября 2022г., когда он передвигался по территории Мичуринского района Тамбовской области, управлял автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого он является. 

16 ноября 2022г., около 06 часов 15 минут, ФИО1 зная о том, что в своем распоряжении имеет поддельное водительское удостоверение, в районе 

<

...> Тамбовской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Мичуринский», которым он при проверке документов, реализуя задуманное, заведомо зная о том, что имеющийся при нем документ, дающий право законного управления транспортным средством категории В, В1,С, С1, D, D1, BE, CE, С1Е, DЕ, D1Е, М, является поддельным, умышленно, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, предъявил водительское удостоверение с серийной нумерацией 3629 142025 от 19.04.2017г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое согласно заключению эксперта №5631 от 21.12.2022г. изготовлено не производством АО «Гознак», осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ. Бланк водительского удостоверения выполнен на полимерном листе, покрытым с одной стороны ламинирующей пленкой, изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной электрофотографии. 

На стадии предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним соглашается в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании поддержал. Последствия, характер заявленного им ходатайства, последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. 

Адвокат Мосягин А.В. в судебном заседании ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель Коврижкина И.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что также подтверждается заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не препятствовал установлению истины по делу, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

По месту жительства жалоб и заявлений на подсудимого не поступало, нарушений общественного порядка не имеет, к уголовной, либо административной ответственности не привлекался, на учете нарколога и психиатра не состоит не военнообязанный (л.д. 61, 63, 55-56, 57-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе следствия сообщил о своей роли в преступлении, дал признательные показания, имеющие значение для расследования преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание вины, состояние здоровье и наличие III группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с установлением ограничения на изменение места жительства или пребывания, ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Лискинский район Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации один раз в месяц.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вопросу о вещественных доказательствах судом принимается в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком 4 (четыре) месяца.

Установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Лискинский район Воронежской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийной нумерацией 3629 142025 от 19.04.2017г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право управления транспортным средством категории В, В1,С, С1, D, D1, BE, CE, С1Е, DЕ, D1Е, М – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Назарова О.Н.