ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары – Хайровой Л.С., подсудимого ФИО1, потерпевшей Б, защитника Лукинова А.В., представившего удостоверение № 3138 и ордер № 004109 от 21.05.2017 года, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-265/17 по обвинению

Конюший, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Конюший совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Конюший ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей знакомой, Б, находился в салоне автомашины «Тойота —Rav- 4» госномер У 559 УО 163 регион, припаркованной у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Б, Конюший, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, умышленно схватил Б за волосы и, удерживая ее за волосы, нанес не менее 3-х ударов ее головой о боковую стойку водительской двери данной автомашины. Желая преломить сопротивление Б, которая пыталась оттащить руки Конюший от своих волос, а также стала кричать и звать на помощь, Конюший, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ей множественные удары по телу: не менее 3-х ударов кулаком по рукам и предплечью правой руки, не менее 5 ударов по животу. Когда Б попыталась выйти из салона указанной выше автомашины, Конюший, умышленно схватил за руку Б, после чего умышленно нанес последней удар кулаком по ее правой ноге. После чего, не желая отказываться от своих преступных намерений, заведомо зная, что Б в силу своего физического состояния не может оказать ему должного сопротивления, Конюший, нанес Б один удар кулаком в область левого глаза, причинив последней своими умышленными преступными действиями согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №м/3670 от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде травмы левого глаза: кровоподтек и рана на веках, кровоизлияния в переднюю камеру и в стекловидное тело глаза, разрыв сетчатки, сосудистой оболочки, склеры, последствием данного повреждения является стойкое снижение зрения глаза до 0,2, при остроте зрения до травмы 1,0, что согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» соответствует 20 процентам стойкой утраты общей трудоспособности. Установленная травма левого глаза, как по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, причинила средней тяжести вред здоровью Б 

Подсудимый Конюший вину в совершении предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что Б является его бывшей подругой, они встречались длительное время. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Б отметить его день рождения. Пока они находились в чайном клубе, к ним присоединился их знакомый Козлов. Далее они приняли решение продолжить совместное времяпрепровождение и направились в ресторан «Чучвара». По пути следования, они оставили автомобиль Б около ее дома. Примерно около 3 часов утра Козлов привез его и Б к дому последней, где в автомобиле потерпевшей они продолжили распивать спиртное. Он сидел на пассажирском сидении, Б на водительском сидении. Между ними произошел словесный конфликт, поскольку он приревновал потерпевшую прочитав переписку в ее сотовом телефоне. Он стал сразу излишне эмоциональным, однако, состояние алкогольного опьянения никак не способствовало этому. Он был практически трезв. Он и Б стали разговаривать на повышенных тонах, начали толкать друг друга. После того, как Б вцепилась своими ногтями в его глаз, то он тыльной стороной ладони нанес ей удар в ее глаз. У Б от данного удара потекла кровь и она вышла из автомашины. Он вышел следом за ней, помог вытереть кровь, далее они вместе доехали до больницы им. Семашко. В данном учреждении находился на лечении его знакомый К, у которого он попросил ключи от его дома в 

<

адрес>. Он хотел показать врачу Б именно в 

<

адрес>, поскольку опасался, что в случае ее осмотра врачом больницы им. Семашко, последний вызовет сотрудников полиции. Когда они приехали к медпункту, то тот был закрыт. Он и Б заснули в автомобиле. Когда они оба проснулись, то согласованно решили проследовать к его знакомому в 

<

адрес>. У Б на лице более кровь не текла, был лишь синяк под глазом. Когда они приехали к его знакомому по имени Слава на 

<

адрес>, то Б прилегла отдохнуть, а он и его друг проследовали в магазин. Во дворе дома он сразу заметил М, а также подъехавших сотрудников полиции. Он раскаивается в том, что нанес удар потерпевшей в глаз, однако, он не желал таких последствий. Не отрицает, что нанес один удар в глаз Б поводу наличия на лице у потерпевшей шрама, образовавшегося после его удара, уточняет, что данный шрам Б не обезображивает. Исковые требования признает частично. Не отказывается оплатить стоимость приобретенных лекарственных препаратов, однако, возражает по оплате стоимости проезда в 

<

адрес>.

Вина Конюший подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Б в судебном заседании пояснила, что с Конюший знакома с 2013 года, ранее проживали совместно. При проживании она неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту нанесения ей телесных повреждений Конюший Однако, как правило, по ее заявлениям проверки не проводились, потому что они мирились. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Конюший и пригласил вместе провести вечер в честь его дня рождения. Она согласилась, хотя на тот период времени они уже совместно не проживали. Примерно в 18 часов она встретилась с Колнюший, они поехали вдвоем в чайный клуб, который расположен на 

<

адрес> и 

<

адрес>, куда также приехал ФИО2. Далее они все решили продолжить вечер в другом заведении, поэтому она оставила свой автомобиль около своего дома, а сама пересела в машину к ФИО2, где также был Колнюший. Примерно в 24 час они вернулись к ее дому после празднования дня рождения. В тот вечер она и Колнюший употребляли спиртное. Колнюший предложил посидеть в а/машине и поговорить. Она поднялась домой и взяла ключи от машины, а документы остались дома. Она села за водительское сиденье, Колнюший на пассажирское переднее. В ходе общения он, просмотрев ее сотовый телефон, приревновал ее. В ходе словесной перепалки, Колнюший схватил ее за волосы руками и стал бить ее головой о боковую часть а/машины, возле стекла. Он ей нанес около 2-3 ударов о боковину а/машины. Далее он нанес ей не менее 4-5 ударов кулаком в живот, кулаком правой руки нанес также 4-5 ударов в область предплечья ее правой руки, также нанес несколько ударов кулаком по ее ноге. Она плакала и кричала о помощи, при этом пытаясь выйти из автомашины. Однако, у нее этого не получалось, Колнюший затаскивал ее в машину вновь. Колнюший продолжал выражаться в ее адрес нецензурными словами. Затем нанес ей один удар кулаком в область ее левого глаза. У нее сразу потемнело в глазах и потекла кровь. Она поняла, что у нее было рассечено веко. Колнюший, удерживая ее, пересадил на пассажирское переднее сиденье, сам сел за руль. Колнюший вытащил из кармана ее куртки ключи от машины, они подъехали к больнице им. Семашко. Колнюший вышел из машины и пошел в сторонубольницы, при этом он закрыл автомобиль на сигнализацию. Пока Колнюший отсутствовал, то она успела позвонить своей матери и рассказать о произошедшем, прося о помощи. При этом она успела отправить фото лица своей подруге. Вернувшись в машину, Колнюший сказал, что они едут в Хилково. При этом он сказал, что везет ее убивать. Когда они приехали в 

<

адрес>, то долго сидели ожидали в автомобиле. Примерно в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ Колнюший сказал, что возвращаются в 

<

адрес>. Они приехали к другу Колнюший - ФИО3, который проживает на ул. 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Она все это время просила, чтобы Колнюший отвез ее в больницу, однако, на ее просьбы он не обращал внимание. Когда Колнюший завел ее силой в квартиру к своему другу, то он ей пояснил, что там она будет находиться пока не пройдут синяки. ФИО3 закрыл входную дверь на ключ, который положил к себе в карман. Примерно 1,5 часа она находилась в квартире и неоднократно просила отпустить ее. Когда в очередной раз мужчины вышли на балкон покурить, то она заметила ключ от двери, взяла его и вышла из квартиры. Около дома в тот момент уже был ее знакомый М, ее мама, подруга. Ей сразу вызвали скорую помощь и ее госпитализировали в ГБ № им. Семашко, где ее осмотрели и отправили в больницу Ерошевского. Она также самостоятельно обращалась в клинику Бранчевского, где ей разъясни, что ей срочно необходима операция, которую проводят только в 

<

адрес>. Ранее до нанесения удара у нее не было шрама на лице, но сейчас он есть, его замечают люди, и он ей создает неудобства. По поводу него она никуда не обращалась, так как пока занимается лечением глаза. Считает, что шрам на веке ее обезображивает. Просит взыскать с Колнюший компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также возмещение материального вреда в размере 136000 рублей. Очки ей не прописали, контактные линзы не носит.

- показаниями свидетеля К, который пояснил, что подсудимого и потерпевшую знает примерно 6-7 лет. Ему было известно, что они встречаются. ДД.ММ.ГГГГ он провел вечер вместе с Конюший Б в кафе. У Колнюший было день рождения. Он не употреблял алкоголь, Колнюший выпил одну кружку пива. Они пробыли примерно до часу ночи в ресторане, затем он отвез Колнюший и Б к ее дому. Сам он уехал. За время общения конфликтов ни у кого не было. На следующий день утром ему позвонили из полиции и попросили подъехать дать показания, что он и сделал.

- показаниями свидетеля Б, которая пояснила, что ее дочь Б встречалась с Конюший, даже некоторое время они совместно проживали. До ДД.ММ.ГГГГ Колнюший приходил к ним ночью домой, хотел увидеться с ее дочерью. Однако, она его выгнала. Ей было известно, что Колнюший неоднократно избивал ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 утра ей позвонила дочь и сказала, что ее избил Колнюший, при этом уточнила, что в тот момент она находилась в больнице им. Семашко. Далее связь прервалась. Она начала перезванивать дочери, чтобы уточнить, что произошло, но ее телефон был отключен. Через некоторое время дочь перезвонила и сказала, что Колнюший везет ее в 

<

адрес>. Она заметила, что дома отсутствуют ключи и документы на ее автомобиль Тойота Рав4. Она позвонила в полицию и рассказала о произошедшем. Телефон у дочери все время был отключен. Тогда она дошла до ОП №, где написала заявление. Ее опросили, при этом сотрудник установили, что ее автомобиль действительно покинул пределы города. Примерно в 12-13.00 часов ей снова позвонила дочь со своего телефона и сказала, что Колнюший ее опять везет в город. Она позвонила в полицию и сообщила о том, что сказала ей дочь, от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащая ей а/машина въехала в 

<

адрес>. Примерно в 13.00 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее дочь находится 

<

адрес> по указанному адресу, она увидела свой автомобиль, а также свою дочь, которая была вся в крови, тело было в синяках. Под левым глазом была рваная рана, глаз был заплывшим. Она вызвала бригаду скорой помощи, которые увезли дочь в больницу им. Семашко, там ее осмотрели, после этого она отвезла дочь в больницу им. Брошевского, где она лечилась 10 дней. После выписки они обратились в больницу им. Бранчевского. В данной клинике ее дочери посоветовали обратиться в московскую клинику, что они и сделали. Она считает, что шрам под нижним веком обезображивает ее дочь. 

- показаниями свидетеля М, которая пояснила, что Б знает с 2014 года. Ей было известно, что потерпевшая встречалась с Конюший ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.30 ей на сотовый телефон пришло сообщение от Б с фото, на котором у последней все лицо было в крови, имелись телесные повреждения. Указанное сообщение она увидела лишь в 10 часов утра. Телефон Б был отключен. Она сразу стала звонить Конюший, поскольку ей было известно, что Б накануне вечером была с ним. В ходе телефонного разговора Колнюший пояснил ей, что с Б все в порядке и отключил телефон. Когда она перезвонила вновь и снова попросила передать трубку Б, то Колнюший отказывался. Однако, после того, как она сообщила ему, что ей известно, что он избил ее подругу, поскольку она видела фото лица Б, то Колнюший передал трубку потерпевшей. Из разговора с Б она поняла, что Колнюший везет ее в 

<

адрес>, чтобы убивать, далее разговор прервался. В обеденное время Б вновь позвонила ей и сообщила, что Колнюший везет ее в 

<

адрес>, куда-то в район «Шапито», где проживает знакомый Колнюший. Она примерно знала адрес проживания данного знакомого. О том, что ей стало известно, она сообщила М, пояснив при этом приблизительное место нахождения Б Когда она подъехала к дому знакомого, у которого как в последствии выяснилось находилась, Б, то увидела потерпевшую, у которой все лицо было в крови, левый глаз был не виден. После этого Б увезли в больницу. Уточняет, что ей известно, что ранее Колнюший неоднократно избивал Б

- показаниями свидетеля М, который пояснил, что он является другом Б ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила его знакомая по имени Венера и пояснила, что Б похитил Конюший избил ее. Венера указала ему адрес возможного нахождения Б Он приехал на 

<

адрес> и увидел автомобиль Б Он позвонил в полицию, пояснив, что знает место нахождения Б Он проследовал в отдел полиции, где его опросили. Далее он вместе с сотрудниками вновь приехал к дому по 

<

адрес>, где увидел на улице Б, Кониший потерпевшей была рассечена бровь, синяк под глазом. Далее он уехал к себе домой. 

- показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.144-146), согласно которым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБ № им. Семашко в отделении травмотологии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он находился в медицинской палате, когда к нему вошел Конюший. Он сообщил ему, что ему необходимо уехать из города вместе с Б и попросил у него ключи от дачи, которая расположена в 

<

адрес>, чтобы там пожить, пока не заживет у нее глаз. Рома сказал, что его день рождения он отмечал с Б и К-вым, после чего он и Б разругались. Роман нанес ей телесное повреждение, в результате чего у нее образовалась травма глаза. Ключей от дома у нет с собой, и сказал, что ему подвезут ключи другие люди. После чего Роман ушел. В этот же день, он находясь в ГБ № им. Семашко, в вечернее время, он встретил там же Б, у которой под левым глазом было рассечение. 

- заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Конюший, который ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут у 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения (т. 1 Л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т.1 л.д.15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которыму из СОКБ СО № им. Семашко, изъят журнал приема больных на имя Б (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: журнал приема больных (т. 1 л.д. 52-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из СОКБ СО № им. Семашко, изъяты рентгенограммы на имя Б (т. 1 Л.д. 59-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из 

<

адрес> офтальмологической больницы имени Е изъята медицинская карта стационарного больного на имя Б (т. 1 Л.д. 62-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из 

<

адрес> офтальмологической больницы имени Е, изъяты рентгенограммы на имя Б (т. 1 Л.д. 66-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ЗАО глазной клиники Бранчевского, изъята медицинская карта на имя Б (т.1 л.д. 70-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 102 ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъят КТ головного мозга, бланк повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Б (т. 1 л.д. 78-80);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №м/3670 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Б установлено телесное повреждение в виде травмы левого глаза: кровоподтек и рана на веках, кровоизлияния в переднюю камеру и в стекловидное тело глаза, разрыв сетчатки, сосудистой оболочки, склеры, что подтверждается клиническими данными. Установленная травма левого глаза, как по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, причинила средней тяжести вред здоровью Б Последствием установленной травмы является рубец на нижнем веке левого глаза. Данный рубец является неизгладимым, его устранение возможно лишь путем проведения косметической операции (т.1 л.д.85-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 СД-диска, рентгенограмма на имя Б, медицинская карта амбулаторного больного №, медицинская карта стационарного больного №, копия истории болезни № на имя Б, рентгенограмма КТ головного мозга на имя Б, копия бланка повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б (т.1 л.д.124-126);

- актом судебно-медицинского обследования №п/770 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б обнаружены повреждения в области левого глаза: кровоподтек на веках левого глаза с большей интенсивностью на верхнем в стадии рассасывания, полосовидное кровоизлияние в склере, рубец на нижнем веке (т.1 л.д.127-129);

- актом судебно-медицинского обследования (дополнительный) №п/1042 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б установлены повреждения травма левого глаза, которая имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, что в свою очередь является признаком средней тяжести вреда здоровью (т.1 л.д.132-135);

- заявление Б в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Конюший, за причиненные ей телесные повреждении (т. 1 л.д. 203)

- протоколом очной ставки между Конюший и Б (т.1 л.д.204-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б выдала 6 фотографий с ее изображением (т.1 л.д.210); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-212);

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оценивая показания подсудимого Конюший о том, что он непроизвольно нанес удар потерпевшей по глазу, поскольку Б сама держалась ногтями за его глаза, а также что он не наносил более никаких ударов потерпевшей, суд относится к ним критически, данными с целью уйти от ответственности и избежать наказания. Указанный вывод суда основывается на последовательных показаниях потерпевшей Б, которые суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая Б пояснила, что на почве внезапно возникшей ревности Конюший умышленно нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, а также неоднократные удары кулаком по рукам и предплечью, животу, а также удерживая ее за волосы нанес не менее трех ударов ее головой о боковую стойку водительской двери.

Органами предварительного следствия действия Конюший квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой неизгладимое обезображивание лица.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного Конюший в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, мотивируя тем, что своими действиями Конюший осуществил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Суд соглашается с позицией, занятой государственным обвинителем, а имеющиеся сомнения толкует в пользу подсудимого, и считает необходимым квалифицировать действия Конюший по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Умысел подсудимого был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №м/3670 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Б установлено телесное повреждение в виде травмы левого глаза: кровоподтек и рана на веках, кровоизлияния в переднюю камеру и в стекловидное тело глаза, разрыв сетчатки, сосудистой оболочки, склеры, что подтверждается клиническими данными. Установленная травма левого глаза, как по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, причинила средней тяжести вред здоровью Б Последствием установленной травмы является рубец на нижнем веке левого глаза. Данный рубец является неизгладимым, его устранение возможно лишь путем проведения косметической операции (т.1 л.д.85-94). 

При этом, для квалификации действий виновного лица по причинению тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, необходимо наличие совокупности двух признаков: неизгладимости последствий причиненного повреждения и признание его обезображивающим. Признак неизгладимости определяется заключением судебно-медицинского эксперта, признак обезображивания лица, согласно действующего законодательства, является прерогативой правоприменителя. Согласно показаниям потерпевшей Б, полученная рана, по ее мнению, делает ее образ безобразным. Однако, суд, осмотрев фотографии потерпевшей Б, на которых последняя изображена до получения травмы в результате преступных действий Конюший, и после неё, не нашел существенным изменения внешнего вида потерпевшей. Кроме того, в ходе судебного заседания судом наблюдалась непосредственно сама потерпевшая, и общение с ней не вызывало у участников процесса негативных эмоций. Неизгладимым обезображиванием лица считается наличие такого повреждения, либо его последствий, которое придает лицу отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепринятыми представлениями о человеческом лице. По мнению суда, такими признаками последствия от причиненной раны, имеющейся у Б, не обладают. 

Таким образом, Конюший совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Конюший не судим, на учете в ГБУЗ «СОНД» и ГБУЗ СО «СПД» не состоит (т.1 л.д. 106, 108), по месту жительства УУП ОП № характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.110); по месту жительства соседями - положительно (т. 1 л.д. 196).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Конюший суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание, что Конюший раскаялся в содеянном, что суд признает, как смягчающее наказание обстоятельство. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указание органом предварительного следствия на совершение Конюший преступления в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о том, что употребление Конюший алкоголя способствовало совершению им преступления. В связи с чем, указанное обстоятельство, суд не может расценить, как отягчающее наказание.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения при назначении наказания Конюший наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Б, о возмещении ей ущерба причиненными действиями Конюший в размере 136000 рублей суд считает иск подлежащим удовлетворению в части оплаты стоимости проведенной судебно-медицинской экспертизы – 3750 рублей, а также в части оплаты приобретенных лекарственных препаратов на сумму 1335 рублей, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен ей в результате преступных действий Конюший В остальной части заявленных требований по взысканию материального ущерба, суд оставляет иск без рассмотрения и признает за Б право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный потерпевшей Б иск в сумме 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда за причинение нравственных страданий, подлежит частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей, т.к. потерпевшей был причинен моральный вред и указанная материальная компенсация необходима для того, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конюший признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1(одного) года ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ установить Конюший следующие ограничения: не изменять места жительства, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Обязать Конюший являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения Конюший по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Конюший в пользу Б в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5085 (Пять тысяч восемьдесят пять) рублей, в счет компенсации морального вреда – 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью рентгенограмм Б с больницы им. Ерошевского, СД-диск с записью рентгенограмм Б с больницы им. Семашко, медицинская карта амбулаторного больного №, медицинская карта стационарного больного №, копия истории болезни № на имя Б, рентгенограмма КТ головного мозга на имя Б, копия бланка повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б, рентгенограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта судебно-медицинского обследования №п/770, копия акта судебно-медицинского обследования №п/1042, 6 фотографий – хранить при деле; снимок КТ от ДД.ММ.ГГГГ, история болезни – оставить в распоряжении Б

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова